DogFacedGod
Well-known member
Wie: jij
Wie gaat het controleren: overheid
Wat als jij verkeerd bent: Verkoopprijs volledig belast als meerwaarde of met een fictieve index de aankoopprijs uitrekenen.
Niet zo moeilijk.
Arizona voert meerwaardebelasting in
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
- Regeerakkoord
Wie: jij
Wie gaat het controleren: overheid
Wat als jij verkeerd bent: Verkoopprijs volledig belast als meerwaarde of met een fictieve index de aankoopprijs uitrekenen.
Niet zo moeilijk.
In het debat over inkomsten uit vermogen, is dit een positieve stap, maar de grote hiaat in ons belastingstelsel blijft wat mij betreft inkomsten uit verhuur... zeker als je weet hoeveel appartementen in dit land, met zwart geld zijn neergepoot.
zwarten
Well-known member
Ik dacht nu ook wel dat verhuur een ontwijking is van deze nieuwe belasting maar als je de registratierechten dan bekijkt passeert vadertje staat ook weer langs start
12% dacht ik als tweede woonst?
StruikGewas
Well-known member
De bank/broker zal er wel bij kunnen helpen zeker?
Ik zie zowel in account medirect als Deutsche bank mijn fictief rendement tov de gemiddelde aankoopprijs over verschillende jaren heen.
Uiteindelijk gaat het allemaal nogal meevallen denk ik.
Wat gespreid verkopen ipv alles gelijktijdig. 15k winst per persoon ==> 30k per koppel ==> 40k met indexatie ofzo.
phate_13
Well-known member
Ze lezen hier weer mee
www.vrt.be
Meerwaardebelasting moet middenklasse sparen, maar wie is dat precies? En wanneer behoor je tot 'de rijken'? | VRT NWS Nieuws
De federale regering wil met de meerwaardebelasting de sterkste schouders doen bijdragen en de middenklasse sparen. Maar wie zijn die sterkste schouders? En wie behoort precies tot die middenklasse? “We zijn vaak rijker dan we denken”, zegt econoom en filosoof Antoon Vandevelde.
www.vrt.be
Valkuil
Active member
Dus de gemiddelde BG'er behoort tot de rijken volgens deze definitie:Ze lezen hier weer mee
Meerwaardebelasting moet middenklasse sparen, maar wie is dat precies? En wanneer behoor je tot 'de rijken'? | VRT NWS Nieuws
De federale regering wil met de meerwaardebelasting de sterkste schouders doen bijdragen en de middenklasse sparen. Maar wie zijn die sterkste schouders? En wie behoort precies tot die middenklasse? “We zijn vaak rijker dan we denken”, zegt econoom en filosoof Antoon Vandevelde.
Als het brutoloon topic een referentie is toch. En wie die grens te laag vindt: lees het artikel.
contextbinder
Well-known member
Verhuur is peanuts - hoe gaat het niet gaan met dat aanmerkelijk belang - als ik 10% heb, mijn zus 5% - en we richten een holding op en steken dat daarin, dan hebben we meer dan 20% - groot deel belastingen weg - of zie ik het te simpel?
Ik durf mijn vermogen in te zetten dat Vooruit hun rijkste 1% geen euro meer zal betalen aan belastingen dan vandaag.
contextbinder
Well-known member
Ik heb hier eens een ludieke poll aangemaakt met netto inkomen en dat was een veelvoud (tov dat fameuze netto loon dan hè) hier op het forum - loon is zowat de slechtste parameter mogelijk voor iedereen met wat vermogen.Dus de gemiddelde BG'er behoort tot de rijken volgens deze definitie:
Als het brutoloon topic een referentie is toch. En wie die grens te laag vindt: lees het artikel.
Valkuil
Active member
Het is wat onduidelijk of dat bedrag ook slaat op inkomen uit vermogen. Maar zelfs als het enkel uit arbeid is, zal wie minstens 3500 euro verdient elke maand wel een mooie som kunnen beleggen tegenover wie moet rondkomen met 2500.
Uiteraard akkoord dat je ook weinig inkomen uit arbeid kan hebben en stinkend rijk zijn.
contextbinder
Well-known member
Niet alleen dat - er zijn talloze mogelijkheden om aan getroffen bedragen te geraken - hard en veel werken. sober leven en wonen, handig zijn en creatief renoveren, erfenissen, schenkingen, vroege sterfgevallen, succesvol beleggen, geluk hebben, …
En als we verder kijken: minder kinderen per gezin, kinderen op latere leeftijd - daar gaan veel kinderen zijn die miljonair zijn voor hun 55 jaar.
Ik weet ook niet hoe je het juridisch gemotiveerd krijgt dat iemand die 20k winst maakt zowel % als in absoluut bedrag meer zal betalen als iemand met een aanmerkelijk belang die 950k winst maakt.
DogFacedGod
Well-known member
Hangt een beetje af van je broker.
Zit je bij een cheapass broker en je vraagt over 10 jaar de historiek omdat je die zelf niet hebt bijgehouden. Dan is het pech of 150euro betalen aan je broker zodat iemand jou een PDF kan sturen
.Of je hebt je effecten getransfereerd naar een andere broker (Die andere broker gaat de geschiedenis niet meekrijgen.) en je hebt vergeten om het papierwerk van de vorige bij te houden... Pech voor jou.
DiffieHM
Well-known member
Je kon er natuurlijk gif op geven dat het meenemen van de socialisten nieuwe belastingen voor de middenklasse gingen opleveren. Want dat is het enige liedje dat ze kennen. terwijl het geld langs ramen en deuren wordt uitgedeeld. Besparen? Staat niet in hun woordenboek. En uiteraard met de nodige spelletjes (blokkeren van de aankoop van gevechtsvliegtuigen tot de belasting een feit was).
We staan quasi aan de top van de Gini-index en jij vindt het normaal dat we nóg meer geld afnemen van de middenklasse en aan de lagere klasse geven? Meer nog, je bent verbaasd dat daar zoveel ophef over is? Mind blown...
Heb het net opgezocht en volgens die definitie is een niveau A bij de overheid van pakweg 35 jaar iemand die bij de rijken behoort, zonder iets van promotie te maken. Ik snap dat ze het zo doen voor onderzoek omdat het makkelijk beschikbare info is, maar als een 35 jarige ambtenaar met een masterdiploma zichzelf niet als rijk ziet denk ik niet dat dat komt omdat het en menselijke reflex is jezelf niet als rijk te zien maar omdat die definitie gewoon niet strookt met wat mensen als rijk aanzien..Ze lezen hier weer mee
Meerwaardebelasting moet middenklasse sparen, maar wie is dat precies? En wanneer behoor je tot 'de rijken'? | VRT NWS Nieuws
De federale regering wil met de meerwaardebelasting de sterkste schouders doen bijdragen en de middenklasse sparen. Maar wie zijn die sterkste schouders? En wie behoort precies tot die middenklasse? “We zijn vaak rijker dan we denken”, zegt econoom en filosoof Antoon Vandevelde.
Ik denk ook niet dat als Vooruit zegt dat ze eindelijk de rijken zullen laten betalen, ze het over die ambtenaren hebben.
Rijk louter inkomen koppelen is een gemakkelijkheidsoplossing, zeker als er dan nog geen correctie uitgevoerd wordt voor leeftijd. Als iemand altijd dezelfde job doet dan zal ie vaak op een bepaald moment rijk worden volgens die definitie om dan weer niet rijk te zijn als ie op pensioen gaat. Da's niet hoe mensen rijk zijn ervaren. Rijke mensen verliezen die status niet door op pensioen te gaan en worden dat ook niet door gewoon baremieke verhogingen te krijgen.
Goed. Vind jij van jezelf dat je tot de middenklasse behoort? Denk je dat je tot dezelfde middenklasse behoort als die die de regering wil beschermen in deze maatregel, of behoor je eerder tot de sterke schouders die de inspanning relatief kunnen verteren?
Renegadexxripxx
Well-known member
Waarom zou die ambtenaar niet de sterke schouders zijn?
Als het mediaan inkomen voor een Belg 3850€ is (https://www.jobat.be/nl/art/belg-verdient-gemiddeld-4318-euro). En het gemiddelde 4318€ is.
Wat netto rond de 2400€ schommelt. Waarom is iemand met 3500€ netto of wat is het 6000€ bruto niet te zien als zijnde de sterke schouders ?
Er is een reden waarom er door veel mensen zo gefulmineerd wordt over die alternatieve en geoptimaliseerde verloning omdat dit een ondergraving is van de bijdrage door de sterke schouders.
Hoe de mensen dit ervaren doet er niet toe. Als we de belastingen zouden laten afhangen van hoe zwaar een persoon zijn belastingspercentage vindt dan komt er niet veel binnen.
Laatst bewerkt:
Willy_Sommers_fan_account
Active member
Doet me denken aan dat ene programma van Kamal waar hij gezinnen ging helpen die het moeilijk hadden om rond te komen. Daar zag je koppels die 5000eur binnentrokken elke maand en toch in de problemen kwamen, omdat ze massa's nieuwe kleren kochten, dure reizen, ... Welke middenklasse is dat dan? Moet die middenklasse dan beschermd worden door mensen die hetzelfde verdienen, maar hun geld op een totaal andere manier beheren?
Geef al je geld uit op buitenlandse webshops a la Amazon, Aliexpress, Zalando?
Ga je 3x per jaar op vakantie met het vliegtuig en geef al je geld uit in Frankrijk of Spanje?
Daar heeft de overheid geen probleem mee. Met mensen die verstandig met hun geld omgaan zodat ze een mooie oude dag kunnen beleven zonder financiële zorgen. Ow maar.
Het gaat niet over welke klasse je je in bevindt maar wat je met je spaargeld doet.
Ga je 3x per jaar op vakantie met het vliegtuig en geef al je geld uit in Frankrijk of Spanje?
Daar heeft de overheid geen probleem mee. Met mensen die verstandig met hun geld omgaan zodat ze een mooie oude dag kunnen beleven zonder financiële zorgen. Ow maar.
Het gaat niet over welke klasse je je in bevindt maar wat je met je spaargeld doet.
Au79
Well-known member
Maus en Noels tonen zich, niet verrassend, koele minnaars.
=>Semantiek van de sterkste schouders:
Michel Maus: “Een meerwaardebelasting in de personenbelasting invoeren, daar hebben de grootste vermogens geen last van, daar raak je hen echt niet mee. Zij betalen geen personenbelasting, want hun vermogen zit in vennootschappen en stichtingen, net om te vermijden dat ze te zwaar worden belast. De vraag is dus wat men bedoelt met ‘sterkste schouders’. Deze belasting zal een bredere groep raken, waaronder ook de bovenkant van de middenklasse.”
=>Tuurlijk zit er een filosofie achter, maar ze is electoraal en niet ideologisch.
“Ik vrees dat deze belasting het omgekeerde effect heeft van wat men wil bereiken en economisch meer zal kosten dan ze zal opbrengen”, zegt Geert Noels, oprichter van en hoofdeconoom bij Econopolis. “Men wil via deze weg de Elon Musks van de wereld treffen, alleen leven dat soort superrijken niet in België. Het gevolg zal zijn dat je behoorlijk wat andere mensen met centen zal treffen.”
“Ik verdedig de rijken niet, maar ben wel bezorgd over het ondernemerschap in ons land. Achter deze belasting steekt geen filosofie. Men kijkt alleen naar de opbrengst. Terwijl dit groeivernietigend werkt. Met een bescheiden maatregel wordt de dynamiek van durven investeren en risico nemen gefnuikt. En dat in een land dat al een museum van belastingen is en waarin men in het buitenland zo al weinig geïnteresseerd was om nog in te investeren.”
=>Geframede rijken, dat vind ik een goede omschrijving. Hij verwijst wellicht naar de Wet Cooreman De Clercq. Toen koen je investeringen in aandelen fiscaal aftrekken, nu word je er extra op belast... Het is eigenlijk precies het omgekeerde wat ze nu doen.
“Onze strijd tegen de ‘geframede rijken’ gaat de economie behoorlijk schaden”, voorspelt Noels. “Terwijl wij een vijand zoeken om te belasten, is er internationaal net een enorme strijd bezig om diezelfde categorie aan te trekken. Landen als Dubai, maar ook Portugal en Italië, hebben daar de inzet van gemaakt. Niet toevallig landen die economisch zwak waren. Zij beseffen dat ze mensen met kapitaal juist moeten aantrekken. Dat is exact wat wijzelf in de jaren 80 ook hebben gedaan: risicokapitaal aanmoedigen. We zouden destijds nooit uit de financiële problemen zijn geraakt als we hetzelfde hadden gedaan als vandaag.”
=>Benieuwd hoe dit afloopt, (als het al zover komt)
“Het staat in de sterren geschreven dat een heel aantal mensen en organisaties naar het Grondwettelijk Hof zullen stappen om deze belasting onderuit te halen”, zegt professor Maus. “Of ze succes zullen hebben is koffiedik kijken. Maar er zijn wel heel wat vraagtekens. Waarom krijgt een gewone belegger maar een vrijstelling van 10.000 euro, terwijl iemand met een aanmerkelijk belang van 20 procent in een vennootschap een vrijstelling heeft van 1 miljoen? En iemand die maar 19 procent heeft de volle pot betaalt?”
“Is die ongelijke behandeling wel redelijk verantwoord en doorstaat het de toets van het gelijkheidsbeginsel? Daarover zal het Grondwettelijk Hof moeten oordelen. Wat mij verontrust is dat de regering zich er nu al bewust van is dat ze misschien zal moeten bijsturen. Dat toont toch aan dat ze niet al te veel vertrouwen hebben in wat er is goedgekeurd.”
=>Semantiek van de sterkste schouders:
Michel Maus: “Een meerwaardebelasting in de personenbelasting invoeren, daar hebben de grootste vermogens geen last van, daar raak je hen echt niet mee. Zij betalen geen personenbelasting, want hun vermogen zit in vennootschappen en stichtingen, net om te vermijden dat ze te zwaar worden belast. De vraag is dus wat men bedoelt met ‘sterkste schouders’. Deze belasting zal een bredere groep raken, waaronder ook de bovenkant van de middenklasse.”
=>Tuurlijk zit er een filosofie achter, maar ze is electoraal en niet ideologisch.
“Ik vrees dat deze belasting het omgekeerde effect heeft van wat men wil bereiken en economisch meer zal kosten dan ze zal opbrengen”, zegt Geert Noels, oprichter van en hoofdeconoom bij Econopolis. “Men wil via deze weg de Elon Musks van de wereld treffen, alleen leven dat soort superrijken niet in België. Het gevolg zal zijn dat je behoorlijk wat andere mensen met centen zal treffen.”
“Ik verdedig de rijken niet, maar ben wel bezorgd over het ondernemerschap in ons land. Achter deze belasting steekt geen filosofie. Men kijkt alleen naar de opbrengst. Terwijl dit groeivernietigend werkt. Met een bescheiden maatregel wordt de dynamiek van durven investeren en risico nemen gefnuikt. En dat in een land dat al een museum van belastingen is en waarin men in het buitenland zo al weinig geïnteresseerd was om nog in te investeren.”
=>Geframede rijken, dat vind ik een goede omschrijving. Hij verwijst wellicht naar de Wet Cooreman De Clercq. Toen koen je investeringen in aandelen fiscaal aftrekken, nu word je er extra op belast... Het is eigenlijk precies het omgekeerde wat ze nu doen.
“Onze strijd tegen de ‘geframede rijken’ gaat de economie behoorlijk schaden”, voorspelt Noels. “Terwijl wij een vijand zoeken om te belasten, is er internationaal net een enorme strijd bezig om diezelfde categorie aan te trekken. Landen als Dubai, maar ook Portugal en Italië, hebben daar de inzet van gemaakt. Niet toevallig landen die economisch zwak waren. Zij beseffen dat ze mensen met kapitaal juist moeten aantrekken. Dat is exact wat wijzelf in de jaren 80 ook hebben gedaan: risicokapitaal aanmoedigen. We zouden destijds nooit uit de financiële problemen zijn geraakt als we hetzelfde hadden gedaan als vandaag.”
=>Benieuwd hoe dit afloopt, (als het al zover komt)
“Het staat in de sterren geschreven dat een heel aantal mensen en organisaties naar het Grondwettelijk Hof zullen stappen om deze belasting onderuit te halen”, zegt professor Maus. “Of ze succes zullen hebben is koffiedik kijken. Maar er zijn wel heel wat vraagtekens. Waarom krijgt een gewone belegger maar een vrijstelling van 10.000 euro, terwijl iemand met een aanmerkelijk belang van 20 procent in een vennootschap een vrijstelling heeft van 1 miljoen? En iemand die maar 19 procent heeft de volle pot betaalt?”
“Is die ongelijke behandeling wel redelijk verantwoord en doorstaat het de toets van het gelijkheidsbeginsel? Daarover zal het Grondwettelijk Hof moeten oordelen. Wat mij verontrust is dat de regering zich er nu al bewust van is dat ze misschien zal moeten bijsturen. Dat toont toch aan dat ze niet al te veel vertrouwen hebben in wat er is goedgekeurd.”
"Sterke schouders" is al helemaal een vaag begrip. Moest je aan mensen vragen om mensen op basis van hun beroep en levenssituatie in te delen als rijk of niet rijk denk ik dat er weinig of geen zouden zijn die een 40 jarige ambtenaar met een masterdiploma als rijk zouden bestempelen. En ik denk vooral niet, en da's waar de discussie mee startte, dat Vooruit wil communiceren dat dit de doelgroep is die fiscaal eens onderhanden gepakt moet worden. Ook zij hebben een heel ander profiel in hun hoofd als ze trots melden dat ze de rijken hebben doen betalen.
Vergelijkbare onderwerpen
