Je kan de overheid toch niet buitenschot zetten voor de huidige situatie? In goede tijden is ons geld weggegooid.
Nog meer overheid, nog meer belastingsgeld, en nog meer regels gaat het niet meer oplossen. Dat doen we de laatste 20 jaar al.
Arizona voert meerwaardebelasting in
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
- Regeerakkoord
Nog meer overheid, nog meer belastingsgeld, en nog meer regels gaat het niet meer oplossen. Dat doen we de laatste 20 jaar al.
racemaniac
Member
Dat is idd het punt van progressieve belasting en van ons systeem... Uiteindelijk is het herverdelen van geld altijd een van de grootste uitdagingen in een economie, anders eindigt het toch altijd aan de top waar de mensen met alle macht het verzamelen. Het spreekt voor zich dat rijke mensen relatief minder terug krijgen, dat is idd het hele punt van belastingen....
De geschiedenis leert ons dat een goede overheid er eentje is waar geld in blijft plakken. Deels omdat het niet anders kan, deels omdat dat de machine draaiende houdt. Maar het is een vals dilemma om te doen alsof het andere dan automatisch ook betekent dat alles wél ineens opgelost zou zijn. Misschien is het wel dankzij die regels niet nog veel erger?
Minder =/= geen overheid.
De USA doet dingen beter dan ons, maar sommige dingen ook slechter.
Op lange termijn geloof ik meer in de USA dan België om welvarend te kunnen leven.
Welvarend te kunnen leven. Dat moet je dan wel eerst even specifiëren. Om een zo groot mogelijk percentage burgers te voorzien van basisbehoeften en basisluxe, zullen we maar zeggen? Zoals vakanties, vrije dagen, gezondheidszorg, restaurantbezoekje van tijd tot tijd, boodschappen die allerlei vers fruit (kunnen) bevatten, een auto, airco (dit weer doet de hersenen afdwalen)... Dan heb ik het niet over de grotere luxe van buitenverblijven, pleziervluchtjes meerdere keren per jaar, zwembad, etc.
Daarvoor hoef je niet op lange termijn te wachten. Dat zien we al decennia. De VS is veel beter om een veel kleiner aantal veel welvarender te houden dan wij. Maar dat is niet mijn ideaalbeeld.
racemaniac
Member
Soms wou ik dat ik zo zwart wit als u naar de wereld kon kijken....
Is de overheid perfect, uiteraard niet, maar voor dingen die letterlijk iedereen moet hebben zoals gezondheidszorg en onderwijs, ... is het toch veel logischer van dat centraal te laten regelen. Anders worden we gewoon een speelbal van iets waar ge als individu machteloos in zijt als ze u naaien... En dan nog is er ook hier in Belgie genoeg ruimte om het aan te vullen als onze basis dekking niet goed genoeg is.
Wat is welvaart voor u? Want als het gaat om als ge een sterk profiel hebt echt rijk te worden, hebt ge zeker gelijk. Als het gaat om ook de mediaan, wat een gewone mens die in een supermarkt of fabriek of .... werkt kan, is het hier toch veel beter. Als hyperkapitalisme voor u het ideaal is, dan zit ge in west europa idd op de verkeerde plaats.
Dat zijn platitudes, moest je iedereen uit die groep nog 10.000 extra belastingen betalen gaan die uitspraken nog op, dan kunnen we nog zeggen dat we veel terugkrijgen en dat dit het doel is van progressieve belastingen maar de concrete cijfers en vergelijkingen met het buitenland zijn wel degelijk belangrijk. Hoeveel moeten ze precies betalen, hoe moet zich dat precies verhouden tot andere groepen en wat krijgen ze zelf terug? Wat vinden we rechtvaardig en wat is teveel? Hoe efficient verwachten we dat de overheid is als ze zoveel belastingen heft?
racemaniac
Member
Hangt wat we rechtvaardig vinden af van wat andere landen doen? Of van welke doelen we willen bereiken?
Maar dat is idd de crux van de hele zaak. En daar gaat veel onenigheid over zijn. Over het algemeen dacht ik dat Belgie vrij goed scoort in gelijkheid. Maar zijn we de beste, of de minst slechte?
En mijn biggest gripe waarom ik dit bovenhaal, is gewoon omdat ik het er van krijg hoe zo'n platitudes van "wij zijn te zwaar belast" altijd maar rondgegooid worden, al is dat zo'n complex topic, en zijn de vergelijkignen die getrokken worden altijd zeer unfair...
En 't is ook een makkelijk doelwit, er valt altijd kritiek te geven op een overheid, het is zo gigantisch, het zou een letterlijk mirakel zijn moesten er geen issues zijn in zo'n grote organisatie. Ik werk in een grote multinational, het geld dat ge hier aan ramen en deuren ziet buitenvliegen aan hopeloze projecten van blaaskaken is ook om van te bleiten.... maar omdat het geen overheid is maken mensen daar veel minder drama om... (maar somehow moet ik geloven dat als we alles privatiseren, alles beter gaat zijn, en zeker niet dat diezelfde incompetente mensen dan in een multinational werken, die dan nog eens geen loyaliteit aan ons als klanten moet hebben, dus dan gaat imo alles nog verder bergaf...)
DogFacedGod
Well-known member
Ik ben akkoord dat de Belgische en regionale overheden hier veel bevoegdheden kunnen schrappen die niet gedaan moeten worden door de publieke sector. Maar dat is iets anders dan "kwaliteitsdaliing".
Goed voorbeeld van iets compleet onnodig wat de overheid doet.
Brussels gewest geeft een subsidie van een paar duizend euro (Tegen 4.000 euro dacht ik) aan iedere startende ondernemer die "werkzoekende" was. https://www.actiris.brussels/fr/citoyens/devenir-independant/prime-pour-independant/
-> Idee: minder werkzoekenden, ondermenmingen ondersteunen
-> realiteit:
-----------Iemand die afstudeert, laat zich eerst inschrijven als werkzoekende en richt dan zijn onderneming op als stagiair-boekhouder, stagiair-advocaat, stagiair-architect,... Free money.
----------- Iemand die paar jaar werkloos is, richt rap een onderneming op als "bouwvakker", int zijn 4.000 euro, laat dat failliet gaan achter een jaar én begint opnieuw aan zijn werkloosheidsuitkering. (Intussen werkt die her en der in het zwart.)
Absoluut afschuwelijke uitwerking omdat een politicus luidop verkondigt "We moeten ondernemerschap ondersteunen" en hij/zij wilt iets gerealiseerd hebben.
Bevolking negeert dit compleet omdat 90% niet eens weet dat dat bestaat dus die weten niet dit gewoon pure geldverspilling is.
Voor gespreide aankopen, waarbij hetzelfde aandeel op verschillende momenten werd gekocht, wordt bij een verkoop gewerkt met de fifo-methode (first in, first out). Dit betekent dat bij een verkoop de koers van de eerst aangekochte aandelen eerst wordt genomen.
Citaat uit de Tijd. Nekt dit nu niet alle hangmatbeleggers?
Ze zouden beter de GAK nemen tov verkoopkoers
Citaat uit de Tijd. Nekt dit nu niet alle hangmatbeleggers?
Ze zouden beter de GAK nemen tov verkoopkoers
gumball4000
Well-known member
DogFacedGod
Well-known member
Hangt een beetje vanaf want er bestaan heel veel scenario's.
Als jij gehuwd bent met gemeenschap van goederen en je hebt een beleggingsrekening die enkel op jouw naam staat, dan vallen de vruchten van de kapitalen (dividenden, meerwaarden, interesten,...) in de gemeenschap. Dus 2 keer vrijstelling: jij en je huwelijkspartner.
Als jij gehuwd bent met scheiding van goederen en je hebt een beleggingsrekening die enkel op jouw naam staat, dan vallen de vruchten van de kapitalen (dividenden, meerwaarden, interesten,...) niet in de gemeenschap. Dus 1 keer vrijstelling: jij.
Als jij gehuwd bent met scheiding van goederen en je hebt een beleggingsrekening die op gezamenlijke naam staat, dan zijn elk eigenaar van de vruchten afhangende van het eigendomsaandeel. Dus 2 keer vrijstelling: jij en je partner. Hangt wel natuurlijk af van het eigendomsaandeel. Kan zijn dat jij bijvoorbeeld voor 80% eigenaar bent en je partner 20% eigenaar is. Je hebt een meerwaarde van 20k. Dus 16k voor jou, 4k voor je partner. Je kan dat niet de ongebruikte vrijstelling gebruiken van je partner.
Als jij wettelijk samenwonend bent (dus scheiding van goederen) en je hebt een belegginsrekening gestart nadat je wettelijk samenwonend was maar die rekening staat enkel op jouw naam, dan ben jij de enige eigenaar. Dus 1 keer vrijstelling.
Als jij noch wettelijk samenwonend bent noch gehuwd bent met je partner (een feitelijk koppel dus) en je hebt een gezamenlijke beleggingsrekening, analoog aan gehuwd met scheiding van goederen of wettelijk samenwonend.
Een belegginsrekening hoeft niet perse van 1 persoon te zijn. Je kan in theorie met tien man eigenaar zijn van 1 beleggingsrekening (via een "maatschap" bijvoorbeeld.). Dus als men verkoopt en iedereen is mooi voor 10% eigenaar, dan heeft ieder ook zijn vrijstelling.
Je minderjarige kind heeft een beleggingsrekening op zijn naam. Jij bent voogd en hebt het beheer over die rekening. Jij bent dan de belastbare genieter normaal gezien als een meerwaarde wordt gerealiseerd als het kind nog minderjarig is. (Moet wel checken maar normaal werkt het wel zo.)
En nog héél véél scenario's mogelijk...
Het gaat over de doelen maar het gaat ook over efficientie. Doordat we in de buurt landen hebben die een gelijkaardige maatschappij en gelijkaardige doelen hebben maar dingen licht anders doen weten we wat er mogelijk is. We moeten niet in het ijle beweren dat ons onderwijs beter moet, we kunnen zien dat ons onderwijs vrij duur is maar toch slechter presteert, we weten dat betere resultaten mogelijk zijn omdat we de bewijzen rond ons zien. Voor sommige zaken is die vergelijking moeilijker maar nog steeds kan je er veel uit leren.
Die efficiëntie is ook deel van de rechtvaardigheid. De overheid gebruikt haar machtsmonopolie om mensen te dwingen geld af te staan, da's een vrij verregaande actie die enkel verantwoord kan worden als het ook correct ingezet wordt. Als het inefficient of willekeurig ingezet wordt dan mag je nog vinden dat hoge belastingen in principe rechtvaardig zijn, niemand gaat akkoord zijn extra belastingen rechtvaardig zijn voordat dat probleem opgelost is.
Wat die multinational betreft is het normaal dat mensen daar anders tegenover staan. Moest die multinational iedereen verplichten om tienduizenden euros per jaar af te staan zou er ook wel meer kritiek komen op wat ze met dat geld doen. Nu is dat hun eigen geld, en als ze dat zo slecht beheren komt er een punt waarbij concurrentie hen zal verslaan, of niet, maar het blijft hun eigen geld.
gumball4000
Well-known member
Na het wettelijk samenwonen opgestart, maar op beide namen gezet (via kbc-Bolero)
phate_13
Well-known member
Hmmm, ik zou ook GAK verwacht hebben. Dit is gemakkelijk terug te vinden in bv. DeGiro. Maar hoe hun berekeningsmethode moet aangetoond worden is me een vraagteken of waar ik dit zou kunnen terugvinden is me een vraagteken. Want ook, hypothetisch : 100 aandelen gekocht aan 100 euro op tijdsstip 1, 100 aandelen gekocht aan 150 euro op tijdsstip 2, verkoop aan 125 euro op tijdsstip 3 van de helft zou dus willen zeggen dat er een hoop betaald moet worden terwijl je eigenlijk nul winst hebt?
Ik ben wel niet mee hoe het hangmatbeleggers nekt?
DogFacedGod
Well-known member
Dan veronderstel ik dat het 50-50 eigenaar is dus de "vruchten" zijn ook 50-50. Dividenden, interesten en meerwaarden. Dus heb je dan ook elk de vrijstelling voor meerwaarden (zoals je elk ook de vrijstelling hebt voor de dividenden.)
Kvind dat ook zo raar... hoe gaan die nu exact weten over welke aankoop het gaat als je daar al 10 jaar mee bezig bent?
Als je nu beetje bij beetje verkoopt.. dat is toch keimoeilijk om te controleren? Zo een gedetailleerd inzicht heeft de overheid niet en je moet het terugvorderen via de belastingen.
DogFacedGod
Well-known member
Gespreid verkopen zal de oplossing zijn. Ieder jaar een setje verkopen om je vrijstelling op te gebruiken.
Stel dat dit in werken gaat in 2026.
Je wil in je hangmat liggen in 2040 (Stop met werken op je 60ste en je wil leven van je kapitalen.)
Verkoop een eerste set in 2035 en steek het in obligaties
Verkoop een tweede set in 2036 en steekt het in obligaties
...
Dan kan je 100.000 winst gespreid verkopen zonder belast te worden en langzaam omzetten naar kortere, veiligere rekeningen.
Ander voorbeeldje, je hebt een baby en je wil al sparen voor haar "studies/kot" te bekostigen als ze 18 is. Ook weer gespreid verkopen voor je vrijstelling mooi op te gebruiken.
Ah, de overheid gaat een asshole zijn en de bewijslast bij jou leggen. Kan je je aankoopprijs niet bewijzen? Volledig belast als meerwaarde.
Of met een soort fictieve index werken (die niet in jouw voordeel gaat zijn.).
racemaniac
Member
Dat is allemaal zeer fair, maar wilt nog altijd niet zeggen dat we een probleem hebben met onze belastingsdruk. Van onze buurlanden zien we ook dat andere dingen beter zijn, en hoe die hele balans is, is interessant, maar niet echt on topic hier. 'k krijg het gewoon van al die cheap shots naar onze belastingen en inefficientie en ... En ja, alles kan beter, maar het is hier zeker niet slecht.
Uiteindelijk is dat een heel grijze zone. Er gaat altijd in alles inefficientie en fouten zijn. De wereld is waanzinnig complex, en mensen blijven mensen. Over het algemeen heb ik het gevoel dat Belgie het wel degelijk doet. Er zijn uiteraard gebieden waar er duidelijk ruimte voor verbetering is, maar ook gebieden waar we sterk staan. Dus 'k denk niet dat cheap shots naar de situatie nodig zijn. Een kritische bedenking hier en daar mag wel, maar die eeuwige dooddoener van "o nee, we betalen ons al blauw aan belastingen als we een beetje geld durven verdienen", terwijl iedereen die echt veel betaalt met een dikke bedrijfswagen rondrijdt, enz... Het financieel klimaat is hier echt niet zo slecht. Toen familie van mij naar Nederland verhuisde was het eerste dat opviel dat iedereen met kleinere autos rondreed want heel dat loonauto systeem zoals hier hebben ze daar niet hoor.
'k dacht dat ik mijn punt duidelijk had gemaakt dat het ook gaat over de insinuatie van "laten we het privatiseren zodat de efficientie er wel komt" doelt. Iedereen heeft zo een ideaalbeeld over hoe slecht de overheid is, en hoe goed een bedrijf is. En klagen als een overheidsdienst traag reageert, maar dat ge bij een groot bedrijf in een kluwen van chatbots en u volledig blokkeren van ook maar iets te bereiken als ge ze contacteert, die ironie ziet niemand ooit in. Ook niet dat van die grote bedrijven ook vol inefficientie zitten en via marktmanipulatie en monopolisering macht verwerven, niet efficientie.
Dus ik zie daar geen grote oplossing in van "laten we het privatiseren"....
contextbinder
Well-known member
wie en hoe moet je dat allemaal bijhouden, wie gaat dat allemaal controleren- daar gaan miljarden fouten inzitten.
Vergelijkbare onderwerpen
