Are we alone...? Het buitenaardse leven-topic.
- Onderwerp starter Thin Liz
- Startdatum
yode92
Well-known member
Florence Reanaissance - The Mystery of the Madonna and the UFO
The painting "Madonna and Child with the Infant St John", which can be found in the Hercules Room of the Palazzo Vecchio is affectionately known locally as "Madonna dell’UFO" or "Our Lady of the Flying Saucer"...
www.walksinsideflorence.it
bojo96
Active member
Florence Reanaissance - The Mystery of the Madonna and the UFO
The painting "Madonna and Child with the Infant St John", which can be found in the Hercules Room of the Palazzo Vecchio is affectionately known locally as "Madonna dell’UFO" or "Our Lady of the Flying Saucer"...
Dit kan in principe de reden zijn maar toch:
yode92
Well-known member
Tjah, over een schilderij van +600 jaar geleden ga je toch niets met wetenschappelijke zekerheid kunnen zeggen.
Klopt. En die honderdduizend jaar of meer, daar kan je wellicht nog enkele nullen achter zetten ook...
Meteen de reden waarom ik de kriebels krijg als iemand dat clichéballontje in de lucht laat...: ''Niemand kan ons ooit bezoeken want de afstanden zijn te groot.''
Honderd jaar geleden reden we inderdaad nog rond met paard en kar, vandaag laden we onze Tesla op in onze garage. Dat is honderd jaar... in het universum een vingerknip.
Nu ja diegene die zegt dat een Terminator Robot niet gemaakt kan worden (Arnold is your friend.
) zou wel eens van een koude kermis kunnen thuiskomen. In theorie is dit alvast gewoon mogelijk.Ik weet niet of de mens ooit zo'n robot kan maken omdat een mens ook maar een beperkt stel hersenen heeft en ik weet niet of met AI iets gemaakt kan worden dat qua computerbrein even slim is als een mens (misschien wel, misschien niet?). Maar dat laatste wil nog niet zeggen dat zo'n computerbrein niet kan bestaan of gemaakt kan worden.
Sterker nog: Dat er ergens een planeet is waar zelfbewuste wezens bestaan die "van nature" uit een soort metaal bestaan en hersenen hebben die bestaan uit triljarden kleine microchips. Kunnen wij echt uitsluiten dat dit niet kan en dat die wezens niet (kunnen) bestaan? Neen he.
De huidige theorie zegt dat dit niet kan. Maar onze natuurwetten en theoriën over het universum zijn al meermaals herschreven omdat zaken die onmogelijk waren, toch mogelijk bleken nadat men nieuwe zaken ontdekt heeft en dit dan verder bestudeerd heeft hé.
Dus 100% zekerheid dat het onmogelijk is, hebben we niet.
Laatst bewerkt:
Bernie.be
Well-known member
Ik geloof 100% dat er leven is elders.
Kan mathematisch ook bijna niet anders.
Zijn we al ooit bezocht? Wie weet. Er is geen bewijs van wel, maar ook geen bewijs dat het niet zo is.
Ik denk, dat als we bezoek zullen krijgen, het eerder in de vorm van bacteriën of virussen zal zijn die op een stuk asteroïde zitten.
Kan mathematisch ook bijna niet anders.
Zijn we al ooit bezocht? Wie weet. Er is geen bewijs van wel, maar ook geen bewijs dat het niet zo is.
Ik denk, dat als we bezoek zullen krijgen, het eerder in de vorm van bacteriën of virussen zal zijn die op een stuk asteroïde zitten.
De meeste mensen kunnen gewoonweg niet bevatten hoe gigantisch leeg het universum is. Je kan een willekeurig projectiel in een willekeurige richting de ruimte inschieten en je hebt een bijna 100% kans dat dat projectiel tot het einde der tijden zal blijven rondvliegen in het heelal zonder ooit maar iets te raken.
Radiogolven uitgezonden door de mens, dus de eerste tekenen van onze beschaving, hebben zich nog maar een 200-tal lichtjaren rond onze planeet verspreid. Dat is dus niet 2 keer niks maar 2 miljoen keer niks als je het op schaal van het universum bekijkt.
Nee, er is nooit bezoek geweest van eender welk intelligent buitenaards leven op aarde. En de kans is vrijwel onbestaande dat we het ooit gaan ontvangen.
Bestaat er buitenaards leven? Absoluut, geen twijfel over mogelijk. Maar die zijn echt nooit tot hier gekomen.
De kans dat de maan Europa (Jupiter) leven bevat is alweer wat groter geworden. Er is al een tijdje een sterk vermoeden dat daar (niet intelligent) leven is en de James Web Telescoop heeft dit nu zelfs helemaal NIET ontkracht maar dit gewoon nog eens extra bevestigd dat de 'kans daarop bestaat'.
James Webb kijkt een paar minuutjes naar Jupiters maan Europa en doet een geweldige ontdekking
Ironie ten top - we weten dus zelfs nog niet eens of er buitenaards 'leven' bestaat in ons eigen zonnestelsel. Men dacht lang van niet MAAR zelfs dat is niet eens een zekerheid meer. In tegendeel, de kans dat op die maan er leven is, is nu zelfs groter geworden ipv kleiner.
Vroeger dacht men dat alleen planeten leven kon herbergen waardoor men dacht dat leven in ons zonnestelsel uitgesloten was. Pas later is men beter beginnen nadenken: Hey maar misschien kan er leven zijn in de lucht (In de wolken van Venus bijvoorbeeld = Ontkracht MAAR in de wolken van Jupiter zou dit wél nog kunnen) of misschien is er wel leven op een maan? (Europa is voor zover bekend de meest geschikte maan voor leven).
Laatst bewerkt:
Muñoz
Well-known member
Lmao, 1 april ofzo.
Extraterrestrial leven is er sowieso. Als je ziet hoeveel sterren/zonnen er zijn waar er dan vaak ook nog eens een hoop planeten rond cirkelen, de kans is eerder onbestaande dat er nergens op al die planeten iets van leven aanwezig is. Al is het maar een ééncellig iets.
Of we ooit (= tijdens het bestaan van de mens) al bezocht zijn? Sowieso niet en is alleen iets voor de Hollywood-films.
1. het moeten al ongelofelijke intelligente wezens zijn, dus een pak intelligenter dan de huidige mens met z'n maanlandingskes;
2. ze moeten al relatief dichtbij leven (wat héél onwaarschijnlijk is, want anders hadden we sws al 'iets' opgevangen als ze al intelligent waren) of een manier gevonden hebben om te reizen aan lichtsnelheid (wat mss nog onwaarschijnlijker is + wormholes bestaan niet).
0,0000xxx * 0,0000xxx = 0
Bernie.be
Well-known member
Nu, en ik weet, het is ver gezocht, ik vind het zltijd raar dat hier op aarde maar één diersoort zich zo ontwikkeld heeft ls de mens.
Al de rest is maar ter plaatse blijven trappelen.
Dus de vraag is: is de mens misschien de buitenaardse soort die hier ooit (mss in de vorm van enkel dna op een bacterie) op aarde terecht gekomen is of zijn we ooit ‘enhanced’ door anderen?
Ik weet het. Het klinkt als SF. Maar toch
Muñoz
Well-known member
De consensus is toch dat de huidige mens afstamt van dezelfde voorouders als andere primaten. Wij homo sapiens hebben gewoon het geluk gehad dat we tijdens die evolutie de beste loopschoenen hebben 'gekregen' om op termijn de allesoverheersende diersoort te worden.
Wij zijn gewoon de 'beste' van alles wat de mens(achtigen) hadden: de beste motoriek, de beste hersenen, de beste grootte, de beste lichaamsvorm. De natuur is magnifiek met z'n survival of the fittest.
Lijkt mij dus heel onwaarschijnlijk dat de voorouder van alle (half)apen dus ergens meegereisd is op een komeet en dan hier is beland. Maar wat dan met de andere zoogdieren die een gelijkaardige morfologie hebben? Het enige wat, denk ik, zou kunnen is dat de eerste ééncelligen op aarde buitenaards zijn en dat zo al het leven op aarde in oorsprong buitenaards is. Maar de kans blijft ook dan veel groter dat alles gewoon op aarde ontstaan is: de condities voor leven waren en zijn hier heel goed, en is niet iets wat je op veel andere planeten ziet.
Maar bon, ik ben geen bioloog, dus er zijn veel mensen die daar sowieso veel meer over weten.
DogFacedGod
Well-known member
Muñoz
Well-known member
We zijn de enige "ontwikkelde" soort omdat we de competitie hebben uitgeschakeld
Ze zijn gewoon 'weggeselecteerd' omdat wij de superieure soort waren. Zo werkt dat nu eenmaal in de evolutie.
Je zou zelfs kunnen stellen dat wij onszelf aan het wegselecteren zijn (klimaatopwarming, zelfgecreëerde pandemieën, oorlogen, etc.) en dat er dan ergens een nog nieuwere, slimmere, rationele 'mens' komt die onze problemen kan overleven/overstijgen. Wie weel wel cyborgs of transhumans.
Al zal Darwin wel de wenkbrauwen fronsen.
Bernie.be
Well-known member
Ok, maar we zijn van aapachtig naar hoe we nu zijn gegaan.We zijn de enige "ontwikkelde" soort omdat we de competitie hebben uitgeschakeld
Waarom bvb een varken niet?
(Hoewel ik denk dat sommige mensen naar varken geëvolueerd zijn)
Bernie.be
Well-known member
Dat is waar ik het moeilijk mee heb.
Hoe kan nu ‘iets’ uit niks ontstaan?
Dat is hetzelfde als; wat was er voor de big bang? Kan gewoon niet dat er niks was.
Muñoz
Well-known member
Ook weer dankzij een samenloop van de juiste omstandigheden: https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis.
Tl;dr uit anorganische verbinden zijn er door bepaalde 'katalysators' organische verbindingen gesynthetiseerd. Waaronder aminozuren, dus met stikstof, waaruit dan het eerste leven van 'nucleusloze' organismen is gekomen (die eigenlijk niks meer waren dan proteïne, dus een cluster van aminozuren).
Iets kan dus wel uit niets ontstaan. Daarom dat het ook niet anders kan dat er op geen enkele andere planeet die ook goede condities hebben voor leven geen leven is. Er is wrs ook een factor geluk (de juiste elementen moeten elkaar tegenkomen op de juiste manier om reacties te vormen waaruit leven kan ontstaan), maar er zijn zoveel planeten dat er ergens buiten de aarde sowieso nog zoiets heeft plaatsgevonden of zal plaatsvinden.
BB is wel onlogischer en vind ik ook veel abstracter dan de verklaring van abiogenese. Alles is zogezegd ontstaan uit één superzwaar punt dat is 'ontploft' (dus in feite het omgekeerde van een zwart gat) en heeft zich als een accordeon uitgebreid (en hypothetisch krimpt het heelal zich na een tijd dus ook weer in, tot het opnieuw niet meer bestaat
). Gaswolken koelden af en vormden zo planeten en sterren.De vraag waarom en hoe er zo'n punt ergens in het dimensie- en tijdloze bestond, ja dat is natuurlijk een vraag dat ons terugbrengt naar iets wat we misschien nooit gaan weten en/of begrijpen: waarom. De theorie gaat ook maar zover. Niet dat ik er veel van snap tho, zelfs al de briljantste mensen (een titel die imo alleen naar natuurkundigen kan gaan) die ooit hebben geleefd weten het nog altijd niet echt hoe en al zeker niet waarom.
Daarom een reden dat ik trouwens agnost ben. Ik ben niet zo goedgelovig om te geloven in de man in de wolk, maar ook niet zo kortzichtig om uit te sluiten dat er totaal geen soort van 'oerkracht' (of de reden van alles) kan bestaan.
Je kan het omdraaien. Waarom zou het universum niet 'altijd' bestaan kunnen hebben?
Ik denk namelijk zo. Ik denk echt dat het universum oneindig is in tijd. Dat is moeilijk te vatten maar dat komt gewoon omdat de mens zelf 'eindig' is. Maar eindigheid bestaat in het universum volgens mij niet. Dat is een uitvinding van de mens omdat dat het enige is waarop wij ons kunnen baseren. Onze hersenen kunnen alleen 'alles' vertalen naar tijd. Voor ons is tijd reëel, voor het univerrum is tijd waardeloos.
Dus mijn mening of er 'iets' was voor de Big Bang is 'Ja ik denk dat dus wel'.
Wij kunnen alleen maar naar 'licht' kijken. En het licht zoals wij dit nu kennen is ontstaan tijdens de BB.BB is wel onlogischer en vind ik ook veel abstracter dan de verklaring van abiogenese. Alles is zogezegd ontstaan uit één superzwaar punt dat is 'ontploft' (dus in feite het omgekeerde van een zwart gat) en heeft zich als een accordeon uitgebreid (en hypothetisch krimpt het heelal zich na een tijd dus ook weer in, tot het opnieuw niet meer bestaat
Was de BB het eerste dat er ooit was? Of was er iets daarvoor. Dat gaan wij dus nooit echt weten.
- Als er iets daarvoor was, gaan wij dit nooit kunnen zien.
(toch niet met de huidige instrumenten - zeg nooit nooit)- Was er daarvoor echt niks? Ah dan klinkt het logisch dat we niet kunnen zien wat er daarvoor was hé!
