Algemene fora

[Loser]

de anekdote van @Vteclover heeft een nochtans een heel duidelijke context.
Hij verwijt geen andere member of kwetst niemand bewust. (buiten dan de collegas maar die reacties zal hij wel beter kunnen inschatten als wijzelf)

De context is hier niet die van vetclover, maar een post op het forum. Zou fijn zijn, anders! Kun je hier schrijven wat je wilt, als je het maar gehoord hebt van iemand op straat... En ik ben het ermee eens dat hij geen andere member verwijt en misschien niemand bewust kwetst. En daarom hebben we dus alle stappen die we hebben doorlopen. Als we het 3x vragen, is het dan voldoende om daarna wel in te grijopen?

 

[Tha_nOn]

de anekdote van @Vteclover heeft een nochtans een heel duidelijke context.
Hij verwijt geen andere member of kwetst niemand bewust. (buiten dan de collegas maar die reacties zal hij wel beter kunnen inschatten als wijzelf)

Zo duidelijk die context? Hij beledigt collega's als janetten maar wat bedoelt hij ermee? Tattoos zijn voor mensen zonder zelfvertrouwen en zwakkelingen? Probeert ge dat echt zo te verkopen

Misschien bedoelt hij mensen die te veel aandacht schenken aan uiterlijk vertoon, dat zou misschien nog kloppen in de zin

Maar tbh, als ik dat lees komt het op zijn minst voor mij over dat hij het over homo's heeft.

 

[RidderBauknecht]

Ik zeg en hoor van tijd tot tijd ook janet (hier is dat ook niet echt super zwaarwichtig) in mijn vriendengroep. Het woord neger valt al eens bij oudere mensen in mijn kennissenkring, en daar wordt dan niets van gezegd tenzij dat echt een racistische tirade is (maar zulke mensen reken ik niet tot mijn kringen).

Als ik echter op het werk iemand een janet noem, of een collega begint over 'die neger op het verdiep boven ons' dan wordt daar wel iets van gezegd, en ik zal het woord janet ook nooit gebruiken om een vreemde aan te spreken. Dat heet dan toch gewoon context? Hier mag het ook niet. Big deal.

Er zijn geen bans uitgedeeld, er is niemand gecanceld, er is enkel gezegd 'gelieve dat woord niet te gebruiken'. Is dat nu zo een gigantische ramp?

Voorts wordt er op dit forum gewoon algemeen Nederlands gepraat, dus ik zie niet in wat dat geneuzel over dialecten hier komt doen. En opnieuw: ik had zelf geen problemen met die anekdote waarmee het hier allemaal begonnen is, maar nu is het toch wel erg ver aan het afwijken hoor.

Dit is nog altijd een forum gerund door bepaalde mensen, en als die bepalen dat bepaalde woorden niet kunnen dan is dat zo. Als je ergens aan de toog over negers en janetten bezig bent en de barman zegt op een gegeven moment 'stop er maar mee of je mag beschikken' is dat toch ook de normaalste zaak van de wereld? Als je dan per se die woorden wil blijven gebruiken dan zoek je maar een bar waar dat wel mag. Freedom of speech wil niet zeggen dat je zomaar alles mag zeggen wat je wilt zonder consequenties.

En nogmaals: er werd gewoon gevraagd om dat woord niet te gebruiken, dat is toch echt geen ramp?

 

[Pieterjan94]

Het lijkt hier soms op het forum dat men altijd wel op zoek is naar een nieuwe stok om de hond mee te slagen.

Hoe weet jij dat, je bent toch nog maar 4maanden lid??

 

[Karry98]

Voorts wordt er op dit forum gewoon algemeen Nederlands gepraat, dus ik zie niet in wat dat geneuzel over dialecten hier komt doen. En opnieuw: ik had zelf geen problemen met die anekdote waarmee het hier allemaal begonnen is, maar nu is het toch wel erg ver aan het afwijken hoor.

Als het algemeen Nederlands hier wordt gehanteerd, mag ik dan de “dt” regels laten naleven, want dat is hier soms om te schreeuwen en vind ik veel erger.

 

[stungunner]

En lees nu eens de rest. Ook @the_fox , trouwens: Het betekent flauwerik en mietje omdat een homo zogezegd geen stoere man is die tegen alles kan, maar verwijfd en een flauwerik. En daarom is het ongepast.

Nu ontken je eigenlijk wel zelf de taalevolutie, iets waar je nochtans zelf graag mee afkomt.

Er zijn hier al genoeg mensen die duidelijk hebben gesteld dat het gebruik van janet voor hen en in hun streek of omgeving geen enkele link meer heeft met homo's, maar als plagende steek wordt gebruikt in verschillende situaties die niks met homo's te maken hebben. Uiteraard zijn snowboarders geen janetten, en toch zeggen wij dat al grappend. Maar niet omdat we vinden dat snowboarders homo's zijn hé. Dus het woord janet heeft hier geen enkele link met homo's. En dus is dat woord duidelijk geëvolueerd.

Maar jij grijpt nu terug naar de oorspronkelijke betekenis om het woord te bannen, dan hou je dus geen rekening met de taalevolutie.

 

[Sylverscythe]

Ik zeg en hoor van tijd tot tijd ook janet (hier is dat ook niet echt super zwaarwichtig) in mijn vriendengroep. Het woord neger valt al eens bij oudere mensen in mijn kennissenkring, en daar wordt dan niets van gezegd tenzij dat echt een racistische tirade is (maar zulke mensen reken ik niet tot mijn kringen).

Als ik echter op het werk iemand een janet noem, of een collega begint over 'die neger op het verdiep boven ons' dan wordt daar wel iets van gezegd, en ik zal het woord janet ook nooit gebruiken om een vreemde aan te spreken. Dat heet dan toch gewoon context? Hier mag het ook niet. Big deal.

Er zijn geen bans uitgedeeld, er is niemand gecanceld, er is enkel gezegd 'gelieve dat woord niet te gebruiken'. Is dat nu zo een gigantische ramp?

Voorts wordt er op dit forum gewoon algemeen Nederlands gepraat, dus ik zie niet in wat dat geneuzel over dialecten hier komt doen. En opnieuw: ik had zelf geen problemen met die anekdote waarmee het hier allemaal begonnen is, maar nu is het toch wel erg ver aan het afwijken hoor.

Dit is nog altijd een forum gerund door bepaalde mensen, en als die bepalen dat bepaalde woorden niet kunnen dan is dat zo. Als je ergens aan de toog over negers en janetten bezig bent en de barman zegt op een gegeven moment 'stop er maar mee of je mag beschikken' is dat toch ook de normaalste zaak van de wereld? Als je dan per se die woorden wil blijven gebruiken dan zoek je maar een bar waar dat wel mag. Freedom of speech wil niet zeggen dat je zomaar alles mag zeggen wat je wilt zonder consequenties.

En nogmaals: er werd gewoon gevraagd om dat woord niet te gebruiken, dat is toch echt geen ramp?

Dit, echt, het verbaast me telkens weer hoe kleinzerig sommige mensen zijn. En dan moeten allerhandige zwaarwichtige analyses gemaakt worden over dialecten of verboden woorden. Wat een belachelijk gedoe zeg, een hele polemiek opstarten omdat er ergens door een mod een tekst werd gezet boven een post waarvan toch de helft van de mensen niet veel lijkt te begrijpen. Soms is "In De Gloria" niet ver af.

Het is een internetforum gerund door vrijwilligers hé jongens.

 

[Mulan]

Als het algemeen Nederlands hier wordt gehanteerd, mag ik dan de “dt” regels laten naleven, want dat is hier soms om te schreeuwen en vind ik veel erger.

Onderwerp 'Het grote BG in-de-context-taalfouten-topic' https://www.beyondgaming.be/threads/het-grote-bg-in-de-context-taalfouten-topic.16831/

Er is je iemand voor!

 

[Karry98]

Onderwerp 'Het grote BG in-de-context-taalfouten-topic' https://www.beyondgaming.be/threads/het-grote-bg-in-de-context-taalfouten-topic.16831/

Er is je iemand voor!

Ik kijk nooit op dat deel van het forum en dus was dit topic mij volledig ontgaan. Dank u om mijn dag instant goed te maken!

 

[recipe4hate]

Hier bij ons is janet gewoon synomiem voor flauwerik, mietje. Niet meer, niet minder. Gelukkig dat we niet aan het veralgemenen zijn

En nog steeds heeft niemand echt (behalve een moedige poging van @Squidward) kunnen vertellen wat de link is tussen tattoos en janetten. Of tattoos en flauweriken. Of tattoos en mietjes.

 

[recipe4hate]

Kan je dan gewoon geen lijst maken met verboden woorden op BG?

-jongeren (in een welbepaalde context)
-negers
-janet

Niet iedereen gaat hier 1000en berichten doorpluizen om te zien waar er nu overal een rood kadertje boven staat. Lijkt me dan eenduidig om zo een lijst te maken en deze bij de regels van desbetreffend forum te zetten. Kwestie van toekomstige discussies zoals deze te vermijden.

Zoals altijd: context is everything.

 

[recipe4hate]

Als het algemeen Nederlands hier wordt gehanteerd, mag ik dan de “dt” regels laten naleven, want dat is hier soms om te schreeuwen en vind ik veel erger.

Zie mijn thread in zwam

Edit; shit Mulan was me voor

 

[Cattadelic]

En lees nu eens de rest. Ook @the_fox , trouwens: Het betekent flauwerik en mietje omdat een homo zogezegd geen stoere man is die tegen alles kan, maar verwijfd en een flauwerik. En daarom is het ongepast.

Taal evolueert toch? Veel kans dat mensen die de woorden pampers/kodak/... gebruiken helemaal niet meer de oorspronkelijke merken bedoelen maar een algemeen product.

Hoe weet jij dat, je bent toch nog maar 4maanden lid??

Och menneke, ik doe al mee sinds telenet games.

 

[stungunner]

En nog steeds heeft niemand echt (behalve een moedige poging van @Squidward) kunnen vertellen wat de link is tussen tattoos en janetten. Of tattoos en flauweriken. Of tattoos en mietjes.

Maar dat doet er toch niet toe? Net daarom is het gebruik van janet daarin onschuldig. Het slaagt op zich op niks. Het is gewoon plagend bedoeld.

 

[Squidward]

@recipe4hate Dit artikel heeft een paar dingetjes maar is natuurlijk in geen honderd jaar de redenering van de originele tattoo is voor *** denker. Ik denk niet dat er in zijn specifiek geval meer over te zeggen is dan ‘da’s de beste scheldnaam dat ‘em kent’

https://epgn.com/2020/10/20/claiming-the-deviant-body-tattooing-gender-and-sexuality-through-time/?amp#

 

[nestorius]

Ja de mensen !!
Ik ben tattoo-loos.
Laatst ging het er op het werk over in de kleedkamer.
Ik floepte er zonder nadenken uit"ik moet geen hebben dat is voor mensen zonder zelfvertrouwen en j.......n" maar toen viel mijne frank dat bijna gans de kleedkamer er wel iemand was met een tattoo
Het werd stil

Als ge in aalst in de kleedkamer tegen u maten zegt... 'Tattoos zijn voor janetten' kijkt in aalst daar eerlijk gezegd niemand vreemd van op. Zelfs niet de homo in de kleedkamer die hoogstwss gespierder is dan de gemiddelde heteroman.
Als je die anekdote dan vertelt op een forum dan is het blijkbaar een groot drama (aangezien deze discussie al 3 paginas verder waart)
Cultuur... tis toch iets raar niewaar.

Ja, nee natuurlijk, het feit dat het stil werd was omdat de anderen niet aan het opkijken waren natuurlijk.
Gezien het feit dat het stil werd lijkt het me toch eerder dat mensen zich aan het afvragen wat er nu precies gezegd geweest is, niet dat ze het volmondig eens waren en grappig vonden.


Voor de rest, velen pretenderen hier dat zo'n dingen moeten kunnen, maar als er een rood kadertje met een opmerking van de mods (zonder enig gevolg dan nog) passeert staat het kot in rep en roer. Vraag je dan eens af wie er lange tenen heeft.

 

[nestorius]

De algemene insteek is nu dat je dat soort woorden niet meer mag zeggen, enfin je mag ze nog wel zeggen maar je mag ze niet meer intypen op iemand anders zijn internet "discussie forum". De overheid doet daar naastig in mee uiteraard, helemaal woke.

Maar ik ben vrij zeker dat zodra er een oorlog uitbreekt en er dienstplicht in voege treedt, dat dan toch alweer de mannen zullen opgeroepen worden en niet de vrouwen, en dat men dan niet meer moet afkomen met "jamaar ik ben vrouw eh!!" of "vrouwen zijn gelijk aan mannen!", ben vrij zeker dat op dat ogenblik gaat gezegd worden "sorry maar al die bullshit van de laatste 50 jaar daar stoppen we nu mee, tis voor serieus nu!".

En ik ben ook zeker dat diegene die janet zeggen tegen mannen met een tattoo ook niet zullen staan springen om naar het front te gaan. Uw punt is?

 

[coldplayke]

De algemene insteek is nu dat je dat soort woorden niet meer mag zeggen, enfin je mag ze nog wel zeggen maar je mag ze niet meer intypen op iemand anders zijn internet "discussie forum". De overheid doet daar naastig in mee uiteraard, helemaal woke.

Tot er hier ook een oorlog uitbreekt en er dienstplicht in voege moet komen, dan zullen het toch alweer de mannen zijn die opgeroepen worden en niet de vrouwen, dan gaat men niet meer moeten afkomen met "jamaar ik ben vrouw eh!!" of "vrouwen zijn gelijk aan mannen!", ben vrij zeker dat op dat ogenblik gaat gezegd worden "sorry maar al die bullshit van de laatste 50 jaar daar stoppen we nu mee, tis voor serieus nu!".

Als je het over genderongelijkheid wil hebben, dan kan dat in deze thread: https://www.beyondgaming.be/threads...adelen-in-onze-samenleving.15511/#post-663297.

Dit gaat anders te ver afleiden van waar deze thread voor dient.

 

[Vteclover]

Als ge in aalst in de kleedkamer tegen u maten zegt... 'Tattoos zijn voor janetten' kijkt in aalst daar eerlijk gezegd niemand vreemd van op. Zelfs niet de homo in de kleedkamer die hoogstwss gespierder is dan de gemiddelde heteroman.
Als je die anekdote dan vertelt op een forum dan is het blijkbaar een groot drama (aangezien deze discussie al 3 paginas verder waart)
Cultuur... tis toch iets raar niewaar.

Is daar hier nu nog zo een commotie over?
Ter info er zaten geen h.m.s in de kleedkamer.
Zal het maar met puntjes zeggen want zie dat ik het hier weer gedaan heb
En ik heb zelfs h.m.s als vrienden.
En nog iets heb veel meer moeite met h.m. te zeggen dan het woord waar hier zoveel om te doen was

 

[Mulan]

Is daar hier nu nog zo een commotie over?
Ter info er zaten geen h.m.s in de kleedkamer.

Die durven zich natuurlijk niet outen!

Zal het maar met puntjes zeggen want zie dat ik het hier weer gedaan heb
En ik heb zelfs h.m.s als vrienden.
En nog iets heb veel meer moeite met h.m. te zeggen dan het woord waar hier zoveel om te doen was

Waarom? Homoseksualiteit is een geaardheid als heteroseksualiteit, iemand die homo is zal zich niet geschoffeerd voelen als je hem zo benoemt omwille van zijn geaardheid.
Wel als je hem zo benoemt omdat je eigenlijk "watje" wil zeggen...