Algemene fora

[JPV]

Ik onthou van deze discussies dat mensen het erg vinden dat ze een term niet meer mogen gebruiken die een minderheid van enkele honderdduizenden mensen gans het jaar in negatief daglicht stelt, dat dit kleinzerig is.

En om dit te verdedigen, gebruiken ze het argument dat een nog veel kleinere minderheid mensen uit een heel klein deel van een taalregio 3 dagen per jaar zo aangesproken willen worden als ze meestal strontzat rondlopen, terwijl dezelfde mensen vaak niet vinden dat met minderheden rekening moet gehouden worden.

Er klopt iets niet.

 

[Str8_6]

Die durven zich natuurlijk niet outen!

Waarom? Homoseksualiteit is een geaardheid als heteroseksualiteit, iemand die homo is zal zich niet geschoffeerd voelen als je hem zo benoemt omwille van zijn geaardheid.
Wel als je hem zo benoemt omdat je eigenlijk "watje" wil zeggen...

Meestal zijn het degene die niet tot die bepaalde groep behoren die er altijd het grootste drama van maken. Veel homo's gaan er gewoon ook mee lachen, zij lachen hetero mannen ook gewoon uit als boerse bierzuipende voetbalfans. Misschien moet iedereen eens gewoon een beetje meer leren chillen en niet altijd zever zoeken waar er geen is.

 

[Sylverscythe]

Is daar hier nu nog zo een commotie over?
Ter info er zaten geen h.m.s in de kleedkamer.
Zal het maar met puntjes zeggen want zie dat ik het hier weer gedaan heb
En ik heb zelfs h.m.s als vrienden.
En nog iets heb veel meer moeite met h.m. te zeggen dan het woord waar hier zoveel om te doen was

His Majesty's Ship - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[recipe4hate]

Veel homo's gaan er gewoon ook mee lachen, zij lachen hetero mannen ook gewoon uit als boerse bierzuipende voetbalfans.

Ik ben benieuwd waar je anekdotisch bewijs blijft.

 

[Str8_6]

Ik ben benieuwd waar je anekdotisch bewijs blijft.

Vorige aflevering van blind getrouwd.

En net als de meeste heteromannen kunnen wij tegen zo een grap, en net zoals de meeste holebis kunnen zij ook tegen een grap over hun geaardheid, de meeste vreemdelingen kunnen ook tegen een grap,.. Zolang het niet op pesterijen uit gaat draaien. Het is eigenlijk een hele kleine minderheid die altijd butthurt is, maar dan ook het luidst roept waardoor je heel die woke vs rechts situaties gaat creëren zonder dat het ooit nodig geweest is.

Getuige ook die mens die in de tafel van 4 zat die ook zei dat woke vroeger iets hip was maar het iets slechts geworden is door de extremisten.

 

[Avi]

Recent werd een post van me verwijderd in de beerput die inspeelde op de post van een iemand anders met een gekende zegswijze.

Op zich heb ik daar geen probleem mee. Maar wat is dan eigenlijk de bedoeling van de beerput thread? Er wordt langs alle kanten gelachen en spottend gedaan met wat mensen op het internet vinden. Is het omdat in dit geval er een filmpje van die persoon bijstond? Beetje dubbele standaard allemaal, dus ik kaart het even aan.

 

[Lint]

Recent werd een post van me verwijderd in de beerput die inspeelde op de post van een iemand anders met een gekende zegswijze.

Op zich heb ik daar geen probleem mee. Maar wat is dan eigenlijk de bedoeling van de beerput thread? Er wordt langs alle kanten gelachen en spottend gedaan met wat mensen op het internet vinden. Is het omdat in dit geval er een filmpje van die persoon bijstond? Beetje dubbele standaard allemaal, dus ik kaart het even aan.

Ik gok dat de mods het verwijderen, om zo de mensen aan te sporen om zelf hun onderzoek te doen.

 

[coldplayke]

Recent werd een post van me verwijderd in de beerput die inspeelde op de post van een iemand anders met een gekende zegswijze.

Op zich heb ik daar geen probleem mee. Maar wat is dan eigenlijk de bedoeling van de beerput thread? Er wordt langs alle kanten gelachen en spottend gedaan met wat mensen op het internet vinden. Is het omdat in dit geval er een filmpje van die persoon bijstond? Beetje dubbele standaard allemaal, dus ik kaart het even aan.

Er mag in de beerputthread inhoudelijk worden gelachen met wat mensen online posten, maar de post waar je op reageerde was in het genre "zelfs met een zak over haar kop en als ze de laatste vrouw op aarde was" etc. Dat gaat wel een stuk verder dan iemand ridiculiseren omdat ze complottheorieën aanhangt, daarom werden die post en de reacties erop weggehaald.

 

[Carrion]

Kan er iets gedaan worden aan dat verwijderen van posts zonder erbij te zetten over welke post het gaat? Want dat begint echt irritant te worden.

Nu is er weer een post van mij verwijderd uit het ergernissen topic terwijl afaik ik geen enkele regel heb overtreden.

En ik heb geen zin om elke keer weer pm’s te sturen daarvoor.

 

[Pieterjan94]

Wat maakt het uit?

 

[Loser]

Kan er iets gedaan worden aan dat verwijderen van posts zonder erbij te zetten over welke post het gaat? Want dat begint echt irritant te worden.

Nu is er weer een post van mij verwijderd uit het ergernissen topic terwijl afaik ik geen enkele regel heb overtreden.

En ik heb geen zin om elke keer weer pm’s te sturen daarvoor.

Dat is nu toch al verschilende keren beantwoord? Als er een post van je wordt verwijderd, staat daarbij de reden waarom. In 90 procent van de gevallen wordt dat ingevuld. Heel soms vergeten we dat soms, en dat is vervelend. Daar letten we op. Op andere momenten zijn het gewoon een paar meer deletes, en dan is het soms iets vagers als "opkuis".

Er is geen manier om door te geven om welke post het gaat, want de post is verwijderd. Meer dan een reden kunnen we niet opgeven in de forumsoftware, en dat zou toch al voldoende moeten zijn. En als je het specifiek wilt weten wélke post verwijderd is met reden "onnodig" zonder warnpunten, stuur je dat even in pm naar een moderator die dan kijkt. Zoals we altijd doen. Geen zin...

Edit: Er is geen post van je verwijderd?
Edit2: Er is er eentje verwijderd en teruggezet. De mod heeft je zonet gepm'd.

 

[Str8_6]

Hij is een troll, dat betekent niet dat hij ontoelaatbare uitspraken deed. Dan had hij wel veel vlugger warns verzameld. Dus van uitlokken is geen sprake. Deze troll verzon controversiële situaties voor aandacht. En verdeed zo de tijd van goedbedoelende en vriendelijke forumgebruikers. En kreeg ook aandacht van stoutere gebruikers die hem wat wilden uitlokken. Daarvoor gaan we geen medelijden hebben als we weten dat het geen oprecht account is.

En daar zijn we zeker van door vorige posts over ik heb de plannen veranderd en moet nu buiten wachten , de instagramstalking en pas nog de ik ben verblind door haar schoonheid. Kunnen we misschien ineens doorspoelen naar "dodged a bullet met deze toxische manipulatrice" en dan komt het volgende verzinsel.

Maar dit hoort eerder in Feedback of in de pm van een mod als je het verder wilt bespreken.

Ja of het nu een troll is of niet laat ik in het midden. Maar was het niet verstandiger geweest om van in het begin dan meer posts te verwijderen eventueel met waarschuwingen voor zowel spiderman als voor bepaalde leden, want dat topic trok dus echt totaal op niks meer daardoor.

 

[nestorius]

Imo heeft men de ganse situatie te lang laten sluimeren, tot over een 2 tal weken was men het niet zeker of het een troll was of kon men het in ieder geval niet bewijzen en nu opeens kan men klaar en duidelijk stellen dat het met zekerheid een troll is aan de hand van wat oude posts .

 

[Loser]

Ja of het nu een troll is of niet laat ik in het midden. Maar was het niet verstandiger geweest om van in het begin dan meer posts te verwijderen eventueel met waarschuwingen voor zowel spiderman als voor bepaalde leden, want dat topic trok dus echt totaal op niks meer daardoor.

We geven alle leden een kans om zich te gedragen, nadat ze terechtgewezen worden. Ofwel door de community, ofwel door ons. We hebben hem lang behandeld als elk ander account, omdat we hem het voordeel van de twijfel gunden. Zeker omdat iedereen met een schone lei is mogen beginnen op BG, dus hij ook.

Daarom hebben we wel degelijk leden aangesproken, in pm of met warns, of publiekelijk in het topic, die te ver gingen in het lachen met of uitlokken van hem.

Maar het was duidelijk dat hij nooit van plan was om gewoon fatsoenlijk te posten en mee te draaien, en herkauwde gewoon zijn fantasietjes. En dan is het welletjes op een bepaald moment. Nu dus.

Imo heeft men de ganse situatie te lang laten sluimeren, tot over een 2 tal weken was men het niet zeker of het een troll was of kon men het in ieder geval niet bewijzen en nu opeens kan men klaar en duidelijk stellen dat het met zekerheid een troll is aan de hand van wat oude posts .

Toen waren we niet zeker genoeg. Nu wel. En nu is de balans overgeheld van twijfel naar gewoon een vervelend account. Dat is heus niet alleen aan de hand van wat oude posts, maar er zijn nu genoeg andere redenen die we niet publiekelijk gaan maken. Dat lijkt me verstaanbaar. Ik denk dat het toch net goed is dat we niet onbezonnen bannen en eerst voldoende zekerheid willen?

 

[Str8_6]

We geven alle leden een kans om zich te gedragen, nadat ze terechtgewezen worden. Ofwel door de community, ofwel door ons. We hebben hem lang behandeld als elk ander account, omdat we hem het voordeel van de twijfel gunden. Zeker omdat iedereen met een schone lei is mogen beginnen op BG, dus hij ook.

Daarom hebben we wel degelijk leden aangesproken, in pm of met warns, of publiekelijk in het topic, die te ver gingen in het lachen met of uitlokken van hem.

Maar het was duidelijk dat hij nooit van plan was om gewoon fatsoenlijk te posten en mee te draaien, en herkauwde gewoon zijn fantasietjes. En dan is het welletjes op een bepaald moment. Nu dus.

Ja mijn probleem ligt niet zozeer bij zijn ban, maar wel dat het topic toch wel iets te vaak een sh*tshow van 5 pagina's was waardoor er andere posts van leden gewoon verloren gingen. Zoals die vermelding van vandaag eigenlijk ook gewoon in zwam thuis hoorde zonder dat er weer 2 pagina's met gezever moesten zijn.

 

[nestorius]

Toen waren we niet zeker genoeg. Nu wel. En nu is de balans overgeheld van twijfel naar gewoon een vervelend account. Dat is heus niet alleen aan de hand van wat oude posts, maar er zijn nu genoeg andere redenen die we niet publiekelijk gaan maken. Dat lijkt me verstaanbaar. Ik denk dat het toch net goed is dat we niet onbezonnen bannen en eerst voldoende zekerheid willen?

Akkoord hoor maar imo kon dit wel beter gecommuniceerd worden naar de leden toe, zo kon er enkele weken ook wel al duidelijk gemaakt worden dat er misschien toch ook voor jullie wel al tekenen waren dat het een trollaccount was maar dat hij voorlopig nog het voordeel van de twijfel kreeg ipv eerst te gaan zeggen dat er niks van bewijs was dat hij aan het trollen was.

Wij hebben ook onze twijfels, maar zolang we geen bewijs kunnen voorleggen dat het hier om een troll en/of dubbelaccount gaat, en spiderman in zijn posts zich aan de forumgedragsregels houdt, gaan we hem niet van bovenuit het zwijgen opleggen. Soms komen we eens tussen om de thread weer on track te krijgen (dat gebeurt in alle richtingen), maar voor het overige rekenen we ook een beetje op zelfregulatie van de users.

Met andere woorden: je mag de posts links laten liggen.

Imo is dat bewijs niet veranderd sinds de voorbije weken he.

 

[Loser]

Akkoord hoor maar imo kon dit wel beter gecommuniceerd worden naar de leden toe, zo kon er enkele weken ook wel al duidelijk gemaakt worden dat er misschien toch ook voor jullie wel al tekenen waren dat het een trollaccount was maar dat hij voorlopig nog het voordeel van de twijfel kreeg ipv eerst te gaan zeggen dat er niks van bewijs was dat hij aan het trollen was.

Imo is dat bewijs niet veranderd sinds de voorbije weken he.

Ja, daar ben ik het niet mee eens. Behandelen als eender welk lid betekent ook niet openbaar vage vermoedens uiten zonder bewijzen. En dat laatste is een aanname van jou.

 

[coldplayke]

Akkoord hoor maar imo kon dit wel beter gecommuniceerd worden naar de leden toe, zo kon er enkele weken ook wel al duidelijk gemaakt worden dat er misschien toch ook voor jullie wel al tekenen waren dat het een trollaccount was maar dat hij voorlopig nog het voordeel van de twijfel kreeg ipv eerst te gaan zeggen dat er niks van bewijs was dat hij aan het trollen was.

Imo is dat bewijs niet veranderd sinds de voorbije weken he.

We hadden onze twijfels, maar konden die toen nog niet hard maken met bewijsmateriaal. Dat hebben we intussen wel gevonden. Ik snap echt niet wat je meer wilt, hoor.

 

[coldplayke]

Lol hoe komt het dat we in deze thread zitten? Deze convo lijkt mij toch "slowchat-ok" te zijn?

@welke mod het ook gemoved heeft (@Loser @coldplayke @BlackOccult misschien?): Kunnen jullie aub verduidelijken wat wel/niet in de slowchat mag?
Want geen probleem om de regels te volgen, en ik probeer dat ook echt, maar als de "regels" (impliciete dan, want historisch stond dit type zaken in de slowchat) veranderen kan ik het niet weten hé .

Je bent niet de enige met dat "probleem"...

Ik ga hier reageren omdat het ook nuttige info voor andere users is:

Het klopt dat we eerst slowchat hebben gecreëerd met het idee dat daar meer informele gesprekken konden plaatsvinden die anders andere discussies volledig off topic deden gaan of andere (serieuze) reacties ondersneeuwden. Dat was alleszins toch de intentie toen een ander lid die thread startte.

Na dat nog wat verder te bekijken, vinden we echter dat voor het onderlinge geflirt al een eigen thread is voorzien in zwam, nl. zwam dating. Zolang slowchat in algemene discussies staat, willen we dat die thread ook algemeen toegankelijk en laagdrempelig is, en dat (soms eindeloze) geflirt bemoeilijkt dat wel.

De posts tussen lint en wannez was ik misschien wat te snel met te verhuizen, omdat die wel nog over irl avonturen van wannez gingen.

 

[Loser]

Lol hoe komt het dat we in deze thread zitten? Deze convo lijkt mij toch "slowchat-ok" te zijn?

@welke mod het ook gemoved heeft (@Loser @coldplayke @BlackOccult misschien?): Kunnen jullie aub verduidelijken wat wel/niet in de slowchat mag?
Want geen probleem om de regels te volgen, en ik probeer dat ook echt, maar als de "regels" (impliciete dan, want historisch stond dit type zaken in de slowchat) veranderen kan ik het niet weten hé .

We hebben een reeks van die flirten-voor-de-grap-posts hierheen verhuisd omdat dit topic speciaal gemaakt is voor van die posts waarin geflirt wordt voor de grap. Omdat het echt o-ver-al staat anders. Ergernissen, glimlach, je kunt je kont niet keren of het is daten/flirten/excel/spoiler(tjes)... Dat is prima voor wie dat wil, maar dan liefst op één plek.

Slowchat is gewoon een topic voor wie wil kletsen, een soort Discord op het forum. Over wat je daarnet nog gedaan hebt, maar het was slechts licht wtf, dus niet wtf genoeg voor de wtf-thread. Of je bent aan het praten over je dag met anderen. "Historisch" zijn we daar echter al zowat een jaar dit soort flirtposts aan het verplaatsen, met duiding en rode tekst en pm's en warns. In plaats van het juiste topic te zoeken en alles te verhuizen, met of zonder strafpunten, gaan de moderatoren daar stilletjesaan iets minder tijd in stoppen, dat kan.

Je bent niet de enige met dat "probleem"...

Zie, dit snap ik niet... We hebben het je toch echt al 100x uitgelegd? Het is volgens mij geen kwestie dat je niet weet waar het hoort of niet, het is een kwestie van dat je het over het hoofd ziet, er niet om denkt of het eruit is voor je het weet. En dan is het toch niet onze taak om achter je op te kuisen?

Edit: nog even toevoegen dat het uiteraard geen halszaken zijn, en dat het niet is omdat die gemoved zijn, dat jullie nu in het foldertje Delinquenten komen, hè. Fijn dat je je aan de regels wilt houden, dat weten we en appreciëren we. Soms kan een warn ook gewoon dat zijn: aangeven wat de regels zijn. Zonder erop in te gaan wie voor wat een warn kan gehad hebben.