pardal zei:
Leg mij dan eens uit waarom er de armoedecijfers blijven stijgen als we toch zo een hoge sociale zekerheid hebben, waarom er nog altijd mensen zijn die uit de boot vallen. En kom niet af dat ze het allemaal zelf gezocht hebben, er is genoeg onderzoek dat anders aantoont.
Daar haal je wel een goed punt aan. Waarom is meer dan 80% van het minimumloon, waarvoor iemand 40 uur per week zich inspant (en waar die persoon meestal wel mee rondkomt), niet voldoende voor sommigen? Ik snap dat een handicap een reden kan zijn, maar AFAIK bestaan daar ook extra toelages voor.
Uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer, en dat is dat je 'onproductieven' (beetje een oneerbiedig woord, maar bon) in de samenleving betaald moeten worden (IE. in hun levensonderhoud voorzien worden) door te gaan afromen van wat de productieven aan meerwaarde creëren. En er zit een limiet op, waarbij je als je het bereikt hebt, de productieven ziet zeggen van 'fuck it, dit is het gewoon niet meer waard'. Als winstmarges of nettolonen te laag worden ten opzichte van wat je ervoor moet doen dan zakt de motivatie van de werkgever of werknemer zienderogen.
En dat gaat ver he, aangezien in principe iedereen die op 1 of andere manier voor de overheid werkt EN iedereen die werkloos is moet betaald worden met wat kan afgeroomd worden bij de werknemers en werkgevers in de privesector.
In tijden waarin zowat iedere overheidsdienst om meer geld zit te schreeuwen is dat toch iets dat je heel goed in je achterhoofd moet houden. En ik vind dan persoonlijk dat men gerust het onderwijs en de zorgsector mag gaan versterken ten opzichte van de huurmarkt, zeker gezien het feit dat de huurmarkt echt nog wel goedkope regios kent.