Archief - Feedback topic

Loser · 9 jun 2020

MikeHunt zei:
Die shitstorm verwees naar het feit dat je hier wel vaker bedenkelijke beslissingen neemt waarbij de bias net iets te veel opvalt, en dat je dit ondanks alle kritiek nog steeds blijft doen omdat je weet dat ze je de hand boven het hoofd blijven houden. Voor alle duidelijkheid het gaat hier niet over het verwijderen van mijn post maar over het aanpassen van posts waarmee JIJ niet akkoord bent.

En verder was die opmerking ook gewoon relevant omdat het samenhangt met de BLM-beweging en het opdringen van Amerikaanse ideeën in onze cultuur, dus de rest van deze post mag je gerust verplaatsen naar dat topic:

Probleem met die woordjespolitiek is dat het een geïmporteerde mening is die geen rekening houdt met de taal en cultuur van andere landen. Zo heb ik de laatste dagen naast witte ook de termen gele en bruine mensen horen vallen, en blijkbaar was de journalist in kwestie even vergeten dat deze 3 woorden in onze taal een heel andere betekenis hebben en dus eveneens beladen zijn. Gele is een denigrerende term voor Aziaten, bruine is iets dat je best niet luidop zegt tegen een Marokkaan en wit wordt voornamelijk geassocieerd met een ziekelijk uitzicht, dus is het dan niet een beetje belachelijk om bestaande woorden te gaan vervangen door termen die zo mogelijk nog meer beledigend zijn alleen maar omdat we iemand aan de andere kant van de wereld niet willen schofferen?

Mensen benoemen met kleurtjes werkt niet in onze taal, dat is een Amerikaans fenomeen dus laten we het ook daar houden want ondanks de gelijkenissen tussen sommige woorden is de betekenis meestal compleet verschillend. Simpel voorbeeld, 'wijf' is bij ons een denigrerende term terwijl het voor Amerikanen doodnormaal is om hun vrouw zo te noemen, maar als we jouw redenering doortrekken zouden alle nederlandstalige vrouwen zich beledigd moeten voelen en eisen dat het woord verboden wordt. En zo kan ik nog duizenden andere voorbeelden bedenken waardoor we uiteindelijk geen woorden meer gaan overhouden omdat er altijd wel ergens een taal zal zijn waarin het iets anders betekent.

Nu het gaat mij zelfs niet eens over de inhoud of hoe je mensen wil benoemen want persoonlijk boeit me dat weinig, het gaat erom dat jij in functie als moderator een beslissing hebt genomen gebaseerd op ideologie en daarmee argumenten zoals hierboven op voorhand al bestempelt als een foute mening waar zelfs geen discussie over mogelijk is.
En dan is het toch best ironisch dat ik je er amper een paar dagen geleden nog op gewezen heb dat die woke-cultuur een slippery slope is die steeds extremer wordende ideeën als het nieuwe normaal probeert op te dringen en dat jij op deze manier dan niet alleen mijn punt bewijst maar ook aantoont dat deze vorm van extremisme zelfs zou kunnen leiden tot censuur.

Wat je misschien beter had kunnen doen is (niet in het rood maar uit eigen naam) vragen of hij dat woord niet meer wil gebruiken aangevuld met de links die je hier hebt gepost om je argument kracht bij te zetten, maar als hij daarna nog steeds weigert heb jij je daar gewoon bij neer te leggen aangezien er geen enkele regel wordt overtreden. Want je snapt hopelijk toch zelf ook dat het niet ok is om je autoriteit te misbruiken om posts aan te passen die niet stroken met jouw persoonlijke mening, en al helemaal niet als je dan ook nog ostentatief de rode pen gebruikt om te insinueren dat jouw mening de algemene regel zou zijn.

Hmhm, oké. Dat begrijp ik. Je hebt gelijk dat ik beter aan nestorius had gevraagd of hij zijn post wou aanpassen, dat klopt. Had ik beter gedaan, en ik zal erom proberen te denken om dat volgende keren te doen. Ga hetzelfde morgen aan hem vragen, en dan lossen we dat zo op. De reden waarom ik het niet gedaan heb, heb je waarschijnlijk zelf ook al gemerkt: Het is redelijk druk in verschillende BLM-topics en Coronatopics. Dan moet het soms al eens snel gaan. En met de hele crew zijn we in de weer om dat zo snel mogelijk aan te passen. Elke keer dingen gaan vragen, is dan lastig.

Maar voor een stuk is het wel een misverstand. Jij valt over de rode kleur duidelijk, maar dat is dan weer op basis van vorige feedback. Ik maak aanpassingen altijd zo duidelijk mogelijk, zodat ik niet ‘geniepig’ zit te censureren of aan te passen. Als ik iets heb aangepast, zal iedereen het duidelijk weten. Daar zit niet achter dat ik wil aangeven dat mijn mening de enige juiste is of zo.

Maar het is ook geen mening. Dat woord past niet in P&A, en de redenen daarvoor heb ik aangegeven. Inhoudelijk over de discussie of het hier past of niet, zou ik nog kunnen zeggen dat jij voortdurend verwijst naar Amerika, maar in het Nederlands is die beladenheid er al sinds de jaren 50, en wordt er al melding van gemaakt zonder referentie naar ‘niggers’ of wat dan ook.

nestorius · 9 jun 2020

Loser zei:
Hmhm, oké. Dat begrijp ik. Je hebt gelijk dat ik beter aan nestorius had gevraagd of hij zijn post wou aanpassen, dat klopt. Had ik beter gedaan, en ik zal erom proberen te denken om dat volgende keren te doen. Ga hetzelfde morgen aan hem vragen, en dan lossen we dat zo op. De reden waarom ik het niet gedaan heb, heb je waarschijnlijk zelf ook al gemerkt: Het is redelijk druk in verschillende BLM-topics en Coronatopics. Dan moet het soms al eens snel gaan. En met de hele crew zijn we in de weer om dat zo snel mogelijk aan te passen. Elke keer dingen gaan vragen, is dan lastig.

Maar voor een stuk is het wel een misverstand. Jij valt over de rode kleur duidelijk, maar dat is dan weer op basis van vorige feedback. Ik maak aanpassingen altijd zo duidelijk mogelijk, zodat ik niet ‘geniepig’ zit te censureren of aan te passen. Als ik iets heb aangepast, zal iedereen het duidelijk weten. Daar zit niet achter dat ik wil aangeven dat mijn mening de enige juiste is of zo.

Maar het is ook geen mening. Dat woord past niet in P&A, en de redenen daarvoor heb ik aangegeven. Inhoudelijk over de discussie of het hier past of niet, zou ik nog kunnen zeggen dat jij voortdurend verwijst naar Amerika, maar in het Nederlands is die beladenheid er al sinds de jaren 50, en wordt er al melding van gemaakt zonder referentie naar ‘niggers’ of wat dan ook.

Zelf heb ik geen probleem dat je dat wijzigt. Ik weet gewoon niet meer welk woord je nog moet gebruiken aangezien sommigen ook vallen over zwarten (persoonlijk vind ik het ook de denigrerender klinken dan ***** maar zoals gezegd is dit persoonlijk). Dus als jij vind dat zwarten beter is laat dat gerust zo, ik val er in ieder geval niet over.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Pieterjan94 · 10 jun 2020

Er is bij mij door bepaalde moderator (ga zijn naam niet noemen) geheel terecht een ad hominem verwijderd.

denkimi · 11 jun 2020

Loser zei:
Maar het is ook geen mening. Dat woord past niet in P&A, en de redenen daarvoor heb ik aangegeven. Inhoudelijk over de discussie of het hier past of niet, zou ik nog kunnen zeggen dat jij voortdurend verwijst naar Amerika, maar in het Nederlands is die beladenheid er al sinds de jaren 50, en wordt er al melding van gemaakt zonder referentie naar ‘niggers’ of wat dan ook.

Het is wel een mening. Uw mening, die trouwens enkel gebaseerd is op Amerikaanse invloed en niets te maken heeft met onze maatschappij.

***** heeft hier geen beladen betekenis. Er is hier nooit sprake geweest van niggers, dat woord bestaat in het Nederlands gewoon niet. ***** komt gewoon van de antroplogische naam negroide.

Jij censureert hier gewoon anderen op basis van uw eigen mening. Niet omdat er iets fout gebeurt, maar enkel omdat het niet overeen komt met uw ideeën.

Pieterjan94 zei:
Er is bij mij door bepaalde moderator (ga zijn naam niet noemen) geheel terecht een ad hominem verwijderd.

Er is mij onlangs geheel onterecht een post verwijderd en een infraction aangesmeerd door een bepaalde moderator die ik niet bij naam ga noemen.

Tjah, niets aan te doen zeker? Conformiteren naar de mening van de autoriteiten zeker.

Loser · 11 jun 2020

denkimi zei:
Het is wel een mening. Uw mening, die trouwens enkel gebaseerd is op Amerikaanse invloed en niets te maken heeft met onze maatschappij.

***** heeft hier geen beladen betekenis. Er is hier nooit sprake geweest van niggers, dat woord bestaat in het Nederlands gewoon niet. ***** komt gewoon van de antroplogische naam negroide.

Jij censureert hier gewoon anderen op basis van uw eigen mening. Niet omdat er iets fout gebeurt, maar enkel omdat het niet overeen komt met uw ideeën.

Lees de linkjes nu eens. En de artikels die erin worden aangehaald. Dat is echt niet veel werk, maar je reply verraadt dat je ze nog niet hebt opengeklikt.
Je hebt niet eens mijn reactie op MikeHunt gelezen, want daarin zeg ik hetzelfde: Geen enkele van die linkjes gaat over "niggers" of over de Amerikaanse maatschappij. Die gaan over het Nederlands. Case in point, in de allereerste Van Dale, uit 1864:

Kijk eens hoeveel daar gaat over "negroïden" en hoeveel over "slaven" of met negatieve connotatie? Het is gewoon een problematisch woord in het Nederlands, en het is een beetje als met de Nieuwe Spelling. Er zijn nog altijd mensen die claimen dat "ze dat allemaal niet meer kunnen bijhouden hoe het nu precies zit, met al die veranderingen", maar ondertussen is het al 30 jaar zo. Wel, dit is al 80 jaar zo.

Let wel: Op geen enkel moment zeg ik daarbij dat je een racist bent omdat je het gebruikt, hè. Of een slecht mens. Absoluut niet. Het is gewoon geen wenselijk woord hier.

Tweak37 · 11 jun 2020

denkimi zei:
Het is wel een mening. Uw mening, die trouwens enkel gebaseerd is op Amerikaanse invloed en niets te maken heeft met onze maatschappij.

***** heeft hier geen beladen betekenis. Er is hier nooit sprake geweest van niggers, dat woord bestaat in het Nederlands gewoon niet. ***** komt gewoon van de antroplogische naam negroide.

Jij censureert hier gewoon anderen op basis van uw eigen mening. Niet omdat er iets fout gebeurt, maar enkel omdat het niet overeen komt met uw ideeën.

******... (hoewel de etymologie anders is)
Hoe dan ook, de etymologie doet niet per se ter zake wat betreft de connotatie van een woord. Ik zeg maar iets, "gesticht" heeft een volkomen neutrale oorsprong, maar is tegenwoordig allesbehalve een neutrale term.
Hoe je in 2020 nog steeds kunt denken dat "*****" geen beladen term is, is mij een raadsel.

Carrion · 11 jun 2020

Tweak37 zei:
******... (hoewel de etymologie anders is)
Hoe dan ook, de etymologie doet niet per se ter zake wat betreft de connotatie van een woord. Ik zeg maar iets, "gesticht" heeft een volkomen neutrale oorsprong, maar is tegenwoordig allesbehalve een neutrale term.
Hoe je in 2020 nog steeds kunt denken dat "*****" geen beladen term is, is mij een raadsel.

Omdat niet iedereen een fragiel boterbloempje is en woorden gewoon kan zien voor wat ze zijn: woorden.

denkimi · 12 jun 2020

Loser zei:
Lees de linkjes nu eens. En de artikels die erin worden aangehaald. Dat is echt niet veel werk, maar je reply verraadt dat je ze nog niet hebt opengeklikt.
Je hebt niet eens mijn reactie op MikeHunt gelezen, want daarin zeg ik hetzelfde: Geen enkele van die linkjes gaat over "niggers" of over de Amerikaanse maatschappij. Die gaan over het Nederlands. Case in point, in de allereerste Van Dale, uit 1864:

Kijk eens hoeveel daar gaat over "negroïden" en hoeveel over "slaven" of met negatieve connotatie? Het is gewoon een problematisch woord in het Nederlands, en het is een beetje als met de Nieuwe Spelling. Er zijn nog altijd mensen die claimen dat "ze dat allemaal niet meer kunnen bijhouden hoe het nu precies zit, met al die veranderingen", maar ondertussen is het al 30 jaar zo. Wel, dit is al 80 jaar zo.

Mensch met zwarte huidskleur, zwarte, afrikaan uit de binnenlanden

.
Ik zie niets over slaven, ik zie het enkel gaan over afrikanen, negroïden dus.

Dat negerhandel in 1864 verwijst naar slavenhandel is nu niet zo abnormaal.

Het is gewoon geen wenselijk woord hier.

Gelieve dan een newspeak stickie te maken met welke woorden verboden zijn op het forum.

Tweak37 zei:
******... (hoewel de etymologie anders is)
Hoe dan ook, de etymologie doet niet per se ter zake wat betreft de connotatie van een woord. Ik zeg maar iets, "gesticht" heeft een volkomen neutrale oorsprong, maar is tegenwoordig allesbehalve een neutrale term.
Hoe je in 2020 nog steeds kunt denken dat "*****" geen beladen term is, is mij een raadsel.

***** is geen beladen term voor mij, en ik ken buiten sommigen op het forum hier ook niemand die daar anders over denkt.

Zoals ik zei, het woord nigger bestaat niet in het nederlands. Er waren hier zowel geen zwarten als geen slaven. Het woord ***** heeft nooit naar iets anders verwezen als naar zwarte.
Stop dus met amerikaanse problemen te projecteren op onze maatschappij. Er zijn genoeg reëele problemen om ons niet te hoeven bezighouden met wat een paar amerikaanse sjw's op twitter vinden van onze Nederlandse woorden.

Maar waar het eigenlijk over ging is dat loser, en jij dus blijkbaar ook, de eigen persoonlijke mening willen doordrukken als vaststaand feit. En dat dan aangrijpen als reden om anderen te censureren.

Loser · 12 jun 2020

Over de etymologie kun je nog (foutief, want je hebt het mis) twisten. Maar zoals Tweak zegt, daar gaat het niet om.

***** is een beladen woord, en dat is het al van in de jaren 50. Dat is geen mening, maar een feit. De Taalunie, het hoogste orgaan van onze taal, zegt het zelfs. Het staat in al mijn links, en ik heb er nog.

We onderdrukken jullie mening niet (wat is de menig? Dat ‘*****’ neutraal is? Die mening mag je hebben) maar net als dat ik ‘kankermongool’ zou weghalen, kan dit beladen woord niet zomaar in elke context.

Edit: en het is een non-issue. Kijk eens hoe vaak het woord al in P&A staat? Het is nu niet anders dan het altijd geweest is bij mij en daarvoor. Nestorius heeft er ook geen probleem mee, de laatste die ik het daarvoor vroeg te veranderen ook niet.

Tweak37 · 12 jun 2020

denkimi zei:
Zoals ik zei, het woord nigger bestaat niet in het nederlands. Er waren hier zowel geen zwarten als geen slaven. Het woord ***** heeft nooit naar iets anders verwezen als naar zwarte.
Stop dus met amerikaanse problemen te projecteren op onze maatschappij. Er zijn genoeg reëele problemen om ons niet te hoeven bezighouden met wat een paar amerikaanse sjw's op twitter vinden van onze Nederlandse woorden.

Het probleem is dat je denkt dat dit om argumenten draait. Je kunt de connotatie van een woord niet wegredeneren. Die is er gewoon. Hoe die er is gekomen, is op zich een interessante taalkundige vraag, maar verder niet relevant.
Indien iemand het woord "*****" dus gebruikt, weet die dat mensen die connotatie zullen meekrijgen. En toehoorders zullen er ook vanuit gaan dat de spreker dat weet, en dus bepaalde intenties toeschrijven aan de spreker. I.e. in het beste geval dat hij wil laten merken dat hij zich niets aantrekt van conventies, in het slechtste geval dat hij wil duidelijk maken dat hij racistisch denkbeelden aanhangt.

Met Amerikaanse problemen heeft dat niet veel te maken. Denk zelfs dat er weinig Amerikaanse invloed in de evolutie van dat woord heeft meegespeeld.

M°°nblade · 15 jun 2020

Allez kom, ***** is gewoon een geladen woord geworden.

Wat wel niet klopt is dat dit al 50 jaar het geval zou zijn. In 1991 zong Isabella A nog vlot over ****** in haar 'Ben je blank of ben je zwart' lied. In de 90's was dit het standaard gebruikte woord telkens wanneer men over 'zwarten' sprak. De weerstand op het gebruik van het woord is iets dat er de laatste 10-15 jaren gekomen is. Negerinnentetten en negerzoenen werden (in 2010?) opeens melo cakes. En Isabella A paste haar lyrics in 2017 aan.
Het woord wordt nu in België (Nederland is weer anders) enkel nog gebruikt door wie:
- Bewust politiek incorrect wil doen
- 65+'ers
- Filip de Winter, met telkens veel boegeroep van alle andere parlementsleden, inclusief gematigd rechts, als gevolg.

De discussie of dat hier daarom dan verboden of toegelaten moet worden is een andere discussie, maar het is in ieder geval wel een geladen woord anno 2020.

kay-gell · 16 jun 2020

Ik vind dat dus helemaal geen beladen woord eerlijk gezegd.
Net zoals ik ne Turk ne Turk zou noemen, zo is ne ***** ne ***** en ne witte ook ne witte.

Het hangt echt van de context af I guess, zo kan Marokkaan ook beladen klinken als het à la Geert Wilders gebruikt wordt (meer of minder).

vishnusixclix · 20 jun 2020

De grond van de zaak is dat het niet aan jullie om te bepalen is of het gebruik van "*****" oké is of niet. Dat is te beslissen door diegene naar wie je refereert. En laat die bevolkingsgroep nu net en masse en wereldwijd hun ongenoegen daarover blijken.

Er mag koppig over gedaan worden wat men wilt, maar men is hierover niet in het gelijk.

Conradus · 20 jun 2020

Met die redenering moeten we het ook niet over witten hebben maar enkel over blanken hè. Akkoord dat ***** niet meer hoort, maar afaik vragen blanken niet om witten genoemd te worden.

MikeHunt · 20 jun 2020

vishnusixclix zei:
De grond van de zaak is dat het niet aan jullie om te bepalen is of het gebruik van "*****" oké is of niet. Dat is te beslissen door diegene naar wie je refereert. En laat die bevolkingsgroep nu net en masse en wereldwijd hun ongenoegen daarover blijken.

Er mag koppig over gedaan worden wat men wilt, maar men is hierover niet in het gelijk.

Ik mag hopen dat je daar dan ook consequent in bent en dat loser vanaf nu de term witte mensen in het rood aanpast naar blanke?
Want ik heb al een keer of 100 aangegeven waarom kleurtjes een negatieve bijklank hebben in onze taal en ik vind het behoorlijk denigrerend om vergeleken te worden met iemand die er terminaal uitziet.

Loser · 21 jun 2020

MikeHunt zei:
Ik mag hopen dat je daar dan ook consequent in bent en dat loser vanaf nu de term witte mensen in het rood aanpast naar blanke?
Want ik heb al een keer of 100 aangegeven waarom kleurtjes een negatieve bijklank hebben in onze taal en ik vind het behoorlijk denigrerend om vergeleken te worden met iemand die er terminaal uitziet.

Nee, want dat is op geen enkele manier hetzelfde.
Het gaat over de maatschappij. Voor een echte connotatie aan een woord, heb je meer dan 2 malloten en een vis nodig die dat vinden.

MikeHunt · 21 jun 2020

Hoe groot moet je ego wel niet zijn wanneer je onironisch gelooft dat jij alleenrecht hebt om te beslissen welke connotaties woorden hebben en hoe anderen zich daarbij horen te voelen.

Loser · 21 jun 2020

MikeHunt zei:
Hoe groot moet je ego wel niet zijn wanneer je onironisch gelooft dat jij alleenrecht hebt om te beslissen welke connotaties woorden hebben en hoe anderen zich daarbij horen te voelen.

Zeg, makker. Dat alleenrecht heb ik niet, daarom heb ik hier links gezet van de Taalunie, Onze Taal en de Van Dale. Duidelijk genoeg?

Nee, iedereen snapt het, en iedereen snapt ook dat jij ‘witte’ niet echt een probleem vindt. En het verschil tussen een troll op het internet en een lijst connotaties volgens Onze Taal en de Taalunie, in het hele Nederlandse taalgebied.

vishnusixclix · 21 jun 2020

mfw "gedachtenpolitie" gebruikt wordt wanneer men vraagt om redelijkheid en respect voor gevoelens van anderen. #overdrijven

MikeHunt · 21 jun 2020

vishnusixclix zei:
mfw "gedachtenpolitie" gebruikt wordt wanneer men vraagt om redelijkheid en respect voor gevoelens van anderen. #overdrijven

> Respect voor gevoelens van anderen
> Durrrrr domme troll jouw gevoelens zijn niet echt

:longthink:

Archief - Feedback topic

Loser

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member