Archief - Feedback topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

Nahrtent

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
en hoezo, heb ik dan iets mis zegd? Het is toch correct dat als je de keuze van de kiezer niet accepteert, je dan ook niet verplicht bent om de thread te blijven volgen.

Bijvoorbeeld moest Biden de verkiezingen winnen, dan zou ik wellicht nooit meer in die thread kijken hoor...
Klik om te vergroten...

Wat mij betreft niet. Zoals ik zei het kan me dat niet schelen.
Maar lessen over "fatsoen" (want dat is de term die je eerst gebruikte) heb ik niet te trekken van een die-hard Trump supporter, lijkt me.

En of ik al dan niet zal blijven lezen in de Amerikatopic, dat zullen we wel zien na de verkiezingen he. :)
A

Avilowca

Legacy Member
Dag mods,

Bij toeval werd een post die ik had geciteerd door de moderatie verwijderd. Het ging in dit geval over een opmerking van iemand in de topic P&A Startnota's over de interne keuken bij Groen en de gevolgen daarvan voor Kristof Calvo. Mijn reactie op deze post was relevant aan het geciteerde bericht en gelet op de passage van Calvo in De Zevende Dag vandaag in het algemeen actueel en relevant aan het topic.

Helaas wordt, behoudens mijn fout, door het Forumkonijntje niet meegegeven welke moderator een post verwijderd. Een tweede post hierover werd daarna ook verwijderd met de vermelding dat vragen over de moderatie per PM kunnen. Dat vind ik prima. Maar aangezien een verwijdering niet door de moderatie met naam wordt gesigneerd is dat nogal moeilijk.

Het lijkt me dan ook een goed idee om, tenminste aan de gebruiker, kennis te geven van welke moderatie een post verwijderd. Daarnaast moet er voorzichtig worden omgesprongen met het verwijderen van berichten in een politieke discussie als er, zoals in dit voorval, bezwaarlijk kan worden gesproken van een overtreding van de regels. Het kenbaar maken aan alle deelnemer van een discussie dat de moderatie berichten verwijderd voorkomt dat de gebruiker zich doodgezwegen voelt. Bovendien wordt er bij het aanpassen van posts wél (in het rood) aangegeven dat dit is gebeurd.
T

Tweak37

Legacy Member
Als er een bericht verwijderd wordt wegens ongepaste inhoud, dan is het normaal dat posts die dat originele bericht citeren ook verwijderd worden. Indien zo'n post slechts gedeeltelijk over het kwalijke bericht handelt, dan kies ik er soms ook voor om de post enkel aan te passen. Maar indien je post dus om dat soort indirecte redenen verwijderd wordt, en je vindt dat daarbij ongerelateerde zaken mee zijn weggegooid, dan mag je die natuurlijk gerust opnieuw posten.

Verder moet je dat soort zaken niet te zwaar opnemen. ;)

Deletes kenbaar maken lijkt me niet nodig, bij een edit is dat wel anders. Mods moeten niet in jouw naam spreken, maar mogen je wel het zwijgen opleggen, dat idee.
A

Avilowca

Legacy Member
Tweak37 zei:
Als er een bericht verwijderd wordt wegens ongepaste inhoud, dan is het normaal dat posts die dat originele bericht citeren ook verwijderd worden. Indien zo'n post slechts gedeeltelijk over het kwalijke bericht handelt, dan kies ik er soms ook voor om de post enkel aan te passen. Maar indien je post dus om dat soort indirecte redenen verwijderd wordt, en je vindt dat daarbij ongerelateerde zaken mee zijn weggegooid, dan mag je die natuurlijk gerust opnieuw posten.

Verder moet je dat soort zaken niet te zwaar opnemen. ;)

Deletes kenbaar maken lijkt me niet nodig, bij een edit is dat wel anders. Mods moeten niet in jouw naam spreken, maar mogen je wel het zwijgen opleggen, dat idee.
Klik om te vergroten...

Dan zal ik in het vervolg bij relevante posts het bericht terugplaatsen min dan de verwijderde quote.

Op zich allemaal geen probleem. Maar het viel me op dat in het bericht van het konijntje stond dat hierover via PM kon worden gesproken. Alleen, PM naar wie dan :p?
A

Avilowca

Legacy Member
Hawk zei:
Naar alle mods van het subforum zoals reeds in uw andere thread werd gezegd.
Klik om te vergroten...

Geen probleem, dan krijgen jullie in het vervolg allemaal een PM in de bus!
N

Nahrtent

Legacy Member
Ik zal het maar preventief hier kopiëren want ik voel de "pm of feedback"-bui al hangen.


Loser zei:
Oké, misschien voor de duidelijkheid nog even de bedoeling van dit topic. Hier plaats je je ergernissen over politieke aard, die niet passen in het Ergernissentopic in Algemeen. De regels zijn daarom ook hier iets losser.
Voor een discussie is dit niet de juiste plek. Daar zijn de verschillende discussiethreads voor. Zoals daar zijn:
- Pensioenen
- Transgender en Genderidentiteit
- ...
Klik om te vergroten...

Eddy Kannibaal zei:
Eerst zelf mee discussiëren en dan zeggen dat het niet mag :naughty:
Klik om te vergroten...
L

Loser

Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik zal het maar preventief hier kopiëren want ik voel de "pm of feedback"-bui al hangen.
Klik om te vergroten...

Dan kopieer ik het antwoord van mij (en sandervdw, trouwens) op Eddy erbij:
Hallo, ik heb niet zelf mee gediscussieerd. Ik heb 2x een [kort, utred? :D ] antwoord gegeven, op 2 verschillende dingen.
Ik heb ook niet gezegd dat het niet mag, je mag hier in de modderpoel blijven discussiëren. Ik heb gezegd dat dit niet de beste plek is voor een discussie.

Omdat ik het een beetje beu ben om daar telkens 8 pagina's aan discussie te moeten weghalen en in de juiste discussie te moeten plakken. Wat ik dus ondertussen wel weer heb gedaan. Dank u wel, graag gedaan.

Maar wel goed dat je het hier doet.
N

Nahrtent

Legacy Member
Loser zei:
Ik heb ook niet gezegd dat het niet mag, je mag hier in de modderpoel blijven discussiëren. Ik heb gezegd dat dit niet de beste plek is voor een discussie.
Klik om te vergroten...

Zijn je rode lettertjes en verplaatsingsdrang nu ook al niet-bindend advies? :unsure:

Omdat ik het een beetje beu ben om daar telkens 8 pagina's aan discussie te moeten weghalen en in de juiste discussie te moeten plakken. Wat ik dus ondertussen wel weer heb gedaan. Dank u wel, graag gedaan.
Klik om te vergroten...

Je hoefde dat helemaal niet te verplaatsen, want het ging in de eerste plaats om een ergernis over de misplaatste communicatie van Groen.
Een affiche rond een issue dat nota bene op een veel bredere groep gericht is dan transgenders alleen (alleen werd die bedoeling compleet tenietgedaan door de affiche zelf en bijhorende regenboog-emoji's). Dat heb ik dan ook willen aantonen, en het is imo bijzonder ironisch dat je die hele mini-discussie dan maar zonder boe of ba in het hokje transgenders hebt geplaatst.

Laat dat toch gewoon eens staan zeg, wat is nu eigenlijk het probleem? Een paar posts extra zonder nodeloze inmenging en je was er wellicht vanaf geweest tot er iemand een andere ergernis aanhaalt. Het netto resultaat is nu dat mac-bc krak dezelfde ergernis nog eens heeft gepost in het ergernissentopic, wellicht omdat hij ook geen reden zag om die in het transgendertopic te bespreken. Bien joué. :D
L

Loser

Legacy Member
Nahrtent zei:
Zijn je rode lettertjes en verplaatsingsdrang nu ook al niet-bindend advies? :unsure:



Je hoefde dat helemaal niet te verplaatsen, want het ging in de eerste plaats om een ergernis over de misplaatste communicatie van Groen.
Een affiche rond een issue dat nota bene in de eerste plaats op een veel bredere groep gericht was dan transgenders alleen (alleen werd die bedoeling compleet tenietgedaan door de affiche en bijhorende regenboog-emoji's). Dat heb ik dan ook willen aantonen, en het is imo bijzonder ironisch dat je die hele mini-discussie dan maar zonder boe of ba in het hokje transgenders hebt geplaatst.

Laat dat toch gewoon eens zeg, een paar posts extra zonder nodeloze inmenging en je was er misschien vanaf geweest. Het netto resultaat is nu dat mac-bc krak dezelfde ergernis nog eens heeft gepost in het ergernissentopic, wellicht omdat hij ook geen reden zag om die in het transgendertopic te bespreken. Bien joué. :D
Klik om te vergroten...

Een ander neveneffect is dat een "discussie" daar gevoerd wordt beneden alle niveau (niet noodzakelijk door jou), maar binnen de regels van dat topic. Ik ga er dan niet dieper op in, omdat dat niet hoeft in dat topic. Maar als het een serieuze discussie wordt, wordt het verplaatst naar de juiste plek. Want anders loopt die serieuze discussie over van de oneliners en drogredeneringen. Het hoort niet thuis in Ergernissen, het hoort niet thuis in een eigen topic. Ik heb 3 pagina's verplaatst, waarvan er 2 gingen over transgenders... Dan is de keuze gemaakt.
s

stungunner

Legacy Member
Ben het er nu wel mee eens dat het eigenlijk niet in dat topic hoort, want het gaat niet enkel over LGBTQ. Ze hebben ook een variant van die poster met een hoofddoek.
N

Nahrtent

Legacy Member
Ik zie geen enkel noemenswaardig niveauverschil tussen de ergernissentopic en alle andere topics.
Je blijft daar op hameren maar er is geen kat die zich bewust anders gaat gedragen in die ene thread.
De facto is dat gewoon de "In de marge van het nieuws" topic geworden, met als enige verschil dat elke organisch gegroeide discussie verplaatst wordt en meteen doodbloedt.
L

Loser

Legacy Member
stungunner zei:
Ben het er nu wel mee eens dat het eigenlijk niet in dat topic hoort, want het gaat niet enkel over LGBTQ. Ze hebben ook een variant van die poster met een hoofddoek.
Klik om te vergroten...

Ik zal ze naar het Algemene Nieuws-topic verhuizen. Dat was misschien een betere plaats geweest.

Nahrtent zei:
Ik zie geen enkel noemenswaardig niveauverschil tussen de ergernissentopic en alle andere topics.
Je blijft daar op hameren maar er is geen kat die zich bewust anders gaat gedragen in die ene thread.
De facto is dat gewoon de "In de marge van het nieuws" topic geworden, met als enige verschil dat elke organisch gegroeide discussie verplaatst wordt en meteen doodbloedt.
Klik om te vergroten...

De openingspost die doorheen de threads herhaald wordt, vaak in het rood:
In deze thread mag je ergernissen of zaken die je opvallen posten met betrekking tot de actualiteit of de politiek, die geen volwaardige discussie waard zijn. Een luchtigere of ludiekere toon is hierbij geen probleem, er zal hier dan ook iets milder gemodereerd worden. Dat wil uiteraard geenszins zeggen dat je hier wegkomt met flamen, racisime, etc.

Anderzijds willen we volwaardige discussies uit deze thread weghouden. Denk je dat een onderwerp een serieuze discussie waardig is, post ze dan in een ander, relevant topic of start eventueel een afzonderlijk topic. Wil je een diepgaande reactie geven op iets dat in deze thread is gepost, doe dat dan ook elders! Serieuze discussies in dit topic zullen worden verwijderd of verplaatst. Op die manier vermijden we parallelle discussies en voorkomen we dat er misbruik wordt gemaakt van de lossere omgangsvormen in deze thread.
Klik om te vergroten...
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Wist niet echt waar ik dit moest zetten, leek mij overdreven om daar een aparte thread voor te maken in forum feedback. Maar vond het eigenlijk geen slechte opmerking ook al stond die in de ergernissen thread.

Is er eigenlijk een reden waarom dat de forumbunny die een post delete niet gewoon vermeldt in opdracht van forummod x of zo ? Zodanig dat iemand die gevext is over een delete van een post daar direct met de juiste persoon over kan in discussie gaan of feedback over vragen ?
Niet dat het mij echt zoveel voorvalt, maar leek mij misschien positiever over te komen dan die onpersoonlijke forumbunny. Al begrijp ik perfect de handigheid ervan. Het vormt in eerste instantie al een lichte barriére tegen een emotionele reactie die al een beetje getemperd kan worden door het navragen naar de persoon en de tijd die er over gaat. (tijd brengt uiteindelijk raad)
L

Loser

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Wist niet echt waar ik dit moest zetten, leek mij overdreven om daar een aparte thread voor te maken in forum feedback. Maar vond het eigenlijk geen slechte opmerking ook al stond die in de ergernissen thread.

Is er eigenlijk een reden waarom dat de forumbunny die een post delete niet gewoon vermeldt in opdracht van forummod x of zo ? Zodanig dat iemand die gevext is over een delete van een post daar direct met de juiste persoon over kan in discussie gaan of feedback over vragen ?
Niet dat het mij echt zoveel voorvalt, maar leek mij misschien positiever over te komen dan die onpersoonlijke forumbunny. Al begrijp ik perfect de handigheid ervan. Het vormt in eerste instantie al een lichte barriére tegen een emotionele reactie die al een beetje getemperd kan worden door het navragen naar de persoon en de tijd die er over gaat. (tijd brengt uiteindelijk raad)
Klik om te vergroten...

Er zijn dingen te zeggen voor beide aanpakken. Op dit moment gaat het zo, omdat alle moderatoren 1 team zijn. Zo goed als alle, om niet te zeggen alle, beslissingen worden in overleg genomen. Wie dan precies uitvoert, maakt niet zo heel veel uit.

Waar het vooral voor is, is om de moderatoren te beschermen. Tegen ongewenste persoonlijke pm’s in het beste geval, onbeschofte of zelfs erger in het mindere.

De reden is alvast niet om het reageren moeilijker te maken. Want je moet alleen maar naar beneden kijken om te zien wie er allemaal mod is in dat forum. Je hoeft niet dezelfde mod vast te krijgen, want alles wordt toch overlegd. En een supermoderator bekijkt het ook mee. Zoals ook duidelijk staat aangegeven in de forumregels, dus echt zo toegankelijk mogelijk.

We snappen dat het misschien ook enkele voordelen heeft, onder andere dat de user in kwestie ziet dat het niet 1 mod is die hem viseert, maar de voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Loser zei:
Er zijn dingen te zeggen voor beide aanpakken. Op dit moment gaat het zo, omdat alle moderatoren 1 team zijn. Zo goed als alle, om niet te zeggen alle, beslissingen worden in overleg genomen. Wie dan precies uitvoert, maakt niet zo heel veel uit.

Waar het vooral voor is, is om de moderatoren te beschermen. Tegen ongewenste persoonlijke pm’s in het beste geval, onbeschofte of zelfs erger in het mindere.

De reden is alvast niet om het reageren moeilijker te maken. Want je moet alleen maar naar beneden kijken om te zien wie er allemaal mod is in dat forum. Je hoeft niet dezelfde mod vast te krijgen, want alles wordt toch overlegd. En een supermoderator bekijkt het ook mee. Zoals ook duidelijk staat aangegeven in de forumregels, dus echt zo toegankelijk mogelijk.

We snappen dat het misschien ook enkele voordelen heeft, onder andere dat de user in kwestie ziet dat het niet 1 mod is die hem viseert, maar de voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
Klik om te vergroten...

Duidelijk.

Beetje nittpicking dan, maar is het dan mogelijk om als die opdracht gegeven wordt dat in plaats van de huidige tekst er op het einde automatisch bijgecreëerd wordt opgedragen door mod team politieke actualiteit of economie en recht (etc). Dan wordt dat principe dat jullie dit als een teambeslissing maken nog eens duidelijk in de picture gezet ? Is dat niet, geen probleem. Maar als dat mogelijk is lijkt mij dat wel iets bij te dragen, al is dat iets nu ook niet zo veel :p.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ik vind het toch echt niet kunnen dat bepaalde moderatoren hun positie gebruiken om bepaalde realiteiten die ze niet graag onder ogen zien, gewoon te wissen.

Ik vermeld, weliswaar in de algemene corona-thread, dat hoewel het pokkenvirus dankzij een vaccinatie campagne is uitgeroeid, dat dit met het polio-virus niet gelukt is. Waarom? Omwille van extremistische religie in de laatste landen waar het polio-virus helaas nog voorkomt. Ik heb de wetenschap op dat vlak volledig aan mijn kant, zie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2727330/

Vervolgens wordt de paragraaf over het polio-virus gewist omdat dit blijbkaar die laatste religie in een slecht daglicht plaatst? Maar laat men het stuk over het pokkenvirus staan?
Als je dan echt nog wilt argumenteren dat mijn berisping een gevolg is van het feit dat ik die discussie op de foute plaats voer, dan vind ik dit toch echt wel bizar, had dan alle posts die over vaccins en het weigeren ervan gewist, ... ondanks dat dit in een discussie rond corona zéér relevant is, want je ziet wel degelijk meer problemen, zoals zéér grote samenkomsten, in religieuze kringen, en ik durf er nu al geld op inzetten dat dit bij vaccinatiecampagnes hetzelfde effect gaat geven.

En daarbovenop krijg ik nog het verwijt dat dit racistisch is... ik verzeker je ik houd exact dezelfde visie erover na, wanneer het op bleke, extremistische evangelische christenen aankomt. De kleur maakt me niet uit.

EDIT: en daarenbovenop: ik heb in mijn originele post gelinkt naar 2 wikipedia-artikels. Lijkt me een behoorlijk neutrale bron.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan