Archief - De energiethread

j-be · 22 nov 2020

SomeDude zei:
Vraag me trouwens af of het erg is dat uw baseline teveel 'gratis' energie levert en dat effectief u zou tegenhouden om te investeren in hernieuwbare energie. Persoonlijk lijkt me dat vreemd

De hernieuwbare energie wordt niet rechtstreeks door de regering geplaatst hé. Dat zijn externe partijen die die investering enkel gaan doen als ze zeker zijn om hun investering er uit te halen. Als je de windmolens vaak gaat afzetten gaat die zekerheid er niet zijn.

SomeDude · 22 nov 2020

Dat was geen beslissing he want dat lag wettelijk vast tenzij het achterpoortje te gebruiken dat enkel kan gebruikt worden als de stroomvoorziening in het gedrang komt

NVA was wel voor langer openhouden, maar

Tegen dat clubje ministers, Marghem, Tommelein, Crucke en Fremault (3 liberalen en 1 christendemocraat) kan de N-VA moeilijk blijven vechten.

SomeDude · 22 nov 2020

j-be zei:
De hernieuwbare energie wordt niet rechtstreeks door de regering geplaatst hé. Dat zijn externe partijen die die investering enkel gaan doen als ze zeker zijn om hun investering er uit te halen. Als je de windmolens vaak gaat afzetten gaat die zekerheid er niet zijn.

Je kan uw overschot ook verkopen aan landen die nog bruinkool etc gebruiken, heck het omgekeerde wat ze nu van plan zijn (dergelijke energie duur opkopen)

Nemio · 22 nov 2020

Volgens premier Alexander De Croo (Open VLD) zal zijn regering er alles aan doen om de kerncentrales in ons land te sluiten tegen 2025. Enkel als de bevoorradingszekerheid in het gedrang komt, zullen er twee geopend blijven, zo stelde hij in "De Zevende Dag".

Fragment en samenvatting op
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/22/premier-de-croo-kerncentrales-sluiten-in-2025-als-het-haalbaar/

SomeDude · 22 nov 2020

Nemio zei:
Volgens premier Alexander De Croo (Open VLD) zal zijn regering er alles aan doen om de kerncentrales in ons land te sluiten tegen 2025. Enkel als de bevoorradingszekerheid in het gedrang komt, zullen er twee geopend blijven, zo stelde hij in "De Zevende Dag".

Fragment en samenvatting op
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/22/premier-de-croo-kerncentrales-sluiten-in-2025-als-het-haalbaar/

Is er 1 recente studie die aantoont dat dit NIET het geval is?
Want allemaal goed en wel maar als ENGI nu al fuck you zegt of 'ok tegen XXX miljard' dan ben je veel met uw plannen

MrKend54l · 22 nov 2020

En wat ik enkele dagen geleden zei over acties is al geen ver van ons bed show niet meer.
De vakbonden hebben al naar buiten gebracht dat ze nadenken om over te gaan tot stakingen om de ernst van de situatie duidelijk te maken. En de bange maanden met een coronakerst komen er nog aan. De situatie van Tine Van Der Straete wordt echt onhoudbaar. Evaluatie in 2021 zijn vijgen na Pasen als de Engie per direct de geldkraan dichtzet en bureaus leegmaakt.

Avilowca · 22 nov 2020

MrKend54l zei:
En wat ik enkele dagen geleden zei over acties is al geen ver van ons bed show niet meer.
De vakbonden hebben al naar buiten gebracht dat ze nadenken om over te gaan tot stakingen om de ernst van de situatie duidelijk te maken. En de bange maanden met een coronakerst komen er nog aan. De situatie van Tine Van Der Straete wordt echt onhoudbaar. Evaluatie in 2021 zijn vijgen na Pasen als de Engie per direct de geldkraan dichtzet en bureaus leegmaakt.

De Croo en consoorten willen ook vandaag weer niet toegeven dat ze niet volledig bij machten zijn om hun visie daadwerkelijk te realiseren. Als NVA het wil kan ze de boel op Vlaams niveau blijven blokkeren. Maar goed, als ik De Croo moet geloven, heeft Engie dus gezegd met beide scenario's rekening te houden...

Ik vond FDB's reactie over het voorstel van BDW wel tenenkrullend. Van de voorzitter van de grootste Vlaamse partij langs je neus weg vragen "Wie is Bart De Wever in deze" vond ik misplaatst. Iemand die niet eens een verkozen mandaat heeft mag wel een paar tonen lager fluiten op dat vlak. Spijtig.

Nessaja · 22 nov 2020

Avilowca zei:
De Croo en consoorten willen ook vandaag weer niet toegeven dat ze niet volledig bij machten zijn om hun visie daadwerkelijk te realiseren. Als NVA het wil kan ze de boel op Vlaams niveau blijven blokkeren. Maar goed, als ik De Croo moet geloven, heeft Engie dus gezegd met beide scenario's rekening te houden...

Ik vond FDB's reactie over het voorstel van BDW wel tenenkrullend. Van de voorzitter van de grootste Vlaamse partij langs je neus weg vragen "Wie is Bart De Wever in deze" vond ik misplaatst. Iemand die niet eens een verkozen mandaat heeft mag wel een paar tonen lager fluiten op dat vlak. Spijtig.

Dit. Ik vind FDB op zich wel een verstandig persoon, ik zou er zelfs misschien op gestemd hebben moest hij zich kandidaat gesteld hebben op een kieslijst en ik heb dus zeker niks tegen zijn positie binnen de regering en zijn expertise op zijn domein maar om als persoon die zelfs niet op een kieslijst stond te gaan verkondigen "wie is Bart De Wever in deze" dan komen bij mij alle stekels recht, ik heb absoluut niks met BDW of de N-VA maar als persoon die welgelteld 0,0 stemmen gehaald heeft blijf je best mijlenver van het in twijfel trekken van de legitimiteit van iemand die honderduizenden stemmen gehaald heeft als je zelfs niet deelgenomen hebt aan de verkiezingen voor een ambt dat je nu bekleedt.

Sir.Killalot · 22 nov 2020

Ach kom, dit is gewoon een doorzichtige poging van de oppositie om de meerderheid onder spanning te zetten, en de meerderheid die toont dat ze niet zomaar uit elkaar gespeeld zal worden.

De discussie over democratische legitimiteit in deze is weer puur het in vraag stellen van het systeem omdat de eigen voorkeur het dit keer niet gehaald heeft. Dat begint echt afgezaagd te worden.

parabellum · 22 nov 2020

De discussie over welke partij verantwoordelijk is is een non-discussie. Die eer valt namelijk elke partij in België te beurt behalve het Vlaams Belang. Groen was de grote pleitbezorger van de kernuitstap en letterlijk elke regering die er op volgde heeft het vertikt van een echt energiebeleid uit te stippelen. En in die kleine 20 jaar heeft elke partij in de federale regering gezeten.
En de reden daarvoor is simpel: een energiebeleid kost geld. De status quo (het vooruitschuiven van echte beslissingen) was een comfortabele positie. Op kernenergie kon de regering een nucleaire taks heffen om de staatskas te spijzen. Toegegeven, er was wat te kwistig gestrooid met subsidies voor zonnepanelen in de tussentijd, maar dat gat is uiteindelijk dichtgereden door de consument en niet door de begroting. En er was geen politieker die zijn of haar naam moest verbinden aan de stijgende kosten die de sluiting van de centrales zonder twijfel gingen teweegbrengen. Ter info: ook Marghem en haar kabinet hebben 6 jaar halsstarrig geweigerd om de kernuitstap te bevestigen of te ontkrachten. You don't win votes with nuclear.

Om dezelfde reden is er nu geen sprake van om alle centrales te verlengen. Geen enkele politieker wil diegene zijn die zijn handtekening zet onder het besluit om 'scheurtjescentrales' langer open te houden. Operationeel valt daar wat voor te zeggen, maar op politiek niveau geef je eindeloze ammunitie aan de oppositie.

Wat nu een brede discussie uitlokt (zie het aantal nieuwe posts in dit topic vs de jaren ervoor...) is eigenlijk gewoon iets wat al langer geweten is door mensen die het van nabij volgen. België heeft beslist dat kernenergie moest verdwijnen en heeft er dan 17 jaar niets aan gedaan om dit in de praktijk realiseerbaar te maken. Met als gevolg dat, in hoeverre de kernuitstap ooit pijnloos had kunnen plaatsvinden, dit nu zeker veel pijn zal doen.

mac-bc · 23 nov 2020

Nessaja zei:
Dit. Ik vind FDB op zich wel een verstandig persoon, ik zou er zelfs misschien op gestemd hebben moest hij zich kandidaat gesteld hebben op een kieslijst en ik heb dus zeker niks tegen zijn positie binnen de regering en zijn expertise op zijn domein maar om als persoon die zelfs niet op een kieslijst stond te gaan verkondigen "wie is Bart De Wever in deze" dan komen bij mij alle stekels recht, ik heb absoluut niks met BDW of de N-VA maar als persoon die welgelteld 0,0 stemmen gehaald heeft blijf je best mijlenver van het in twijfel trekken van de legitimiteit van iemand die honderduizenden stemmen gehaald heeft als je zelfs niet deelgenomen hebt aan de verkiezingen voor een ambt dat je nu bekleedt.

Wat een dikke zever.

1) Wat een doorzichtige poging om een regering te proberen doen vallen. Het is nog niet voldoende dat ze regeringen laten vallen waar ze zelf inzitten, ze proberen het nu ook van buitenaf.
2) Dus Frank Vandenbroucke heeft groot gelijk: Wie is Bart De Wever in deze? Hij heeft hier niets in de pap te brokken. De regerinsonderhandelingen zijn gedaan. Hij heeft gefaald. Game over. Toch dringend tijd dat hij zich erover zet.
3) Uw redenering klopt langs geen kanten. Ministers worden niet verkozen maar aangesteld. Enkel parlementsleden worden verkozen. En de ironie wil bovendien dat Bart De Wever misschien heel wat stemmen heeft gehaald maar dat hij compleet afwezig is in het parlement omdat hij zijn verkiezingsbelofte heeft gebroken om toch maar gewoon lekker burgemeester van Antwerpen te blijven. Dus wat is uw punt nu eigenlijk?!

Dat laatste is een truukje die de N-Va wel vaker gebruikt sinds ze verloren lopen in de oppositie. Het afwegen van stemmen in scenario's die niets met elkaar te maken hebben. Zo telden ze onlangs nog de stemmen op van Theo Francken en Bart De Wever op het ene niveau om de legitimiteit van iemand anders in vraag te stellen op het andere niveau. Ook dat voortdurende fake news alsof deze federale regering "niet democratisch" zou zijn omdat de grootste partij er niet bij zit. Jezus Christus. Lees (en begrijp!) toch eerst eens de regels van het spelletje vooraleer je wil meedoen. Met hun demagogisch gelul halen ze de democratische rechtstaat onderuit bij het ongeletterd volk die erin trapt.

Bart De Wever is steeds minder politiek relevant aan het worden en spartelt als een duivel in een wijwatervat om zijn grip te proberen terugkrijgen. Pathetisch.

Nessaja · 23 nov 2020

mac-bc zei:
Wat een dikke zever.

1) Wat een doorzichtige poging om een regering te proberen doen vallen. Het is nog niet voldoende dat ze regeringen laten vallen waar ze zelf inzitten, ze proberen het nu ook van buitenaf.
2) Dus Frank Vandenbroucke heeft groot gelijk: Wie is Bart De Wever in deze? Hij heeft hier niets in de pap te brokken. De regerinsonderhandelingen zijn gedaan. Hij heeft gefaald. Game over. Toch dringend tijd dat hij zich erover zet.
3) Uw redenering klopt langs geen kanten. Ministers worden niet verkozen maar aangesteld. Enkel parlementsleden worden verkozen. En de ironie wil bovendien dat Bart De Wever misschien heel wat stemmen heeft gehaald maar dat hij compleet afwezig is in het parlement omdat hij zijn verkiezingsbelofte heeft gebroken om toch maar gewoon lekker burgemeester van Antwerpen te blijven. Dus wat is uw punt nu eigenlijk?!

Dat laatste is een truukje die de N-Va wel vaker gebruikt sinds ze verloren lopen in de oppositie. Het afwegen van stemmen in scenario's die niets met elkaar te maken hebben. Zo telden ze onlangs nog de stemmen op van Theo Francken en Bart De Wever op het ene niveau om de legitimiteit van iemand anders in vraag te stellen op het andere niveau. Ook dat voortdurende fake news alsof deze federale regering "niet democratisch" zou zijn omdat de grootste partij er niet bij zit. Jezus Christus. Lees (en begrijp!) toch eerst eens de regels van het spelletje vooraleer je wil meedoen. Met hun demagogisch gelul halen ze de democratische rechtstaat onderuit bij het ongeletterd volk die erin trapt.

Bart De Wever is steeds minder politiek relevant aan het worden en spartelt als een duivel in een wijwatervat om zijn grip te proberen terugkrijgen. Pathetisch.

Leer zelf lezen én begrijpen, mijn post gaat EIGENLIJK helemaal niet over FDB of BDW, het gaat over ALLE mensen in een regering die aangesteld worden zonder dat iemand buiten een partijvoorzitter daarvoor gekozen hebben, als minister heb je sowieso al geen enkele rekenschap af te leggen naar de kiezer over je beleid buiten via de verkiezingen nadien, als je daar dan niet aan deelneemt "ontsnap" je aan elke verantwoordelijkheid.
Dit soort aanstellingen van mensen die niet deelnemen aan verkiezingen is mede oorzaak van het huidige model waarbij partijpolitiek staat boven ideeen en mensen.

Je andere "dikke zever" om jou woorden en stijl te gebruiken laat ik voor jou rekening, het typische blinde N-VA gebash en iedereen die een andere mening dan jou heeft is een ongeletterde blablabla, dat we van je gewoon zijn, pathetisch is inderdaad een woord dat in me opkomt.

squalleke123 · 23 nov 2020

parabellum zei:
De discussie over welke partij verantwoordelijk is is een non-discussie. Die eer valt namelijk elke partij in België te beurt behalve het Vlaams Belang. Groen was de grote pleitbezorger van de kernuitstap en letterlijk elke regering die er op volgde heeft het vertikt van een echt energiebeleid uit te stippelen. En in die kleine 20 jaar heeft elke partij in de federale regering gezeten.
En de reden daarvoor is simpel: een energiebeleid kost geld. De status quo (het vooruitschuiven van echte beslissingen) was een comfortabele positie. Op kernenergie kon de regering een nucleaire taks heffen om de staatskas te spijzen. Toegegeven, er was wat te kwistig gestrooid met subsidies voor zonnepanelen in de tussentijd, maar dat gat is uiteindelijk dichtgereden door de consument en niet door de begroting. En er was geen politieker die zijn of haar naam moest verbinden aan de stijgende kosten die de sluiting van de centrales zonder twijfel gingen teweegbrengen. Ter info: ook Marghem en haar kabinet hebben 6 jaar halsstarrig geweigerd om de kernuitstap te bevestigen of te ontkrachten. You don't win votes with nuclear.

Om dezelfde reden is er nu geen sprake van om alle centrales te verlengen. Geen enkele politieker wil diegene zijn die zijn handtekening zet onder het besluit om 'scheurtjescentrales' langer open te houden. Operationeel valt daar wat voor te zeggen, maar op politiek niveau geef je eindeloze ammunitie aan de oppositie.

Wat nu een brede discussie uitlokt (zie het aantal nieuwe posts in dit topic vs de jaren ervoor...) is eigenlijk gewoon iets wat al langer geweten is door mensen die het van nabij volgen. België heeft beslist dat kernenergie moest verdwijnen en heeft er dan 17 jaar niets aan gedaan om dit in de praktijk realiseerbaar te maken. Met als gevolg dat, in hoeverre de kernuitstap ooit pijnloos had kunnen plaatsvinden, dit nu zeker veel pijn zal doen.

Dat hoor je vaak herhaald, maar eigenlijk klopt dat niet he. Minstens 1 regering in die tussentijd, maar vraag mij ook niet welke, heeft de logische beslissing genomen om de kernuitstap uit te stellen omdat het niet haalbaar bleek. Op de lange termijn zitten ze allemaal op dezelfde golflengte dat we gaan stoppen met kernenergie. Het enige probleem is dat de ene partij dat pas wil doen als de vervanging zonder gascentrales kan zonder dat bevoorrading in gevaar komt, en dus nu een verlenging wil met een extra 10 - 20 jaar

sandervdw · 23 nov 2020

Ik lees vaak dat Engie niet meer wil investeren wegens de onzekerheid (het evaluatiemoment in 2021). Ik heb echter in 1 van de statements gelezen dat na het afschakelen van de kerncentrales ze ook terug zouden moeten kunnen inschakelen bij productietekorten. Dat wil zeggen dat Engie ze operationeel zou moeten houden om ze quasi nooit te gebruiken.
NATUURLIJK trekken ze dan zelf de stekker er uit zodat dat verhaaltje niet kan doorgaan.

parabellum · 23 nov 2020

squalleke123 zei:
Dat hoor je vaak herhaald, maar eigenlijk klopt dat niet he. Minstens 1 regering in die tussentijd, maar vraag mij ook niet welke, heeft de logische beslissing genomen om de kernuitstap uit te stellen omdat het niet haalbaar bleek. Op de lange termijn zitten ze allemaal op dezelfde golflengte dat we gaan stoppen met kernenergie. Het enige probleem is dat de ene partij dat pas wil doen als de vervanging zonder gascentrales kan zonder dat bevoorrading in gevaar komt, en dus nu een verlenging wil met een extra 10 - 20 jaar

De tijdlijn is in realiteit heel wat ingewikkelder dan hoe ik hem voorstel, maar de grote lijnen blijven overeind. Ter illustratie: de sluiting van Doel 1 & 2 moest voor 1 december 2015 bij wet uitgesteld worden, anders moesten ze allebei onherroepelijk dicht. Op de avond van 30 november zijn Marghem en Engie tot een overeenkomst gekomen. Doel 1 & 2 hebben toen ook een tijdje stilgelegen omdat die beslissing vanuit operationeel standpunt te laat was genomen.
Er is nooit actie ondernomen om de kernuitstap in de praktijk te brengen. My two cents: iedereen (inclusief Engie, want ze hebben de twee reactoren nooit afgeschreven in de boekhouding) ging er van uit dat de uitstap uitgesteld ging worden. En met elke regering zonder de groenen (en laten we wel wezen, wie had een regering met de groenen verwacht?) was het ook zo gelopen.

M°°nblade · 23 nov 2020

mac-bc zei:
Wat een dikke zever.

1) Wat een doorzichtige poging om een regering te proberen doen vallen. Het is nog niet voldoende dat ze regeringen laten vallen waar ze zelf inzitten, ze proberen het nu ook van buitenaf.
2) Dus Frank Vandenbroucke heeft groot gelijk: Wie is Bart De Wever in deze? Hij heeft hier niets in de pap te brokken. De regerinsonderhandelingen zijn gedaan. Hij heeft gefaald. Game over. Toch dringend tijd dat hij zich erover zet.

Nogal hilarisch dat iemand die niet eens opgekomen is bij de verkiezingen maar wel op een ministerpost beland is, zich afvraagt wie BDW in deze is.
Meer mensen zullen zich afvragen wie Frank Vandenbroucke is in deze regering.

Bart de Wever is de voorzitter van de grootste Vlaamse partij. Logisch dat die oppositie gaat voeren tegen dit absurde afschakelplan door een wisselmeerdeheid voor te stellen. Hij heeft er de zetels voor om dat te doen.

Reverz · 23 nov 2020

mac-bc zei:
Wat een dikke zever.

1) Wat een doorzichtige poging om een regering te proberen doen vallen. Het is nog niet voldoende dat ze regeringen laten vallen waar ze zelf inzitten, ze proberen het nu ook van buitenaf.

Misschien minstens een klein beetje afstand nemen van de situatie alvorens zulke zaken rond te spuien?
De N-VA doet momenteel niks wat een andere partij niet zou doen in hun situatie. Mag ik u er ook fijntjes aan herinneren dat de laatste persoon die de regering liet vallen voor de N-VA nu gewoon premier is... daarnaast zullen we maar geen boekje open doen over de afbraakpolitiek die de liberalen in de vorm van Bouchez gevoerd hebben sinds de laatste verkiezingen zeker?

Als de regering hier over zou vallen, na amper een paar maand, dan zou dat eerder te wijten zijn aan het feit dat het met haken en ogen aaneen hangt (hoe kan het ook anders met 7 partijen?).

Het grote probleem met de N-VA is dat ze net WEL nog relevant zijn, minder dan 5 jaar geleden maar los daarvan hadden bij de laatste verkiezingen nog wel gewoon 1/4 van alle Vlamingen achter zich. Moesten ze niet relevant zijn zouden ze het niet nodig achten van op alle fronten te reageren in elk politiek programma van de laatste week... als Peterke Mertens zijne mond open doet lachen ze die gewoon vierkant in zijn gezicht uit, als Bart De Wever iets zegt staat alles op scherp, dat is niet omdat de N-VA niet meer relevant is. Ik heb het ook niet voor die calimero stijl maar dat is een andere discussie. Het ziet er momenteel niet goed uit tussen het geklungel van Jambon, de attention-whoring van minister zondag (Weyts) en het missen van de Federale regering maar goed... de eindafrekening zal volgen over een aantal jaar. Geloof echter maar niet dat de N-VA naar het centrum gaat bloeden. De Croo zal de meubelen voor de VLD vermoedelijk nog enigszins kunnen redden maar CD&V laat ook geen fantastische indruk. Als de N-VA al gaat bloeden dan zal het net als vorig jaar aan de rechterzijde zijn.

Anyway, we zijn een beetje :offtopic:

aan het gaan denk ik?

Archaos · 23 nov 2020

Natuurlijk is De Wever nog wel relevant en zal dat altijd ook wel in meer of minder mate blijven. Al is zijn hoogtepunt wel achter de rug, dat geloof ik dan ook wel. Dat iemand trouwens eens terugschiet naar De Wever, daar is ook niets mis mee.

Ik begrijp alleen niet waarom her en der het argument van voorkeursstemmen wordt boven gehaald. Mensen kiezen het parlement, niet de regering. Genoeg voorbeelden van ministers die niet op de lijst stonden, of op zijn minst op een andere lijst. Dat is echt een non-issue en compleet, maar dan ook compleet irrelevant. Doet niets ter zake.

RB26DETT · 23 nov 2020

Nee dat klopt, maar anderzijds hebben de verkozenen in het parlement bitter weinig te betekenen in het beleid en de wetgeving , terwijl dat laatste toch wel hun expliciete taak is. Doordat er zoveel macht bij de uitvoerende regering zit, wringt dit voor velen.

Archaos · 23 nov 2020

Is ook deels de perceptie, omdat de regering zelf natuurlijk voortdurend in het nieuws komt. Parlementsleden kunnen best heel wat betekenen voor het beleid, maar dat komt gewoon minder in de aandacht. Het ene parlementslid is ook het andere niet natuurlijk.

Maar ik denk dat dat bij veel mensen de foute perceptie is, dat parlementsleden zogezegd niets te doen hebben en dat een regering carte blanche heeft om te doen en laten wat ze willen.

Nu goed, het ging hier over energie zeker :unsure:

Archief - De energiethread

j-be

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Nemio

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Nessaja

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nessaja

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member

Archaos

Legacy Member