Tr1ploid zei:
Nog extra hersenvoeding. Eindelijk ook eens een artikel dat het over het moduleren van de stroom bij kerncentrales heeft.
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...och-al-nutteloos/article-opinion-1669717.html
Zoals daar ook tussen de lijnen staat geschreven gaat alles gaat het over geld en onkunde van beleid.
Ergens zit een investeerder die zijn geld wil zien renderen. Blijkbaar is dat een zorg van onze overheid dat die dat op zijn voorwaarde kan doen. Dat energie van maatschappelijk belang is waar de overheid moet over waken ligt niemand wakker van.
Voor de burger. Tja, meer dan 60% van onze rekening bestaat uit belastingen en heffingen. Effectieve kost voor productie voor de gewone sterveling ligt rond de 20% excl.
Als die kost zou verdubbelen dan zit je rond de 24% excl en 30% incl als de overheid nog eens zijn deel steelt.
De kost van het produceren van energie is echt niet mijn grootste zorg hoor.
Ik vind de opmerking over Belgische kerncentrales wel niet correct.
Belgische kernreactoren mogen niet in load following draaien en er is ook nooit geïnvesteerd om dit toe te laten. Je kan ze er dus ook niet op afrekenen dat ze het niet doen.
Het mag niet en het gebeurt dus ook niet. Wat de noden van het net op dat moment dan ook mogen zijn.
Dat het abnormaal is dat de uitbater 5 van de 7 als verloren beschouwd na de veiligheidsaudit van de waterstofinsluitsels vind ik ook een zeer bizarre stelling. Waarom zou je zware investeringen doen on centrales te verlengen na 2025 als ze moeten sluiten in 2025? Dit is weer zo'n cirkel redenering die eigen is aan onderwerpen over kernenergie.
Het gedeelte over Frankrijk is ook te nuanceren.
Hydro centrales zijn geen gegeven in Frankijk enkel en alleen om het "probleem" van kerncentrales op te lossen.
Frankrijk investeert al sinds de jaren '60 sterk in hydro centrales (zelfde moment als in kernenergie). Men heeft daar een gigantische capaciteit aan hydro mogleijkheden met al hun gebergtes. (120 000 GWh theoretisch)
Sinds de jaren '60 kan je stellen dat gemiddeld gezien 80% van de energie in Frankrijk uit kern en hydro bestaat. Waarbij hdyro tot 15% daarvan kan betekenen.
Men balanceert die 2 naargelang de nood. Die hydro centrales zijn niet snel neergepland om andere redenen.
In 2017 had men problemen met droogte waardoor de capaciteit van hydro centrales niet gegarandeerd kon worden en men fosiele centrales heeft moeten bijstarten (kerncentrales bijbouwen op een paar maand is helaas geen optie). Wie was dan het probleem?
Modulatie zorgde er in Frankrijk voor dat deze week het aandeel kernenergie 7GW kon spelen op een totaal van 47GW.
Dat is zeer veel. De energievraag daalt ook geen 75% éh. Wat verwacht men eigenlijk?
Met wat statistisch gegoochel is dat natuurlijk peanuts.
Laat ze anders eens baseload draaien en laat de rest moduleren. Hint, je hebt maar 8 GW aan gascentrales en ze zitten al aan 100% te leveren. Laat ons anders eens zien wat de praktische flexibiliteit op dat moment is van het net.
Kerncentrales hebben de ondankbare taak om al decennia te doen wat ze moeten doen en er dan op afgerekend te worden.
Frankrijk heeft een 50tal reactoren. Het is correct dat enkel de eerste 35% van hun leven er gemoduleerd kan worden. Met al die centrales daarentegen zorgt men ervoor dat er altijd centrale sin circulatie zijn die boven de 65% zitten. Weeral statisch gegoochel waarmee je kan bewijzen dat er eigenlijk maar een klein deel wordt gemoduleerd. Technisch gezien is het gewicht van die enkele veel groter.
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere# (<- zeer interessante site trouwens)
Er zit veel waarheid in dat artikel maar aan de andere kant dezelfde bias zoals we al gewoon zijn.
Hernieuwbare energie is fantastisch want "dit en dat in de toekomst".
Kernenergie is slecht want op dat kleine momentje in de geschiedenis kon het dit niet of "we doen het niet dus kan het niet". De meest fatalistische insteek dan nog "we kijken al 20 jaar niet om naar onze centrales en de technische realiteit haalt ons in dus kan je je er beter bij neerleggen".
ps: de auteur van dit artikel is hier mod geweest.
