Archief - Welke Engine scoort het best? Source Engine of Doom³ engine?

InFerNo · 23 feb 2005

We zullen wel zien. Tenzij jij een glazen bol hebt?
Jij hebt er blijkbaar zelf 1..

Over Doom³ physics kan je lezen, maar die van HL2 kan je ingame mee spelen
En dan zijn ze gewoon beter, er zijn dingen zoals mods, eerst proberen, dan discussieren.

Zoiets noem ik eerder een kamer zonder lucht. Je kon niet eens in de verte kijken, want de rotsen belemmerden je het zicht...
Was het buiten? Ja of nee? En zoek naar maps van 3rd party mappers.

Trouwens: Met een buggy over zandvlaktes scheren is niet cool?
Nee. Ik schiet liever, als ik wil racen koop ik wel een racegame.
Een wapen op de wagen? Er zijn genoeg racegames waarbij je op mekaar kan knallen terwijl je rijd. Ik stap liever rond met een arsenaal.

Probeer eens op "Hard" te spelen?
Ik ben hier niet diegene die alle games op Easy speelt.
Voor ik argumenteer probeer ik de dingen ook.

!nFy zei:
en als men zegt dat de source engine er realistischer uitziet:
als men nu D³ op de aarde hadden gedaan en die huizen hadden nagemaakt van hier en HL² was op mars dan had iedereen het net andersom gezegd, dat D³ realistischer was

Maak jezelf maar wat wijs
Lees dit stukje nog maar eens, je hebt het al 3 keer als argument gebruikt, maar telkens fout gelezen.
Mss is het windows vergrootglas van toepassing.

!nFy zei:
kthxggbye

:naughty:

Mijn punt is dat de Doom³ engine niet verder door ID wordt gebruikt (algemeen geweten). Hij zei van wel. Je hoeft het niet te ver te zoeken
Ik nam aan dat ze allebei upgrades doen.
wat natuurlijk wel kan zijn <- dat zei ik dus

Source is helemaal opnieuw geschreven dus niet gebaseerd op Quake 1. Er zullen zeker wel regels in Source zitten, maar dat is gewoon omdat je niet om de basis heen kan.
Eerst het ene dan het andere. Wat wil je nu zeggen?

ZizZ: of het zal er in 2 jaar prolly nog erger uitzien /wat ik trouwens sterk betwijfel/
Wat een redenering? "Een spel zal er over een paar jaar ouder uitzien." Ben je daar helemaal alleen op gekomen?
Hij bedoelde iets anders dan jij denkt, denk eens na. DENK!

Ter info: Binnenkort komt er een map uit met HDR. Zodra je die gespeelt hebt, zal je wel een toontje lager zingen.
Eerst zien, dan geloven?

Hij zegt dat als Half-Life 2 op aarde zou plaatsgevonden hebben en Doom³ op aarde, Source "onrealistisch" zou zijn. De redenering hierachter ongaat me echter.
Ga nu eens terug naar het windows vergrootglas stukje en lees.

Originally Posted by DoomedByZizZ
Het is ook waar dat wanneer je 2k x 2k foto realistische textures gaat normal, diffuse en specular mappen, ze lekker laat bumpen met het unified-per-pixel-lighting system, hier en daar wat radio city maps mss, je visuals krijgt waar zelfs een 10 x geupdate source een puntje van kan zuigen.
Jammer dat de meeste systemen dat amper kunnen draaien. Trouwens: 10x beter?
Systemen verbeteren.

Originally Posted by DoomedByZizZ
Maar het is al bij al een verstandig en verw8e beslissing van valve dat ze source gaan update ipv zich terug in vuur te begeven waar ze hun ass geen 2de keer willen verbranden.
Mag ik je vriendelijk verzoeken de link in de eerste post van deze thread aan te klikken, het artikel te lezen en dan tot de conclusie te komen dat hij wel degelijk Source beter vindt als Doom³?
Wat een ... argument ... voor zijn ... :wtf:

Nee wacht, ge zijt me daar ff kwijt ...
Uw reply past daar ni echt in O_°

Phew, van hetzelfde laken een pak.

The Christ · 23 feb 2005

Omg, ik vind het zelf bijzonder jammer dat Doom³ syteeds in het donker is ????

waarom geen licht en open velden in kalarlichte dag?

InFerNo · 23 feb 2005

hell + demonen + mars = geen buitenlocaties met bomen en vogeltjes

Z!zZ · 23 feb 2005

The Christ zei:
Omg, ik vind het zelf bijzonder jammer dat Doom³ syteeds in het donker is ???? waarom geen licht en open velden in kalarlichte dag?

Probleem is dat de engine geen specifieke technologie voor outdoor lightning heeft meegekregen in doom3 omdat dit dus buiten de art direction van doom3 ligt. Maar dit word opgelost door middel van de instock ambiant lightning waarmee je ruimtes in principes ook zeer bright kan maken.

Ik heb ff in die zelfde ruitme ingame/realtime het licht brighter gezet en dit is het resultaat:

http://users.pandora.be/zizz/brightsun05.jpg
http://users.pandora.be/zizz/brightsun01.jpg
http://users.pandora.be/zizz/brightsun02.jpg
http://users.pandora.be/zizz/brightsun03.jpg
http://users.pandora.be/zizz/brightsun04.jpg

At insano over je opmerking dat er zich achter die bergen niets bevindt: Dit heb je ofc in de meeste games he, je ziet als speler alleen de ruimtes waar de gameplay zich afspeelt en rondom decoratie die je de illusie geeft van werkelijk buiten te zijn...in hl2 zijn dat bv in city17 gebouwen en op andere plaatsen rotsen en de zee ofzo. + dat de load times in hl2 ook duidelijk maken dat het anders allemaal onmogelijk zou zijn ...of ze laten gwn graag mensen w8en at valve en dan spreek ik niet over steam natuurlijk :ironic:
Ow, dat was weer een poging tot humor i guess .. . .

The Christ · 23 feb 2005

hmmm, nie slecht maar, wil het wel ingame zien

Maar buiten blijf HL² toch iets beter, voorlopig

Z!zZ · 23 feb 2005

agreed,

Ik ben ook niet skilled genoeg om d3 in zen beste staat te laten zien ofc

screens zijn zonder ambiant light waar ik het over had.

Wel cool is dat ik dit http://users.pandora.be/zizz/D3CDIT.jpg ingame, real time in dit http://users.pandora.be/zizz/brightsun01.jpg kan veranderen. Een rt dag/nacht cyclus m.a.w.

Insano · 24 feb 2005

DoomedByZizZ zei:
Ok punt is dus duidelijk, Je bent me net iets te onvolwassen om technisch mee te gaan praten over game engines. Als je met van die irrelevante replys blijft antwoorden is er voor mij geen reden meer om objectief te zijn.

Zegt degene die dacht dat Source gebaseerd was op Quake 1...

DoomedByZizZ zei:
Ow en kido, mijn gevoel voor humor is er niet om jou te entertainen.. but slap me again, dat wist je natuurlijk niet

"kido"... goed bezig zou ik zeggen.

DoomedByZizZ zei:
lolz

Je vindt jezelf wel grappig

DoomedByZizZ zei:
http://users.pandora.be/zizz/D3CDIT.jpg

Je hebt hem al offline gehaald voordat ik hem kon bekijken.

DoomedByZizZ zei:
Lotz of detail -low end system - max fps daar vliegt je system whine nog maar eens,

Nogmaals: ik kan de screen niet bekijken. Ik betwijfel echter wel of je "max fps" haalt op een low end systeem.

The Christ zei:
Omg, hoe heet die map dan weer met HDR???
Wnr komt die uit?
Heb me laten vertellen dat die map het max van de Source Engine tot nog toe zal persen?

Edit: Jammer dat die screen wat onduidelijk is

Die map gaat inderdaad de Source engine naar een hoger niveau brengen. De map heet "coast" en er zijn een paar concept art tekeningen van verschenen in de wekelijkse Steam boodschap die Valve houdt. Je zal er binnenkort wel meer over horen.

DoomedByZizZ zei:
My bad, experimteer nog met light colors atm

http://users.pandora.be/zizz/mcexit01.jpg (fps is zelfde)

/dingen die lelijk zijn moeten nog afgewerkt worden /

Die is ook al offline gehaald.

!nFy zei:
We zullen wel zien. Tenzij jij een glazen bol hebt?
Jij hebt er blijkbaar zelf 1..

Ik zeg dat je zo een dingen beter achteraf kan zeggen. Ik zeg niet (hoewel ik er redelijk zeker van ben) dat Source langer gaat meegaan.

!nFy zei:
Over Doom³ physics kan je lezen, maar die van HL2 kan je ingame mee spelen
En dan zijn ze gewoon beter, er zijn dingen zoals mods, eerst proberen, dan discussieren.

Probeer Garry's mod eens uit: http://www.garry.tv/garrysmod/

Daar kan je ingame dingen bouwen dankzij de physics :applause:

!nFy zei:
Zoiets noem ik eerder een kamer zonder lucht. Je kon niet eens in de verte kijken, want de rotsen belemmerden je het zicht...
Was het buiten? Ja of nee? En zoek naar maps van 3rd party mappers.

Ik zit niet in het wereldje van Doom³ en bovendien heb ik het al een hele tijd geleden van mijn pc afgegooid. Toon me dan eens filmjes aan een goede fps op een low end systeem?

!nFy zei:
Trouwens: Met een buggy over zandvlaktes scheren is niet cool?
Nee. Ik schiet liever, als ik wil racen koop ik wel een racegame.
Een wapen op de wagen? Er zijn genoeg racegames waarbij je op mekaar kan knallen terwijl je rijd. Ik stap liever rond met een arsenaal.

Men noemt zoiets "afwisseling". Iets waar ik in Doom³ niets veel van gemerkt heb (1x moest je een paar vaten met een grijper wegdoen, maar dat was het dan ook).

!nFy zei:
Probeer eens op "Hard" te spelen?
Ik ben hier niet diegene die alle games op Easy speelt.
Voor ik argumenteer probeer ik de dingen ook.

Wil je zeggen dat ik altijd op Easy speel? Ik wist niet dat ik je kende.

!nFy zei:
Maak jezelf maar wat wijs
Lees dit stukje nog maar eens, je hebt het al 3 keer als argument gebruikt, maar telkens fout gelezen.
Mss is het windows vergrootglas van toepassing.

Ik lach me kapt...

!nFy zei:
:naughty:

Beetje opvullen van de tekst?

!nFy zei:
Mijn punt is dat de Doom³ engine niet verder door ID wordt gebruikt (algemeen geweten). Hij zei van wel. Je hoeft het niet te ver te zoeken
Ik nam aan dat ze allebei upgrades doen.
wat natuurlijk wel kan zijn <- dat zei ik dus

Je zei letterlijk: Carmack werkt aan updates en Valve is aan een nieuwe engine bezig. Knal het tegenovergestelde dus.

!nFy zei:
Source is helemaal opnieuw geschreven dus niet gebaseerd op Quake 1. Er zullen zeker wel regels in Source zitten, maar dat is gewoon omdat je niet om de basis heen kan.
Eerst het ene dan het andere. Wat wil je nu zeggen?

Het is niet omdat er bepaalde dingen in voorkomen dat het er helemaal op gebaseerd is...

!nFy zei:
ZizZ: of het zal er in 2 jaar prolly nog erger uitzien /wat ik trouwens sterk betwijfel/
Wat een redenering? "Een spel zal er over een paar jaar ouder uitzien." Ben je daar helemaal alleen op gekomen?
Hij bedoelde iets anders dan jij denkt, denk eens na. DENK!

Leg het dan eens uit want ik snap niets van zijn zinsbouw met zijn / /.

!nFy zei:
Ter info: Binnenkort komt er een map uit met HDR. Zodra je die gespeelt hebt, zal je wel een toontje lager zingen.
Eerst zien, dan geloven?

Je zult het wel zien en geloven

!nFy zei:
Hij zegt dat als Half-Life 2 op aarde zou plaatsgevonden hebben en Doom³ op aarde, Source "onrealistisch" zou zijn. De redenering hierachter ongaat me echter.
Ga nu eens terug naar het windows vergrootglas stukje en lees.

Ik heb het een paar keer opnieuw gelezen en ik zie nog steeds hetzelfde.

!nFy zei:
Originally Posted by DoomedByZizZ
Het is ook waar dat wanneer je 2k x 2k foto realistische textures gaat normal, diffuse en specular mappen, ze lekker laat bumpen met het unified-per-pixel-lighting system, hier en daar wat radio city maps mss, je visuals krijgt waar zelfs een 10 x geupdate source een puntje van kan zuigen.
Jammer dat de meeste systemen dat amper kunnen draaien. Trouwens: 10x beter?
Systemen verbeteren.

Ik neem aan dat je zelf niet je pc hebt moeten betalen?

!nFy zei:
Originally Posted by DoomedByZizZ
Maar het is al bij al een verstandig en verw8e beslissing van valve dat ze source gaan update ipv zich terug in vuur te begeven waar ze hun ass geen 2de keer willen verbranden.
Mag ik je vriendelijk verzoeken de link in de eerste post van deze thread aan te klikken, het artikel te lezen en dan tot de conclusie te komen dat hij wel degelijk Source beter vindt als Doom³?
Wat een ... argument ... voor zijn ...
Nee wacht, ge zijt me daar ff kwijt ...
Uw reply past daar ni echt in O_°

Hij zegt het niet letterlijk in de conclusie maar als je de tekst in zijn geheel bekijkt, zegt hij bijna elke keer dat Source de overhand krijgt.

!nFy zei:
Phew, van hetzelfde laken een pak.

Welk laken?

Insano · 24 feb 2005

DoomedByZizZ zei:
At insano over je opmerking dat er zich achter die bergen niets bevindt: Dit heb je ofc in de meeste games he, je ziet als speler alleen de ruimtes waar de gameplay zich afspeelt en rondom decoratie die je de illusie geeft van werkelijk buiten te zijn...in hl2 zijn dat bv in city17 gebouwen en op andere plaatsen rotsen en de zee ofzo. + dat de load times in hl2 ook duidelijk maken dat het anders allemaal onmogelijk zou zijn ...of ze laten gwn graag mensen w8en at valve en dan spreek ik niet over steam natuurlijk :ironic:
Ow, dat was weer een poging tot humor i guess .. . .

Ik weet zelf ook wel goed genoeg wat skyboxen etc zijn (ik heb zelf nog in Hammer gewerkt). Ik bedoel dat je niet in de verte kan kijken, alleen recht omhoog.

Bovendien zijn de laadtijden van HL2 nog altijd korter als die van Doom³ (dank god daarvoor). Om een HL2 map te laden heb ik in totaal 45 seconden nodig.

Voor Doom³ was dat minuut tot anderhalve minuut.

InFerNo · 24 feb 2005

Originally Posted by !nFy
Hij zegt dat als Half-Life 2 op aarde zou plaatsgevonden hebben en Doom³ op aarde, Source "onrealistisch" zou zijn. De redenering hierachter ongaat me echter.
Ga nu eens terug naar het windows vergrootglas stukje en lees.
Ik heb het een paar keer opnieuw gelezen en ik zie nog steeds hetzelfde.

ge snapt het echt ni e
ik zei NIET D³ aarde en HL² aarde
ik zei WEL D³ aarde en HL² mars
maar zelfs nadat je het zoveel gelezen hebt zag je het nog niet

---------------------------------------------------------------------
Originally Posted by !nFy
Ik nam aan dat ze allebei upgrades doen.
wat natuurlijk wel kan zijn <- dat zei ik dus
Je zei letterlijk: Carmack werkt aan updates en Valve is aan een nieuwe engine bezig. Knal het tegenovergestelde dus.

!nFy zei:
wat natuurlijk wel kan zijn is dat terwijl iD zijn engine update werkt VALVe al aan een andere en (hopelijk voor ons gamers) betere en kunnen ze daar wel met iets beters uitpakken, maar atm is de D³ engine de beste

oei kijk, nu zei ik dat toch seg ...

Captain Dinges zei:
Ik neem aan dat je zelf niet je pc hebt moeten betalen?

haha, ik heb er voor gewerkt
allez, eigenlijk heb ik voor iets anders gewerkt en met de overschot m'n pc wat verbeterd (lees: alles nieuw moete kope omdat het ene stuk te nieuw was voor het andere)

Captain dinges zei:
Wil je zeggen dat ik altijd op Easy speel? Ik wist niet dat ik je kende.

wil ik je kennen?

je probeert down-to-earth te doen maar van iemand die zegt dat hij in the matrix woont kan ik niet meer verwachten dan je lege replies

Captain slimmerik zei:
Hij zegt het niet letterlijk in de conclusie maar als je de tekst in zijn geheel bekijkt, zegt hij bijna elke keer dat Source de overhand krijgt.

hij zegt het niet .. maar jij leest het wel ..

Insano · 24 feb 2005

!nFy zei:
Originally Posted by !nFy
Hij zegt dat als Half-Life 2 op aarde zou plaatsgevonden hebben en Doom³ op aarde, Source "onrealistisch" zou zijn. De redenering hierachter ongaat me echter.
Ga nu eens terug naar het windows vergrootglas stukje en lees.
Ik heb het een paar keer opnieuw gelezen en ik zie nog steeds hetzelfde.

ge snapt het echt ni e
ik zei NIET D³ aarde en HL² aarde
ik zei WEL D³ aarde en HL² mars
maar zelfs nadat je het zoveel gelezen hebt zag je het nog niet

Ik bedoelde HL2 op mars en Doom³ op aarde, maar dan blijft het nog altijd hetzelfde. Het ziet hoe het eruit ziet. Het gaat niet veranderen als het ergens anders plaatsvindt.
Doom³ geeft schaduwen exact weer alsof er met een hevige spot wordt op geschenen.
Half-Life 2 simileert (want volledig is nog niet mogelijk) het effect dat een schaduw minder scherp is, want licht weerkaatst nu eenmaal

!nFy zei:
Originally Posted by !nFy
Ik nam aan dat ze allebei upgrades doen.
wat natuurlijk wel kan zijn <- dat zei ik dus
Je zei letterlijk: Carmack werkt aan updates en Valve is aan een nieuwe engine bezig. Knal het tegenovergestelde dus.

oei kijk, nu zei ik dat toch seg ...

Laten we eens zien:

”wat natuurlijk wel kan zijn is dat terwijl iD zijn engine update werkt VALVe al aan een andere” -!nFy
"ik dacht dat Carmack updates aan het doen was ..." -!nFy

Duidelijker kan het toch niet? Geef gewoon toe dat je fout zat.

!nFy zei:
haha, ik heb er voor gewerkt
allez, eigenlijk heb ik voor iets anders gewerkt en met de overschot m'n pc wat verbeterd (lees: alles nieuw moete kope omdat het ene stuk te nieuw was voor het andere)

Zou je zin hebben om dat elk jaar te doen? Ik dacht het ook van niet.

!nFy zei:
wil ik je kennen?

Probeer het dan niet zo voor te stellen. Ik probeer niet familiair te worden.

!nFy zei:
je probeert down-to-earth te doen maar van iemand die zegt dat hij in the matrix woont kan ik niet meer verwachten dan je lege replies

Dat slaat nergens op... Ik zal ook eens proberen: “Voor iemand die in Hoboken woont, verwacht ik meer als dat je iemand op zijn persoonlijke gegevens aanvalt”

!nFy zei:
hij zegt het niet .. maar jij leest het wel ..

Ik zal hem eens uit de tekst quoten (het artikel):

Lighting and Shadowing: “The Doom 3 engine is paving the way for photo-realistic games.” Maar: “The Source Engine also supports the very cool, yet system intensive, high dynamic range lighting. Valve has announced adding a level to Half-Life in the coming months to showcase the Source Engine’s HDR capability.” Hier zal Source binnenkort Doom³ terugpakken.
Environments: “The engines are split with Doom 3 being far superior on rendering indoor areas and the Source Engine rendering lush outdoor scenes. It is pretty much a toss-up for this category, and depends on the type of game being developed.”
Character Models: “The Source Engine does a much better job with textures than Doom 3 does, because the textures are fitted better to the character's muscle skeleton giving the model's skin weight and purpose on the model.”
Artificial Intelligence: “I won't spend much time discussing this area, as it isn't even meaningful to debate. (...)The Source Engine was built with A.I. in mind and has achieved the desired effects creating some of the most lifelike characters in games.”
Animation: “Animation is another area where the Source Engine clearly succeeds.”
Physics: “And yet again, the Source Engine wins.”
Sound: “This category is tricky, because it’s tough to judge sounds from a game engine perspective and not from how cool the sound is.
Networking: “The Source Engine once again takes the title, and rightfully so, as the most popular FPS multiplayer game Counter Strike, which was built with Half-Life, has proved to be very stable and solid in networking.”
System Spec: “When comparing the engines on, which can be played on more computers the Source Engine easily beats out the Doom 3 engine.”
Portability: “The Source Engine uses the DirectX graphics API so it can only be used on the PC and Xbox without modification. There are ways to make Half-Life 2 run on a Linux computer, but the software is a bit buggy and wasn't developed by Valve.”

Het is wel grappig om te zien dat je de onderwerpen waar ik je van tafel veeg (vb. physics) met opzet achterwege laat omdat je weet dat je daar toch niet kan winnen.

Z!zZ · 24 feb 2005

Captain Insano zei:
Ik weet zelf ook wel goed genoeg wat skyboxen etc zijn (ik heb zelf nog in Hammer gewerkt). Ik bedoel dat je niet in de verte kan kijken, alleen recht omhoog.

Bovendien zijn de laadtijden van HL2 nog altijd korter als die van Doom³ (dank god daarvoor). Om een HL2 map te laden heb ik in totaal 45 seconden nodig.

Voor Doom³ was dat minuut tot anderhalve minuut.

You must be kidding me :ironic:

doom3 is 1 per level > hl2 is 1 per 100 vierkante meter

keep it real he bruh ... . . .

Z!zZ · 24 feb 2005

Excuse my 2x post

Christ, heb hier een filmpje dat u mss wel intreseert: doom3 in klaarlichte dag

http://www.pcgamemods.com/10560/

InFerNo · 24 feb 2005

Captain Insano zei:
Het is wel grappig om te zien dat je de onderwerpen waar ik je van tafel veeg (vb. physics) met opzet achterwege laat omdat je weet dat je daar toch niet kan winnen.

ik heb geen zin om altijd alles opnieuw te quoten en te replyen
de physics van D³:
stiffness van de lijken, maar niet op robots -> realistisch
houtspaanders -> D3CDIT
al de rest. -> D3CDIT

ik zou maar eens wat op dat forum rondkijken

* ”wat natuurlijk wel kan zijn is dat terwijl iD zijn engine update werkt VALVe al aan een andere” -!nFy
* "ik dacht dat Carmack updates aan het doen was ..." -!nFy

er staat 2 keer dat ik dat DACHT
"wat KAN ZIJN" en "ik DACHT"
DENKEN, mss moet jij ook eens wat gaan DENKEN

edit: zoek eens op google naar dat artikel + slashdot
you'd be suprised

InFerNo · 24 feb 2005

DoomedByZizZ zei:
Excuse my 2x post

Christ, heb hier een filmpje dat u mss wel intreseert: doom3 in klaarlichte dag

http://www.pcgamemods.com/10560/

oei, wat gaat captain wiseass daar op zegge? dat het getekend is en dat het filmpje VALS is!!?? :ironic:

Insano · 24 feb 2005

!nFy zei:
ik heb geen zin om altijd alles opnieuw te quoten en te replyen
de physics van D³:
stiffness van de lijken, maar niet op robots -> realistisch
houtspaanders -> D3CDIT
al de rest. -> D3CDIT

ik zou maar eens wat op dat forum rondkijken

Gewoon de naam al duidt erop dat het een poging is om HL2 na te doen (letterlijk uit de uitleg: "(...) in responce to all these "HL2 can do this" posts").

Maar als we dan gaan vergelijken tussen dat appartementenblok (ik laat de fps drops in het filmpje als het buiten is erbuiten): http://www.exavior.com/apt/: gemaakt door één mapper in een véél kleinere periode...

!nFy zei:
er staat 2 keer dat ik dat DACHT
"wat KAN ZIJN" en "ik DACHT"
DENKEN, mss moet jij ook eens wat gaan DENKEN

Als je verkeerd zat, gaf dat dan ook onmiddellijk toe ipv door te blijven gaan.

En weeral beperk je je tot een paar posts omdat je bij de rest niet meekan

!nFy zei:
oei, wat gaat captain wiseass daar op zegge? dat het getekend is en dat het filmpje VALS is!!?? :ironic:

Niet gefrustreerd geraken, flamen lost niets op

Z!zZ · 24 feb 2005

Bah je vergelijkt tog geen gebouw dat bestaat uit 4 brushes en 4 straatjes erond met een high detailed city plein waar prolly meer detail inzit dan een hele hl2 level in zijn geheel. Ik wil je er nog eens op wijzen dat je moet leren objectief te zijn en de inhoud snapt achter wat je eigenlijk vertelt of laat zien want wat jij toont bewijst alleen nog maar eens hoe zwak de source engine met geometrie detail te werk gaat en hoe plat het er allemaal uitziet.

Dan je opmerking over de fps drops.... ingame opnemen met fraps heeft zo zijn nadelen, zeker als je video + geluid opneemt...dus nogmaals even denken alvoorens je inhoudelijk zwakke antwoordjes te schieten....

En de naam van dat project heeft onrechtstreeks met hl2 te maken. Het is omdat mensen zoals jij (beste vb) beweerde dat de engine niets kan buiten wat je in doom3 ziet...waar dus bij deze de tegendelen bewezen worden!
En in de 1ste plaats omdat het gwn intressant is om weten wat de engine allemaal in zich heeft. Als je daar problemen mee hebt begin dan maar eens met normal maps in source te integreren, aaaw daar vliegt je gf 4 mx de lucht in.

Doom3 engine limits zijn systeem gebonden
source engine limits is dat wat je ziet in hl2 (los van wat overdreven diffuse maps en higher poly models eventueel)

Nu alvoorens je antwoord wil ik je vragen technisch te antwoorden ipv stomme opmerking van "weer een poging tot humor?" of "je leest niet goed" bleble te geven ... Dus reageer op mijn engine punten dan is het voor mij ook intressanter om met een objectief en technisch antwoord te reageren...

Dit lijkt wel een peuter tuin

killgore · 24 feb 2005

K
effe eens engine algemener bekijken (want jullie zijn constant over gfx bezig):

op puur grafisch vlak: D³ > hl², ik ben zeker geen D³ fan (was grootste teleurstelling van het jaar voor mij), maar oneerlijk hl² beter noemen is stom imho. Redenen:
-Doom³ heeft dynamic lighting
-Kijk gewoon naar die gfx
-Ik heb nu al enkele outside-taferelen van D³ gezien en die kunnen echt wel het niveau van hl² gfx halen, misschien nog iets kleinschaliger.
-Enkel op pure pleingevechten en zo zie ik hl² het nog beter/knapper doen als D³

Maar natuurlijk, een engine bestaat uit zoveel meer:
phsycis: overtuigende winnaar: HL², redenen:
De door physics aangedreven (zeldzame) objecten in D3 die je tegenkomt zijn meestal boring stuff, die je gewoon van her naar der kan duwen, en that's it.
Ow, en begin AUB niet met het belachelijke feit: maar D³ engine kan evenveel physics aan als de hl² engine hoor, enkel is het hier niet gebruikt. Voor hetzelfde geld kan ik zeggen: hl² kan ook dynamic lighting aan als ze de physics (wat heel wat cpu-kracht vereist) naar benden schroeven.

Geluid:
Hier ga ik tbh niet over oordelen, daar dit een immens subjectieve factor is en bij beide games een aparte sfeer moet oproepen. Als je de d³ sfeer niet leukt vindt ga je het geluid ook minder vinden en vice versa. Ik denk dat de engines hierin echt op gelijkaardig niveau staan (aangezien dit een van de relatief simpele zaken uit een gameengine is).

SDK (deel: source code):
Hier vind ik persoonlijk hl² de winnaar, de src voor moderators is echt extreem uitgebreid, daar kan (imho, en ja, ik heb ze allebei bekeken) D³ niet aan tippen. Het enige nadeel van hl² is dat de src immens verwarrend is (om maar niet te zeggen: slecht gestructureerd), D³ src is imho veel duidelijker.

modbaarheid in het algemeen:
Wederom hl², aan D³ is namelijk zo zwaar gesleuteld en gesleuteld om het zo perfect te krijgen (een van de medewerkers zei zelf in een interview dat ze zeer veel tijd verloren met het perfectioneren van models (animaties)). Dit is voor een mod niet mogelijk, dus zullen deze nooit het niveau van D³ kunnen halen. Een hl² mod kan op het grootste deel van de punten hl² echter wel evenaren.

Aanpasbaarheid van de engine: moeten we nog enkele jaren op wachten imho, en hier zou het me echter niet verbazen moest uiteindelijk de engine voor D³ als winnaar uit de bus vallen, want ik ben relatief zeker dat we hiervan nog zeer veel mogelijkheden (bv. op exterior vlak) nog niet gezien hebben, terwijl VSource wel al het grootste deel van zijn mogelijkheden (behalve dan hypernieuwe technische snufjes) al heeft laten zien.

Besluit: Ik ben redelijk sterk van mening dat als je de D³ engine en hl² engine puur gaat perfectioneren voor een bepaald game, dat deze ongeveer gelijke resultaten kunnen halen. Ze zijn op dit moment wel getweaked voor twee totaal verschillende soorten fps games en dat is imho de grootste reden van discussie, en NIET het feit dat de ene echt beter is dan de andere of niet.

Insano · 24 feb 2005

DoomedByZizZ zei:
Bah je vergelijkt tog geen gebouw dat bestaat uit 4 brushes en 4 straatjes erond met een high detailed city plein waar prolly meer detail inzit dan een hele hl2 level in zijn geheel.

Speel de level van HL2 op het grote plein met de striders maar eens. Daar zit meer detail in als op jouw plein (brandende auto's, afval, ... ), er zit actie in (rebellen aan het vechten tegen de striders) maar toch een vlotte FPS. Snap je?

Ik wil je er nog eens op wijzen dat je moet leren objectief te zijn en de inhoud snapt achter wat je eigenlijk vertelt of laat zien want wat jij toont bewijst alleen nog maar eens hoe zwak de source engine met geometrie detail te werk gaat en hoe plat het er allemaal uitziet.

De ironie... het ene moment zeg je dat daar meer detail inzit als in een hele HL2 level en het andere moment zeg je dat ik objectief moet zijn

http://counterstrikesource.net/modu...ame=gallery&file=index&include=view_photo.php -> Ziet er nogal plat uit, vind je niet?

Dan je opmerking over de fps drops.... ingame opnemen met fraps heeft zo zijn nadelen, zeker als je video + geluid opneemt...dus nogmaals even denken alvoorens je inhoudelijk zwakke antwoordjes te schieten....

Ik weet dat FRAPS heel intensief is (ik gebruik het daarom nooit, er zijn beter manieren zoals BINK).

Maar dan zouden er constant FPS drops moeten zijn ipv alleen op het open plein. Bovendien ga ik niet vragen wat voor een systeem degene heeft die dat gecompiled heeft, want ik kan het zo al raden.

En de naam van dat project heeft onrechtstreeks met hl2 te maken. Het is omdat mensen zoals jij (beste vb) beweerde dat de engine niets kan buiten wat je in doom3 ziet...waar dus bij deze de tegendelen bewezen worden!

Ik zie het eerder zo: mensen laten zien "Half-Life 2 kan dit!" en dan springen de Doom³ fans erop "Doom³ kan het ook! Kijk naar ons!"

En in de 1ste plaats omdat het gwn intressant is om weten wat de engine allemaal in zich heeft. Als je daar problemen mee hebt begin dan maar eens met normal maps in source te integreren, aaaw daar vliegt je gf 4 mx de lucht in.

Ik wacht liever op HDR

Doom3 engine limits zijn systeem gebonden
source engine limits is dat wat je ziet in hl2 (los van wat overdreven diffuse maps en higher poly models eventueel)

Wat zijn we objectief

Nu alvoorens je antwoord wil ik je vragen technisch te antwoorden ipv stomme opmerking van "weer een poging tot humor?" of "je leest niet goed" bleble te geven ... Dus reageer op mijn engine punten dan is het voor mij ook intressanter om met een objectief en technisch antwoord te reageren...

Ik zou je kunnen doorverwijzen naar reviews van beide spellen of de GOTY-awards kunnen vergelijken, maar dat zou niet echt ontopic zijn, ofwel?

Dit lijkt wel een peuter tuin

Maar wie is de peuter?

Trouwens: voor mij hoefde deze discussie niet. Ik wou alleen !nFy erop wijzen dat Valve nog steeds gaat doorwerken met de Source engine.

InFerNo · 24 feb 2005

bedankt voor dat wijzen
ik zei dat ik het dacht

ik kan nog uren doorgaan met jouw dingen tegen te wijzen maar ik ben het gewoon moe
D³ > all

en nu stop ik met replyen, deze topic is te lang en ik kan ni constant naar dezelfde replies van u zien die ge telkens anders formuleerd terwijl ik en zizz toch wel nieuw materiaal aanbrengen

hiermee dank
reply wat u wil, ik denk het mijne, gij het uwe

Z!zZ · 24 feb 2005

Haha, ik ben blij dat je dat strider deel als voorbeeld neemt...

Ik spreek niet over wat voor soort detail erin zit maar eerder de hoeveelheid 3d/geometrie detail. Terwijl je in doom3 veel brush en patch werk ziet (source heeft zelfs geen patch support) zie je in hl2 4 platte muren met textures die al het detail faken en/of alles is in principe plat. Het enige echte design detail in dat gedeelte is een groene "dom" die uit maar liefst 4 brushes is gemaakt

brush count op die plaza is 100 ofzo en de rest is allemaal texture cover. Een kamer in doom3 daarintege heeft evenveel geometrie op een ruimte van 5 op 5 meter. Wat je kan zien op dat plein in D3CDIT zijn gebouwen waarbij elke balk, pilaar, balkon, of gwn decoratie (zelfs sommige textuur) uit 3D is opgebouwd wat direct een veel impressionanter effect geeft. Moest je hetzelfde in hl2 proberen krijg je voor je het weet memory errors en compile tijden die een dag in beslag nemen.

Ook leuk dat je HDR vermeld want doom 3 heeft daar xperimental code voor die er ook goed uitziet, idd voor soft shadows. + dat het bloom effect ook al een feit is op de doom3 engine (kijk painkiller expansion als vb van blooming)

Die screen die je laat zien is nogmaals irrelevant want zulke omgeving is een kwestie van "hoe een engine benutten" en stelt niets tegenover het feit dat source geometrie faked door middel van textures om een mogelijke bsp overflow te vermijden. Water en wat rotsen zagen we al in 5 jaar oude games, als niet eerder.

Je moet trouwens een opzoeken wat objectief zijn betekent want iemand doorverwijzen of stellingen ontwijken vallen daar buiten beste captain

Of je antwoord gwn niet want deze discussie was jou intensie toch niet, right

@killgore

Wist je dat wanneer je op source licenseert je ook moet betalen voor de havoc licentie?

Dus imo zijn physics eerder een voordeel in doom3 aangezien die stock van ID zelf zijn + dat ze in principte in staat zijn dezelfde dingen te doen en mss ook meer, check expansie 4 april en dan kom ik daar graag op terug.

Archief - Welke Engine scoort het best? Source Engine of Doom³ engine?

InFerNo

Legacy Member

The Christ

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member

The Christ

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member

Insano

Legacy Member

Insano

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

Insano

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

Insano

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Insano

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

Z!zZ

Legacy Member