Zwemmen: Marchand-eren met goud?

[RiCOManiaC]

Zwemmen vind ik ook een geweldige sport om naar te kijken. En China gisteren... Ik zou er graag respect voor hebben, voor de prestatie van gisteren maar ik twijfel nu toch ook wel echt... Er zijn amper tot geen WR's gezwommen omdat het een traag zwembad zou zijn en dan plots gisteren die Chinees die het dan wel doet, maar ook op een seconde (!) voorsprong van degene die 2e werd... Of tis een ongekend talent of het stinkt naar doping... En ik neig nu wel naar dat 2e zeker aangezien al de berichten die de ronde doen van die 23 sjarels die niet door de dopingtesten geraakt zijn maar toch mogen mee doen..

 

[Pinkman]

Er zwemt weer eens iemand een wereldklasse prestatie en er wordt weer direct naar dopinggebruik geïnsinueerd. Ongelofelijk.

 

[SomeDude]

Er zwemt weer eens iemand een wereldklasse prestatie en er wordt weer direct naar dopinggebruik geïnsinueerd. Ongelofelijk.

De Chinezen zijn dan ook massaal betrapt en mogen toch gewoon meedoen

 

[Loser]

Er zwemt weer eens iemand een wereldklasse prestatie en er wordt weer direct naar dopinggebruik geïnsinueerd. Ongelofelijk.

Flauw, want niemand heeft dat gezegd over de magistrale prestatie van Marchand.

 

[RiCOManiaC]

De Chinezen zijn dan ook massaal betrapt en mogen toch gewoon meedoen

Dat is waar het idd om gaat, ja.

 

[Pinkman]

De Chinezen zijn dan ook massaal betrapt en mogen toch gewoon meedoen

Dat is waar het idd om gaat, ja.

Als het enkel daarom is kan ik het nog begrijpen, maar dan zijn jullie het vast met me eens dat ik hier geen comments hoef te lezen zoals "stoute Chinees", want dat is persoonlijk gericht en niet enkel op het land zelf.

Flauw, want niemand heeft dat gezegd over de magistrale prestatie van Marchand.

Marchand komt dan ook niet uit voor China uit en heeft ook geen WR gezwommen.

Ik steek zelf mijn hand niet in het vuur voor Pan, maar dat er na zo'n prestatie als gisteren direct weer naar doping moet gewezen worden vind ik belachelijk. Als dat effectief zo is zal dat de tijd wel uitwijzen. Daarnaast zijn er 23 atleten gepakt op doping, daar was Pan voor zover ik weet niet bij. Wie weet is dat wel de volgende "freak of nature"? Die man wordt sindsdien trouwens meer getest dan bij wijze van spreken al zijn concurrenten te samen en vooralsnog is dat allemaal negatief gebleken.

Qin Haiyang (één van de 23 gedopeerden) werd een jaar geleden trouwens wereldkampioen met een WR van 2:05.48 en nu haalt die met een tijd van 2:09.96 niet eens de finale van de 200m breaststroke, dat suggereert toch dat hij (en de rest?) niet meer kan pakken wat hij pakte qua doping.

 

[Loser]

Als het enkel daarom is kan ik het nog begrijpen, maar dan zijn jullie het vast met me eens dat ik hier geen comments hoef te lezen zoals "stoute Chinees", want dat is persoonlijk gericht en niet enkel op het land zelf.



Marchand komt dan ook niet uit voor China uit en heeft ook geen WR gezwommen.

Ik steek zelf mijn hand niet in het vuur voor Pan, maar dat er na zo'n prestatie als gisteren direct weer naar doping moet gewezen worden vind ik belachelijk. Als dat effectief zo is zal dat de tijd wel uitwijzen. Daarnaast zijn er 23 atleten gepakt op doping, daar was Pan voor zover ik weet niet bij. Wie weet is dat wel de volgende "freak of nature"? Die man wordt sindsdien trouwens meer getest dan bij wijze van spreken al zijn concurrenten te samen en vooralsnog is dat allemaal negatief gebleken.

Qin Haiyang (één van de 23 gedopeerden) werd een jaar geleden trouwens wereldkampioen met een WR van 2:05.48 en nu haalt die met een tijd van 2:09.96 niet eens de finale van de 200m breaststroke, dat suggereert toch dat hij (en de rest?) niet meer kan pakken wat hij pakte qua doping.

Oké, maar jij schreef "er is eens een wereldprestatie, wordt er direct naar doping gewezen", nee. Er wordt in dit geval naar doping gewezen, bij geen enkele van de andere wereldprestaties.

En ik heb al uitgebreid uitgelegd waarom ik dat doe. Op geen enkele manier had China op deze Olympische Spelen mogen staan met zwemmers, net zoals bij Rusland is gebeurd. De 23 zwemmers die gepakt zijn, en later nog 3 andere voor andere producten, waren allemaal zijn ploeggenoten, onder dezelfde bond. Denk je dat die 26 zwemmers individueel zich geprepareerd hebben, of dat de bond daarvan wist? En denk je dat Pan dan van niets wist? Dat op zich al is genoeg voor mij om de hele bond uit te sluiten. En dan deze prestatie zien die gewoon niet klopt, dan is het 1+1 voor mij.

Maar je hoeft dat van mij niet te vinden, hoor. Ik vind het prima dat je er wel voor kunt juichen en ik hoop zelfs dat je gelijk hebt. Alleen ga ik vanavond toch een andere uitkiezen om voor te supporteren.

 

[Pinkman]

Oké, maar jij schreef "er is eens een wereldprestatie, wordt er direct naar doping gewezen", nee. Er wordt in dit geval naar doping gewezen, bij geen enkele van de andere wereldprestaties.

En ik heb al uitgebreid uitgelegd waarom ik dat doe. Op geen enkele manier had China op deze Olympische Spelen mogen staan met zwemmers, net zoals bij Rusland is gebeurd. De 23 zwemmers die gepakt zijn, en later nog 3 andere voor andere producten, waren allemaal zijn ploeggenoten, onder dezelfde bond. Denk je dat die 26 zwemmers individueel zich geprepareerd hebben, of dat de bond daarvan wist? En denk je dat Pan dan van niets wist? Dat op zich al is genoeg voor mij om de hele bond uit te sluiten. En dan deze prestatie zien die gewoon niet klopt, dan is het 1+1 voor mij.

Maar je hoeft dat van mij niet te vinden, hoor. Ik vind het prima dat je er wel voor kunt juichen en ik hoop zelfs dat je gelijk hebt. Alleen ga ik vanavond toch een andere uitkiezen om voor te supporteren.

Ik ben het er mee eens dat China hier uitgesloten had mogen (of zelfs moeten) worden na dat schandaal, dat geef ik ook al lichtelijk aan in mijn vorige post.

Waar ik wel een probleem mee is dat men hier direct de prestatie van Pan in twijfel trekt, terwijl die voor zover ik weet (in mijn bescheiden opzoekwerk vond ik er niet direct iets over terug) niet bij die groep van 23 (of 26) behoorde. Dat de bond van niets wist, dat betwijfel ik ook ten eerste. Pan zelf? Goh, goede vraag. Hij kan perfect op de hoogte zijn geweest, maar zich ervan gedistantieerd hebben natuurlijk.

De prestatie zelf die "niet klopt"? Waarom zou die niet kunnen kloppen? We hebben toch al met de jaren genoeg zotte WRs gezien van o.a. Peaty. Voor jou is dat misschien 1+1, maar voor mij niet. Zoals gezegd steek ik hier mijn hand niet voor in het vuur, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat iemand na heel die heisa hier opeens de dans zou omspringen. De Chinese zwemmers worden gemiddeld (als mijn info klopt) minstens 5x zo vaak getest als de rest.

Dan moet Pan toch al iets anders pakken dan die andere 26 zwemmers wat nog niet gekend is bij het WADA, dat klinkt toch ook een beetje gek vind ik.

 

[Loser]

Ik ben het er mee eens dat China hier uitgesloten had mogen (of zelfs moeten) worden na dat schandaal, dat geef ik ook al lichtelijk aan in mijn vorige post.

Waar ik wel een probleem mee is dat men hier direct de prestatie van Pan in twijfel trekt, terwijl die voor zover ik weet (in mijn bescheiden opzoekwerk vond ik er niet direct iets over terug) niet bij die groep van 23 (of 26) behoorde. Dat de bond van niets wist, dat betwijfel ik ook ten eerste. Pan zelf? Goh, goede vraag. Hij kan perfect op de hoogte zijn geweest, maar zich ervan gedistantieerd hebben natuurlijk.

De prestatie zelf die "niet klopt"? Waarom zou die niet kunnen kloppen? We hebben toch al met de jaren genoeg zotte WRs gezien van o.a. Peaty. Voor jou is dat misschien 1+1, maar voor mij niet. Zoals gezegd steek ik hier mijn hand niet voor in het vuur, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat iemand na heel die heisa hier opeens de dans zou omspringen. De Chinese zwemmers worden gemiddeld (als mijn info klopt) minstens 5x zo vaak getest als de rest.

Dan moet Pan toch al iets anders pakken dan die andere 26 zwemmers wat nog niet gekend is bij het WADA, dat klinkt toch ook een beetje gek vind ik.

Ik kan je volgen, hoor. Ik heb trouwens wel degelijk al uitsluitsel gevonden dat Pan niét tot die 26 behoort, had het ergens al gepost ook.
De prestatie is voor mij ongeloofwaardig omdat het een traag bad is (al hoor ik hier dat het voor kortere afstanden misschien minder uitmaakt, dat kan), en het verschil met andere atleten én met het vorige WR enorm is.

Maar Pan hoeft niet noodzakelijk iets te pakken wat de rest niet pakt en wat niet gekend is bij het WADA, hè. Hij kan een heel goeie responder zijn en nu nog altijd de vruchten plukken van een jarenlange doping (in combinatie met het op peil houden van zijn biologisch paspoort door microdoseringen). Op dit moment niet gepakt worden, biedt voor mij in dit geval niet genoeg uitsluitsel.

 

[Rub1nho]

Ik kan je volgen, hoor. Ik heb trouwens wel degelijk al uitsluitsel gevonden dat Pan niét tot die 26 behoort, had het ergens al gepost ook.
De prestatie is voor mij ongeloofwaardig omdat het een traag bad is (al hoor ik hier dat het voor kortere afstanden misschien minder uitmaakt, dat kan), en het verschil met andere atleten én met het vorige WR enorm is.

Maar Pan hoeft niet noodzakelijk iets te pakken wat de rest niet pakt en wat niet gekend is bij het WADA, hè. Hij kan een heel goeie responder zijn en nu nog altijd de vruchten plukken van een jarenlange doping (in combinatie met het op peil houden van zijn biologisch paspoort door microdoseringen). Op dit moment niet gepakt worden, biedt voor mij in dit geval niet genoeg uitsluitsel.

Ik heb inderdaad de indruk dat het op de kortste afstanden minder uitmaakt, ze liggen na de eerste 50m nogal vaak voor op het WR schema. Ik heb het niet gezien dus weet niet hoever hij voorlag op het WR na 50m maar dat zou alvast niet uitzonderlijk geweest zijn. Het grote verschil met het oude WR vind ik ook iets minder verdacht aangezien het zijn eigen WR was, moest hij nu vanuit het niks komen en anderhalve seconde van zijn eigen PR afpitsen om het WR te breken zou het zaakje al wat meer stinken.
Ik mag toch ook denken dat als ie zo vaak gecontroleerd is (ik las ergens dat de Chinezen meer getest worden dan de Fransen, Australiërs, Amerikan en Britten samen) dat dat een clean WR is, maar goed , time will tell zeker.

 

[Loser]

Ik heb inderdaad de indruk dat het op de kortste afstanden minder uitmaakt, ze liggen na de eerste 50m nogal vaak voor op het WR schema. Ik heb het niet gezien dus weet niet hoever hij voorlag op het WR na 50m maar dat zou alvast niet uitzonderlijk geweest zijn. Het grote verschil met het oude WR vind ik ook iets minder verdacht aangezien het zijn eigen WR was, moest hij nu vanuit het niks komen en anderhalve seconde van zijn eigen PR afpitsen om het WR te breken zou het zaakje al wat meer stinken.
Ik mag toch ook denken dat als ie zo vaak gecontroleerd is (ik las ergens dat de Chinezen meer getest worden dan de Fransen, Australiërs, Amerikan en Britten samen) dat dat een clean WR is, maar goed , time will tell zeker.

Dat van die lijn waarop ze voor liggen, heeft wel een andere verklaring
Die lijn is de gemiddelde snelheid voor het wereldrecord, maar iedereen begint sneller dan hij eindigt. Dus als je die lijn zou leggen op de beelden van het echte wereldrecord, zou die zwemmer ook eerst voor liggen en dan stilletjesaan terug ingehaald worden door zichzelf.

 

[Five-seveN]

Ik had graag een zeer euforisch bericht gepost over de prestatie van Pan, maar na de reactie van Loser te lezen is mijn goesting en blijdschap voorbij.

 

[Rub1nho]

Dat van die lijn waarop ze voor liggen, heeft wel een andere verklaring
Die lijn is de gemiddelde snelheid voor het wereldrecord, maar iedereen begint sneller dan hij eindigt. Dus als je die lijn zou leggen op de beelden van het echte wereldrecord, zou die zwemmer ook eerst voor liggen en dan stilletjesaan terug ingehaald worden door zichzelf.

Ok, dat van die lijn wist ik niet, dan is die lijn ook eigenlijk nogal onnozel. Nu, rest van mijn post blijf ik wel bij, er zijn als ik eens snel opzoek toch al een tiental nieuwe OR gezwommen, sommige op iets van een halve seconde van het WR, zo traag is dat zwembad dan nu ook weer niet. En dan is iemand die 4 tienden van zijn eigen WR afpitst op een moment waar je 4 jaar naar piekt niet zo onwaarschijnlijk. Ga ik er mijn hele hebben en houden op verwedden, dat nu ook weer niet, maar ik ben geneigd hem het voordeel van de twijfel te geven, zeker gezien hoe vaak hij recent al gecontroleerd is geweest en aangezien ie zelf nog nooit is gepakt.

 

[Soler]

Ik kan je volgen, hoor. Ik heb trouwens wel degelijk al uitsluitsel gevonden dat Pan niét tot die 26 behoort, had het ergens al gepost ook.
De prestatie is voor mij ongeloofwaardig omdat het een traag bad is (al hoor ik hier dat het voor kortere afstanden misschien minder uitmaakt, dat kan), en het verschil met andere atleten én met het vorige WR enorm is.

Maar Pan hoeft niet noodzakelijk iets te pakken wat de rest niet pakt en wat niet gekend is bij het WADA, hè. Hij kan een heel goeie responder zijn en nu nog altijd de vruchten plukken van een jarenlange doping (in combinatie met het op peil houden van zijn biologisch paspoort door microdoseringen). Op dit moment niet gepakt worden, biedt voor mij in dit geval niet genoeg uitsluitsel.

Aangezien het waarschijnlijk komt door de diepte van het bad is de invloed op de kortere afstanden minder. Zag je ook bij de 100m vrouwen bijvoorbeeld. Pan zwom ook al 46.90 in de relay.

 

[Pinkman]

Marchand voor zijn vierde?

0,06 boven het WR

 

[Zorba]

Speciaal HBO Max genomen omdat ik dacht dat Sporza de atletiek onderbrak voor een herhaling van het zwemmen, blijkt dat Marchand alweer goud gehaald heeft