Zware overstromingen juli 2021

Dat is gewoon een manier om een beetje aan mitigatie te doen. Het enige wat écht kan helpen is onze uitstoot drastisch reduceren.
Leg dat eens uit aan de gemiddelde grote stad in het Zuiden , het zit er vol met brommerkes en auto's die hier nooit nog de baan op zouden mogen.
 

In Oman en de UAE hebben ze ook last van overstromingen. Bekijk dit twitterkanaal maar eens. Als ik elke video deel zou het spammen zijn. Heel ongewoon voor die regio. (zie lente & zomer topic ook). Stormen gaan ze ver noordelijk als de Rub Al Khali woestijn in Saudi-Arabie, en trekken nu zelfs de Rode Zee over, met enorme supercellen.

Reden: Indische moesson on steroids.
 
Aan de klimaatverandering kunnen we momenteel weinig doen.

Wat we wel kunnen doen is voorkomen dat er teveel schade optreedt. Grote verantwoordelijkheid dus voor de overheden om aan goed waterbeheer bij de grote en kleine rivieren te doen.

Minder verharding, bodemversteviggende beplanting. Waterbeheer zoals in Nederland?:

Rijkswaterstaat is natuurlijke verantwoordelijkheid voor alle waterlopen in Nederland. Hier zitten we al met de verschillende gewesten, wat het weer eens bemoeilijkt.
 
Ook niet helemaal waar, ook in Nederland is er versnippering in polderingen en waterschappen met bijvoorbeeld aparte verkiezingen en belastingen - iets wat hier lang niet in elke regio het geval is. De RWS is inderdaad wel overkoepelend in NL.
 
Leg dat eens uit aan de gemiddelde grote stad in het Zuiden , het zit er vol met brommerkes en auto's die hier nooit nog de baan op zouden mogen.
Een mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
Die brommerkes die hier niet op de baan mogen stoten niet noodzakelijk meer CO2 uit. Want strengere emissienormen naar NOX verhogen nu éénmaal de CO2 uitstoot. En zo'n brommertje stoot nog altijd minder CO2 uit dan een SUV. De ecologische voetafdruk van iemand uit het Westen is ook veel groter dan die van mensen uit het Zuiden.
En het Westen moet in deze ook gewoon de eerste stap zetten...
 
Tja hoe onnozel is het ook.. Hier mogen bepaalde autos de steden niet meer in met die emissiezones maar ze worden dan verkocht aan een opkoper die ze in die landen met een grote winst verkoopt.

Precies of de uitstoot daar is een andere planeet. Op wat slaan al die regels eigenlijk.

Elektrisch rijden is ook zoiets. Na een aantal jaar zijn die batterijen kapot en kunnen ze ze ook niet meer recycleren. En wie gaat er een kleine 10000€ betalen voor een nieuwe batterij in een wagen van 10 jaar oud? Dus heel die wagen gaat naar het stort.. Heel milieuvriendelijk..
 
Leg dat eens uit aan de gemiddelde grote stad in het Zuiden , het zit er vol met brommerkes en auto's die hier nooit nog de baan op zouden mogen.
Oh my god... Als je naar jezelf wil kijken, bekijk dan eens de film Daens. Jij bent de industrieel die klaagt over het feit dat het werkvolk extra loon eist.


Er zijn verschillende manieren om de verbruikte CO2 te meten/vergelijken. Laten we eens Nigeria (wegens grootste stad in Afrika en "typische" zuidelijke stad) vergelijken met België:

Production-based emissions: België: 9,2 , Nigeria: 0,6
CO2 emissions from 1990 to 2011 with rank by 2009 emissions (only fossil fuels and cement manufacture: België: 8,8, Nigeria: 0,5
Consumption-based emissions: België: 15,61, Nigeria: 0,29

Dus een factor 15 tot 53 keer zoveel als Nigeria. Ja, daar stijgt het mss nog sneller dan hier, maar het is hier dat we gigantisch véél meer verbruiken.
 
Dat is gewoon een manier om een beetje aan mitigatie te doen. Het enige wat écht kan helpen is onze uitstoot drastisch reduceren.

En dan nog zien hoe je dat helpen definieert. Zelfs als we alle uitstoot, vervuiling en uitsterven van fauna en flora vandaag stoppen, is het waarschijnlijk al te laat door de automatische krachten die in gang zijn gezet. Het effect op ons klimaat momenteel is ook slechts het gevolg van uitstoot zoveel jaren terug. Kun je dus nagaan hoeveel erger het de komende jaren zou worden zelf als we helemaal stoppen met alles.

Op 4 decennia is de hoeveelheid natuurrampen met een factor van 4 toegenomen. Ik denk niet dat het overdreven is om te vermoeden dat we dit nog eens gaan verdubbelen te komende 10 jaar. Roaring twinties indeed. Alleen niet zoals sommigen verwachten.

Decennia geleden dacht men met klimaatopwarming te stranden bij 1,5°. Ondertussen zitten we daar vlot aan en spreekt men tegen 2100 van 3,5 of zo? Miljarden dood, gegarandeerd. Het zal volgens mij lang zo lang niet duren.

En dan spreken we nog niet over de unknowns zoals compleet verdwijnen van hele ecosystemen (zoals amazone, insecten en alle wezens die er afhankelijk van zijn,...), methaan dat gaat vrijkomen, oceanen die kantelpunt bereiken mbt hitte absorptie,...

Iedereen die denkt dat ie nog aan kinderen mag en kan beginnen, is goed gek. Maar ik besef dat dit controversieel is. We blijven als soort immers optimisten.
 


Tot zover gereduceerde uitstoot.
 


Tot zover gereduceerde uitstoot.
Ondertussen kan Europa krampachtig doelstellingen zetten voor landen waarvan de uitstoot minimaal is in tegenstelling van grootheden zoals hierboven vermeld.
 
Ondertussen kan Europa krampachtig doelstellingen zetten voor landen waarvan de uitstoot minimaal is in tegenstelling van grootheden zoals hierboven vermeld.

Als uw buurman zijn muren met kak begint te verven, ga je dan ook denken ‘hey, ik ga mijn muren met kak beginnen verven’ of ‘ik blijf verf gebruiken en hoop dat ik mijn buurman kan overtuigen dat verf beter is dan kak’?

Ironisch genoeg zou kak beter voor het milieu zijn natuurlijk.
 
Toen ik daarstraks naar de colruyt reed kon ik net terug langs de N3 door Dormaal rijden, dat stukje van de N3 was sinds vannacht afgesloten. Ik zag enkele nieuwbouwprojecten (status = ruwbouw) waaruit men water aan 't oppompen was. Die hebben heel de dag onder water gestaan.
Ik ben even gaan nakijken op de watertoetskaart van Vlaanderen, die plekken zijn dus ingekleurd als overstromingsgevoelige gebieden. Waarom laat met gvd nog toe dat er op zo'n plaats gebouwd wordt???
Omdat de vraag naar woningen steeds groter en groter wordt. Omdat bestaande woningen te duur zijn voor wat ze zijn. En omdat gevoelig niet wilt zeggen dat het ook effectief gaat overstromen, wel dat het niet uitgesloten is.
 
Gelukkig is de koning al 2x ter plaatse steun gaan betuigen en is de premier er nu ook.
Sommige mensen hebben wel degelijk steun aan dat soort gebaren hoor. De buren van mijn grootouders hadden het bijvoorbeeld deze week nog over de overstromingen van '98, en hoe 'leuk' (voor zover je iets leuk kan vinden als je huis onder water staat) ze het vonden dat de burgemeester toen ter plaatse is gekomen om hen een hart onder de riem te steken. Het kan ook een manier zijn om je hart te luchten over bijvoorbeeld gebrekkige steun of weet ik veel tegen iemand 'die er iets aan kan doen' (de premier dan) bijvoorbeeld. Als de premier daar staat of de koning hebben sommige mensen toch meer het gevoel dat hun miserie serieus genomen wordt.

Het kan goed zijn dat jij daar niks aan zou hebben (ik zou dat nu ook niet bepaald nuttig vinden; ik zeg het maar voor de duidelijkheid) maar als de koning bijvoorbeeld niks zegt of doet dan komt er weer kritiek uit de andere hoek. Damned if you do, damned if you don't.
 
Gelukkig is de koning al 2x ter plaatse steun gaan betuigen en is de premier er nu ook.
Ja dat ramptoerisme heb ik ook niet begrepen. Zeker bij onze koning en koningin niet die niet echt verder komen dan "we leven mee, we vinden het verschrikkelijk"
Het had hen gesiert om vandaag te komen en bv een halfuur mee de shit op te luiden. Idem met de premier wat zieltjes gaan winnen.

Anyway, er zijn inderdaad veel mensen blij dat hij is gekomen. Ze doen maar, ik vind het plat opportunisme.
 
Denk wel dat het goed is dat politiek en dergelijke ter plekke gaan om toch meer met zich mee te nemen wat de impact kan zijn van natuur en klimaatverandering. Zodanig dat wanneer beleid uitgetekend wordt men een beter beeld/herinnering heeft aan waar de prioriteiten mogen liggen.
 
Ja dat ramptoerisme heb ik ook niet begrepen. Zeker bij onze koning en koningin niet die niet echt verder komen dan "we leven mee, we vinden het verschrikkelijk"
Het had hen gesiert om vandaag te komen en bv een halfuur mee de shit op te luiden. Idem met de premier wat zieltjes gaan winnen.

Anyway, er zijn inderdaad veel mensen blij dat hij is gekomen. Ze doen maar, ik vind het plat opportunisme.

Ja, dat de koning een half uur helpt om "de shit opkuisen" zal wél het verschil maken natuurlijk.

Het is wellicht een onpopulaire mening in tijden dat mensen geen gezag en hiërarchie meer kunnen verdragen maar iedereen heeft zijn taak. En dat van een koning en een premier is regeren. Een hart onder de riem steken als gezagsdragers op het hoogste niveau, hoort daarbij. Niet voor de show een half uurtje gaan scheppen. Dàt is pas opportunisme.
 
Terug
Bovenaan