Wooncrisis in Vlaanderen: onbetaalbaar vastgoed
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
Niet overdrijven:
Kans op miskraam: de risicofactoren
Bij elke zwangerschap bestaat er helaas een kans dat het misgaat. Vooral in het eerste trimester. Maar hoe groot is die kans precies? En wat heeft leeftijd ermee te maken?
- De kans op een miskraam voor vrouwen tussen 20 en 30 jaar is ongeveer 10%.
- Voor vrouwen van 30 tot 34 jaar ligt de kans tussen 10 en 15%.
- Voor vrouwen van 35 tot 39 jaar ligt het tussen 18 en 25%.
- Voor vrouwen van 42 jaar gaat het om meer dan 50%.
- Voor vrouwen vanaf 45 jaar is de kans 75% dat de zwangerschap misloopt.
Vteclover
Well-known member
Ja want de kinderen spelen met de flessen frisdrank en wasproduct blijkbaarAllez, ge ziet de vloer toch nog?
Welkom in een huis waar kinderen leven.
Allez, ge ziet de vloer toch nog?
Welkom in een huis waar kinderen leven.
Ik heb zelf 3 kinderen eh...
Ik heb ook rekken waar mijn voeding en reserve producten in staan ipv overal en nergens. We leven voorlopig (nog 1,5-2 maand) met 5 in een woning van 153m2, dat is krap maar mits wat organisatie lukt dat wel.
Green Mamba
Well-known member
Jokes aside. Sommige mensen leven nu eenmaal graag in de chaos. Het geeft wel een beeld van het volk dat er woont en hoe ze het onderhouden als je dit verder wilt laten huren door hen. Zelf had ik waarschijnlijk alles wel netjes opgekuist voor wat deftige foto's.
anonymousMF
Well-known member
Niet overdrijven:
Kans op miskraam: de risicofactoren
Bij elke zwangerschap bestaat er helaas een kans dat het misgaat. Vooral in het eerste trimester. Maar hoe groot is die kans precies? En wat heeft leeftijd ermee te maken?www.oudersvannu.nl
Vanaf 35 jaar gaat het sterk omhoog, pas vanaf 40 jaar en meer is het écht een probleem. En dat alles kan dan nog vertekend zijn door het feit dat zwangerschappen tussen 20-30 vaker onopgemerkt in een miskraam resulteren, terwijl je ouder een stuk meer bewust bezig bent met een zwangerschap en het aantal mensen die dan nog bezig zijn met een zwangerschap vaak de mensen zijn die al problemen hebben (ook op jongere leeftijd). (voor alle duidelijkheid: leeftijd is natuurlijk een factor, maar niet zo zwaar als jij laat uitschijnen).
- De kans op een miskraam voor vrouwen tussen 20 en 30 jaar is ongeveer 10%.
- Voor vrouwen van 30 tot 34 jaar ligt de kans tussen 10 en 15%.
- Voor vrouwen van 35 tot 39 jaar ligt het tussen 18 en 25%.
- Voor vrouwen van 42 jaar gaat het om meer dan 50%.
- Voor vrouwen vanaf 45 jaar is de kans 75% dat de zwangerschap misloopt.
Dus starterhuis eind 20 als je aan kinderen begint en dan tegen 35 naar het familie huis verhuizen als alle kinderen er zijn en de oudsten al wat ouder zijn.
Oke, dat gaat inderdaad nog wel. Dan moet je wel goed je prioriteiten zetten na je studies & niet te lang rond tammelen met voor je huis te sparen & te settlen met je partner.
En als man kun je paar jaartjes ouder zijn en heb je nog ietsje meer tijd dan.
Dat hoeft allemaal niet, hé. Ik gaf gewoon een voorbeeld dat het voor de meeste mensen in België zeker mogelijk is om een starterswoning te kopen. Ja, géén luxe, maar het is mogelijk.
Met 2 inkomens waarvan beide hooggeschoold (het voorbeeld dat hierboven geciteerd werd) zal het in de praktijk zelfs mogelijk zijn om een familiewoning te kopen, maar niet altijd in de ideale regio en niet zonder (niet-hoognodig) werk eraan.
En ja, dat doet niets af van het feit dat het vroeger nog goedkoper was. En ook niet van het feit dat niet iedereen in België de mogelijkheid heeft om een woning te kopen (wat nu eenmaal nergens in de wereld zo is, voor een drukbevolkte regio valt dat hier dan nog goed mee).
Het kan zijn dat ik het iets teveel bekijk vanuit mijn situatie (langdurig kotstudent (weliswaar werkend vanaf 23 jaar), eerst alleen klein appartementje gehuurd (25 jaar), dan gaan samenwonen met 3 andere mensen (26 jaar), dan een woning gehuurd met 1,5 slaapkamer (28 jaar) en dan pas eerste woning gekocht (30 jaar) in een relatief goedkope regio) en op 30 jaar papa geworden.
Dan heeft de oudste mens (vrouw) allertijden 92 jaar TE lang geleefd.
Zie antwoord JPV
Tem 40 jaar valt het risico nog wel mee he. Na je 40ste zou ik er niet meer aan beginnen. (Al kan je een accidentje nooit uitsluiten)
Die stelling over vruchbaarheid klopt, maar het idee dat "de mens gemaakt is om x jaar te leven", waarop is dat gebaseerd? We zijn gewoon een diersoort hoor, wij zijn niet gemaakt met een bepaald doel voor ogen. Ja, een soort moet op zich verdergezet worden, maar gezien de hulpeloosheid van kinderen vraag ik me wel af hoe je die twee stellingen combineert.
Zoals bij wel meer zaken is dat rekening houden met enkele stijgende risico's. Net zoals we dat doen voor het feit dat we te veel zaken, en meestal verkeerde zaken eten, alcohol gebruiken, hopen andere stoffen gebruiken die het risico op o.a. kanker verhogen, te weinig bewegen, ...
Da's eigenlijk een open vraag in de evolutionaire biologie: Mensen leven heel lang (in het algemeen maar ook nadat ze onvruchtbaar worden) , niet alleen nu maar ook al in het verleden, langer dan andere zoogdieren, dat impliceert dat er waarschijnlijk een evolutionair voordeel moet zijn om oud te worden dat bij mensen speelt. Een theorie is dat het zou kunnen zijn dat in een gemeenschap met oudere mensen leven die meer ervaring hebben en die ervaring kunnen doorgeven meer overlevingskansen oplevert aangezien mensen heel veel kennis kunnen opbouwen en moeten doorgeven.
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
Niks mis met wonen in Menen, zeker buiten de Barakken. Ik heb er zelf een 5tal jaar gewoond in een starterswoning (gehuurd weliswaar). Net omdat het daar heel betaalbaar is. Kleine betaalbare stad met alles wat je nodig hebt in de buurt incl. treinstation en autostrade vlakbij. En de Auchan was niet ver rijden.
Tis toch wel één van de meer deprimerende plekken in Vlaanderen dat ik ook geweest ben.
Ronse en Ninove zijn ook een paar van die plaatsen waarvan ik die indruk krijg.
Ik vind ook dat er een beetje te weinig wordt gekeken op transportkosten.
Menen çava nog qua openbaar vervoer omdat je relatief makkelijk in Kortrijk en Gent geraakt maar sommige van die cheapass plaatsen hebben erbarmelijk openbaar vervoer. Als je dan nog de kost moet bijrekenen van 1 of 2 privéwagens, ben ik vrij zeker van dat je financieel beter vanaf bent om een stuk meer te betalen voor een betere ligging. Huizen houden hun waarde beter dan een gewone personenwagen.
Niet helemaal correct.
Sommige haaiensoorten worden tot 500 jaar oud.
Sommige reptielen leven net zolang als de mens (een krokodil kan uitzonderlijk 100+ jaar oud worden).
Ivm zoogdieren (waaronder mensen toe behoren), kan een walvis tot zo'n 200 jaar oud worden.
Maar het is zo dat dieren die in groep leven, de ervaring mee krijgen van de oudere dieren. En ik denk dat dit misschien wel een reden is dat sommige dieren best oud worden. Niet voor zichzelf, maar om de jongere dieren te ondersteunen en te beschermen.
CaseBlue
Active member
Een half miljoen jaar evolutie en alles wat ervoor kwam, give or take. Meeste mensen leefden zelden boven de 30 in het wild. Onze samenleving is een enorme uitschieter op evolutie-schaal. Maar biologie past zich niet aan aan hetzelfde tempo als onze samenleving. We zijn per essentie cavemen in suits.
Ooit eens een gesprek gehad met een dokter waarvan dit zijn mening was. De moderne wetenschap en medische wereld is een wonder, maar... de natuur dicteert wel dat na de 30 het eigenlijk "op" is. De mensen zeggen soms om te lachen: "de aftakeling begint aan 30" maar... er is wel iets van waar. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we afgeschreven zijn, maar besef wel dat je in het verleden al dood ging geweest zijn. Make of that what you want.
Och, excuses, oprecht als het zo over kwam.
Dit is GEEN verwijt naar jonge mensen. Verrevan.
Dit is een verwijt naar de samenleving die steeds minder en minder rekening houdt met jonge mensen en de haalbaarheid van een gezin financieel. Dit is geen verwijt van "jonge mensen willen mooie spulletjes, bwaa"
Dit is een algemene opmerking dat nu eenmaal mensen ouder en ouder worden voor hun eerste kind, omdat het gewoon niet meer gaat anders. Verder nog, dit is een vaststelling dat steeds meer en meer mensen geen kinderen hebben omdat ze nu al amper het hoofd boven water houden met de stijgende prijzen van het leven, de steeds groter wordende werkdruk, de steeds rijzende woning-prijzen en de steeds minder stabiele vorm van inkomen en omgeving rondom hun.
Hier thuis heeft dat voor mijn partner (en veel mensen rondom mij) een extreme burn-out gegeven op haar 30ste. En... dat maakt meer kapot dan wat werk-impact. Take it from me...
Ben jij nu niet heel hard de gemiddelde levensduur (inclusief gigantische kindersterfte) aan het verwarren met hoe oud mensen werden eenmaal hun kindertijd voorbij was? Het is niet of de huidige stammen in o.a. het Amazonegebied, die nog leven als jager-verzamelaars, alleen maar bestaan uit mensen tot 35 jaar hoor.
Allez je zegt dus dat we evolutionair gezien kinderen moeten hebben tussen de 20 en 30 jaar én mensen amper boven de 30 leefden. Onze kinderen zijn hulpeloos voor meerdere jaren, dat lijkt me dus al redelijk contradictorisch.
Nijntje
Member
De haalbaarheid van een gezin financieel? Je snapt dat het doorgaans de ''lagere sociale klasses'' en ''lager geschoolden'' zijn, die dus ook logischerwijs een lager inkomen hebben, gemiddeld MEER kinderen hebben dan de hogere inkomens?
Misschien al eens stil gestaan dat mensen graag eerst zoveel mogelijk willen vrij leven alvorens ze finaal settelen met kinderen? Was hier een bewuste keuze alvast om zo laat mogelijk aan kinderen te beginnen. Ik noem het zelfs meer verantwoordelijkheid nemen: je bent financieel stabieler, je leven is op orde, je zit niet meer in een starterswoning, ...
Zonder op de persoon te spelen, burn-out is een modeverschijnsel. Ja burn-outs bestaan, echter de ratio waaraan tegenwoordig de diagnose burn-out wordt gegeven is compleet belachelijk. Iedereen heeft een burn-out, is overwerkt, stress, ... Ik ga er prat op dat 80% van de burn-outs, not an actual burn-out is. 7 jaar geleden had niemand een burn-out, nu kent iedereen wel minstens 1 persoon die graag vertelt over zijn burnout en hoe dat geen kado is.
Ik had het meer specifiek moeten zeggen en moeten vergelijken met andere zoogdieren. Bij zoogdieren geldt over het algemeen dat hoe groter ze zijn, hoe langer ze leven, en in dat opzicht springen wij er als soort wat bovenuit, we leven heel wat langer dan we op basis van onze eigenschappen zouden verwachten als we het vergelijken met andere soorten. Er zijn heel weinig soorten die nog lang leven na hun menopauze en mensen zijn er daar 1 van.
MisterV
Well-known member
Allé hup, BG op zijn best. 't Zijn weer bijna allemaal profiteurs?Zonder op de persoon te spelen, burn-out is een modeverschijnsel. Ja burn-outs bestaan, echter de ratio waaraan tegenwoordig de diagnose burn-out wordt gegeven is compleet belachelijk. Iedereen heeft een burn-out, is overwerkt, stress, ... Ik ga er prat op dat 80% van de burn-outs, not an actual burn-out is. 7 jaar geleden had niemand een burn-out, nu kent iedereen wel minstens 1 persoon die graag vertelt over zijn burnout en hoe dat geen kado is.
Grote gezinnen zie je niet alleen in de lagere sociale klasse maar ook weer meer in de hogere, net omdat het daar wel weer betaalbaar is.
Nijntje
Member
Please do not insult my intelligence.
Je moet me geen woorden in de mond leggen.
Dat is een uitspraak die ik nooit gedaan heb. Er is wel een duidelijke trend zichtbaar in het aantal meldingen van burn-outs binnen mijn professionele omgeving met de mensen de tewerksteld geworden zijn sinds/na covid. Beweren dat een groot deel van de burn-outs niet gewoon een foute diagnose is, is intellectueel oneerlijk en vooral onjuist. Wat is jouw hands-on expertise dan om te gaan claimen dat dit niet zo is? Heb je praktijkervaring en zicht op data? Ik heb best aardige sample size en goede statistieken hierover, dus ja, ik zie daar weldegelijk een zeer negatieve trend in. Tegenwoordig heeft iedereen een burn-out, 5 jaar geleden sprak niemand erover. Plots zijn ineens alle jobs stresserend en vroeger was dit niet zo? (de ironie is dan trouwens nog dat het net de functies met de minste verantwoordelijkheden zijn waar we de hoogste ratio in zien)
Concreet voorbeeld van wel profiteren: Iemand op interim contract, opleiding goed doorlopen, alles top. 1 week na vast contract, thuis met diagnose burn-out zonder ooit 1 teken aan de wand. Ondertussen bijna 6 maand verder en nog niet teruggekeerd maar wel ondertussen bijscholen voor andere sector en huppelen op tiktok.
(extreem voorbeeld maar je zou verbaasd zijn wat ik al allemaal van stoten gezien heb)
Laatst bewerkt:
CaseBlue
Active member
Even opgezocht: 1000 jaar geleden was de life-expentency 35 jaar. Maar... harde cijfers zijn er niet gezien de telbureau nog niet open was, toen.
Dat wil zeggen dat de gemiddelde mens op die leeftijd stierf. Dat wil niet zeggen dat je dan kinderen moet krijgen tussen de 20 en 30 jaar omdat je dood bent aan 35... Dat waren mijn woorden niet, dat heb jij gezegd.
De biologie is een proces van miljoenen jaren. De homo sapiens waren er ongeveer 300.000 jaar (give or take). Maar de stappen ervoor tellen ook mee, dus... miljoenen jaren?
Dat heeft consequenties voor onze biologie waarvan we eerlijk gezegd nog niet volledig er over uit zijn gezien dit een heel recent fenomeen is:
The Age That Women Have Babies: How a Gap Divides America (Published 2018)
Family life looks very different across the country, depending when women first give birth.
Dit is het verschil in zwangerschappen van 1980 en vandaag. Even opgezocht, in de middel-eeuwen wat het iets jonger nog, in hoeverre we hier data over hebben. Veel mensen kenden hun eigen leeftijd amper, laat staan goeie statistieken.
Dat is een relatief nieuw fenomeem de laatste 40 jaar. De redenen hiervoor, zijn... dieper dan "jonge mensen van vandaag eh". Er is echt meer aan de hand en iedereen hier weet ergens ook wel dat