Wie of wat verdient er nog schoon geld?

[808 State]

Enerzijds klopt dat, anderzijds haal je als IT-er met een bachelor-diploma ook (met wat geluk) 180k€ omzet zonder kosten. En een veel minder stresserende job ...

Ik heb spijt dat ik op mijn 25e niet begonnen ben als freelancer. Heel dat verhaaltje dat je eerst een lange tijd ergens intern moet werken om opleidingen te kunnen volgen en ervaring op te doen klopt toch niet. Als consultant in loonverband word je evengoed gedropt bij de klant en leer je het daar, en de klant weet meestal toch niet via welke constructie jij daar uiteindelijk zit. Door zelf wat opleidingen te volgen en op het gepaste moment van project te switchen krijg je dat dagtarief toch snel omhoog.

Had ik op mijn 25 die stap genomen ik zou op dit moment naast mijn grote woning er al vlot een opbrengsteigendom of twee bij hebben gehad, om over de liquide middelen die ik in beleggingen had kunnen steken nog te zwijgen.

 

[contextbinder]

Neem die eens als zelfstandige, en dan is dat ook gewoon 8000€+ netto voor beide he.

Klopt - Architecten gaan er nog wel genoeg zijn op die basis, ingenieurs bouw op zelfstandige basis is al heel wat minder vermoed ik.

Je ziet de verschillen mss ook wel uitvlakken tussen zelfstandigen onderling - 5k+rist voordelen is toch zowat het minimum netto loon als ik in mijn omgeving rondkijk, of het nu gaat om vakmensen in bouw/verpleegkundigen/IT'ers ...

 

[MrCipo]

Nu is klinisch bioloog wel een geval apart, want die verdienen even veel, maar hebben gewoon een 5-jarige opleiding volgens mij?

Klinisch bioloog is 5 jaar extra na Farmacie opleiding of na Geneeskunde.
Dus toch snel 10 jaar opleiding.

Het kwam al eens eerder aan bod in een thread.
Mede door Covid gingen ze vlot tot net geen 1 miljoen euro omzet.
Het zal wel al terug wat gedaald zijn, maar klinisch biologen zijn toch de grootverdieners onder de arts specialisten.

 

[Topperman]

Ik denk dat het voorbeeld niet representatief is, contrasten zijn veel groter in de witte sector, inschatting met wat 15-20 jaar ervaring:

• Loon metser: 2750 € netto
• Loon ingenieur bouw: 3500 € netto
• Loon architect: 6000 € netto ofzo?

VS

• Loon verpleegkundige: 3000 € netto
• Loon arts: 7500 € netto ofzo?
• Loon chirurg: 20000 €

Loon "standaard" verpleegkundige zal eerder 2400~2600 zijn, niks extraatjes.
Artsen zitten in vennootschappen, dat is niet te vergelijken, die kunnen hun zware wagens op de zaak kopen, dus hoeven dat niet met hun nettoloon te betalen.

 

[Sylverscythe]

Artsen zitten in vennootschappen, dat is niet te vergelijken, die kunnen hun zware wagens op de zaak kopen, dus hoeven dat niet met hun nettoloon te betalen.

Is dat niet sowieso vaak het grote verschil? Veel goedbetalende jobs kunnen gewoon serieus winnen (of bestaan enkel) als alternatieve fiscale constructie ten opzichte van de klassieke loondienst.

 

[aXl_]

Hier idem met zelfs hogere uitschieters.
Van de jonge artsen zijn er zelfs die letterlijk tegen mij zeggen: ik weet niet wat ik met zoveel geld moet doen, de helft was al meer dan voldoende...
De eerste jaren zijn inderdaad "mager" t.o.v. wat ze later verdienen, maar nu ook niet dat ze enkel bokes met choco kunnen eten hoor. Eentje met kaviaar zal nog niet vaak lukken maar elke dag gerookte zalm of carpaccio is toch geen probleem.

Het ergste vind ik dan als de "witte woede" op straat komt en (terecht) klagen over lonen en werkomstandigheden. De verdeling zit in die sector m.i. toch scheef hoor. Het werk/verantwoordelijkheid/... van een arts onderschat ik niet hoor, maar ook niet van de verpleegkundigen die (soms letterlijk) de sh*t mogen opkuisen. Ze hebben elkaar nodig om te kunnen werken, maar een andere verdeling van de lonen (verpleging meer, artsen minder) is m.i. zeker verdedigbaar.

De eerste jaren (zeker stages) gaat ook niet echt over loon (dat is niet veel, maar gewoon voldoende, dus inderdaad geen boterhammekes met choco) maar dat staat totaal niet in verhouding tot de werklast die daar in die periode tegenover staat. Dus als iemand hierboven zij "niet rooskleurig", dan volg ik dat wel. Die eerste (stage)-jaren zijn een soort moderne slavernij.
En inderdaad, in de jaren daarna (als ze niet meer uitgeperst worden) schiet de slinger compleet door en (hangt wat van de specialisatie af) is er enorm veel geld.
De verloning is groot, maar aan de andere kant zijn er ook niet zoveel mensen die daar graag het werkregime van een arts zouden bijnemen: van 's ochtends tot 's avond, en dan op zaterdag nog eens een tour langs uw patienten gaan doen. Om de x aantal tijd van wacht zijn (kies maar: een paar keer per nacht uit uw bed gebeld worden en heen-en-weer rijden, of gewoon inslaapwacht in het ziekenhuis zelf).

Persoonlijk heb ik liever een job waar ik nog wat tijd overhoudt om dingen te doen die ik wil doen. (en tijd om van al dat geld eens te genieten)

 

[contextbinder]

Loon "standaard" verpleegkundige zal eerder 2400~2600 zijn, niks extraatjes.
Artsen zitten in vennootschappen, dat is niet te vergelijken, die kunnen hun zware wagens op de zaak kopen, dus hoeven dat niet met hun nettoloon te betalen.

Verpleegkundige met 15-20 jaar ervaring zal +4500 bruto zitten vandaag de dag dacht ik, voordelen etc zijn eerder karig maar een laag loon is dat niet.

Functiewijzer - IFIC

Functiewijzer

www.if-ic.org

IFIC baremacalculator - IFIC

IFIC baremacalculator

www.if-ic.org

En verder is het ook mss normaal dat echte specialisten héél goed verdienen (het vergt inzet, discipline, handigheid, talent , IQ en grote verantwoordelijkheden naar patiënt-assistent), of daar bovenop nog fiscaal vriendelijke stelsels moeten toegepast worden is wat mij betreft een héél ander verhaal.

 

[Dako]

Hetzelfde geld voor zelfstandig verpleegkundigen denk ik hoor, nog even en mijn ouders moeten de oprit verbreden - verpleegkundigen rijden stuk voor stuk met wagens +100k aangevuld met een woning +500k -> velen zijn geen 35 jaar. Eens de stap naar zelfstandige wordt gezet verdrievoudigd je marktwaarde blijkbaar. Wat geluk met de job die je uitvoert en initiatief nemen. Buurman/vriend is de stap ook aan het overwegen - geeft leiding aan consultants die 3-5 keer zijn loon verdienen, bepaalde mensen zitten daar al meer dan 10 jaar - veel van het tijdelijke/flexibele karakter blijft er niet meer overeind. Het staat iedereen vrij die stap te zetten natuurlijk - mocht ik mijn loopbaan herbeginnen - ik zou voor zelfstandig thuisverpleegkundige gaan denk ik, zeer hoog loon / werk in een straal van 5km rond de woning / best wat vrijheden / ik denk ook best haalbaar inzake studies - in tegenstelling tot een chirurg bvb.

Voor die verpleegkundigen is vaak een "dikke" wagen de enige aftrekpost buiten hun witte schort e, beetje zoals de meeste freelancers maar deze verpleegkundigen zitten daar een halve dag in, meeste freelancers niet (thuis) of enkel naar opdrachtgever. Zelfstandige verpleegkundige verdienen inderdaad ook niet slecht maar langs de andere kant zijn dit vaak "gebroken" shiften (s'ochtends, en s'avonds toer), weekends, feestdagen,... Veel freelancers halen zelfde omzetten met een 9-5 mentaliteit hoor.

De eerste jaren (zeker stages) gaat ook niet echt over loon (dat is niet veel, maar gewoon voldoende, dus inderdaad geen boterhammekes met choco) maar dat staat totaal niet in verhouding tot de werklast die daar in die periode tegenover staat. Dus als iemand hierboven zij "niet rooskleurig", dan volg ik dat wel. Die eerste (stage)-jaren zijn een soort moderne slavernij.
En inderdaad, in de jaren daarna (als ze niet meer uitgeperst worden) schiet de slinger compleet door en (hangt wat van de specialisatie af) is er enorm veel geld.
De verloning is groot, maar aan de andere kant zijn er ook niet zoveel mensen die daar graag het werkregime van een arts zouden bijnemen: van 's ochtends tot 's avond, en dan op zaterdag nog eens een tour langs uw patienten gaan doen. Om de x aantal tijd van wacht zijn (kies maar: een paar keer per nacht uit uw bed gebeld worden en heen-en-weer rijden, of gewoon inslaapwacht in het ziekenhuis zelf).

Persoonlijk heb ik liever een job waar ik nog wat tijd overhoudt om dingen te doen die ik wil doen. (en tijd om van al dat geld eens te genieten)

Klopt, maar eerste jaren heb je veel sectoren uiteraard, starters bij Big 4, advocatuur,...
Oproepbaar/flexibiliteit zie je ook bij techniekers (dringende interventies in het weekend, horeca (weer), en wegen werkers (s'nachts/in het weekend omdat er dan minder hinder is)
Work-Life is voor artsen de laatste decennia ook wel sterk verbeterd lijkt mij, de tijd dat arts een 24/7 job was ligt toch achter ons lijkt mij (al hoor ik procentueel wel meer de jongere artsen)
Begrijp me niet verkeerd, het is nog inderdaad een werkregime dat velen niet zouden willen en/of kunnen met veel verantwoordelijkheid en zorgen. Dit mag ruim vergoed worden, maar zoals je zegt, de slinger schiet heel wat te ver door.

 

[Topperman]

Verpleegkundige met 15-20 jaar ervaring zal +4500 bruto zitten vandaag de dag dacht ik, voordelen etc zijn eerder karig maar een laag loon is dat niet.

Functiewijzer - IFIC

Functiewijzer

www.if-ic.org

IFIC baremacalculator - IFIC

IFIC baremacalculator

www.if-ic.org

En verder is het ook mss normaal dat echte specialisten héél goed verdienen (het vergt inzet, discipline, handigheid, talent , IQ en grote verantwoordelijkheden naar patiënt-assistent), of daar bovenop nog fiscaal vriendelijke stelsels moeten toegepast worden is wat mij betreft een héél ander verhaal.

Artikel van 2020 dus tel nog maar een 15% bij die lonen

Salaris verpleegkundige in België: wat verdien je? - Jobat.be

Ontdek het gemiddeld loon van verpleegkundigen in België, inclusief extralegale voordelen en sectorinfo. Vergelijk en bereken je eigen salaris.

www.jobat.be

Heb zelf even 15% toegevoegd aan wat in dit artikel staat:
Bachelor verpleegkunde 10 jaar ervaring komt dan op 3750 bruto
15 jaar ervaring: 4025 bruto

Vrij kale lonen hoor. Kan je zeker niet rijkelijk van leven en geen marge om over je loon te onderhandelen, voor wie zich bovengemiddeld inzet.

Het verschil met artsen zou voor mij toch wel demotiverend zijn.

 

[LaCucaracha]

Artsenlonen worden hier nog serieus onderschat hoor... Plastisch chirurgen, MKA chirurge , klinisch biologen, nefrologen, radiologen, daar zie je zelden omzetten onder de 500k... Vaak eerder richting 1 miljoen euro en meer en dat is dus voor alle duidelijkheid de omzer van de artsenvennootschap NA afdrachten aan het ziekenhuis. De afdrachten aan het ziekenhuis worden door het ziekenhuis reeds afgehouden bij de uitbetaling van de honoraria.

ik ben een curieuzeneus en heb al heel wat jaarrekeningen van artsen opgozcht en dat zijn soms echt duizelingwekkende bedragen.

Tel daarbij nog alle fiscale gunstregelingen om zo goedkoop mogelijk bruto in netto om te zetten en je zit met nettolonen van 25k-50k/maand...

 

[anders.]

Artsenlonen worden hier nog serieus onderschat hoor... Plastisch chirurgen, MKA chirurge , klinisch biologen, nefrologen, radiologen, daar zie je zelden omzetten onder de 500k... Vaak eerder richting 1 miljoen euro en meer en dat is dus voor alle duidelijkheid de omzer van de artsenvennootschap NA afdrachten aan het ziekenhuis. De afdrachten aan het ziekenhuis worden door het ziekenhuis reeds afgehouden bij de uitbetaling van de honoraria.

ik ben een curieuzeneus en heb al heel wat jaarrekeningen van artsen opgozcht en dat zijn soms echt duizelingwekkende bedragen.

Tel daarbij nog alle fiscale gunstregelingen om zo goedkoop mogelijk bruto in netto om te zetten en je zit met nettolonen van 25k-50k/maand...

Heb hier net eens de gynaecoloog opgezocht, en daar is de omzet rond de 500k€.

Maar, ik heb ook eens de boekhouding van een paar bedrijven van familie opgezocht (verkoop/inpakken van groenten), en daar spreken we over miljoenen euro per jaar aan winst, en dat is een familiebedrijfje he. Die hebben ooit risico's moeten nemen om zo te kunnen groeien, maar wat die nu over houden is gewoon een absurd bedrag. Voor mensen zonder opleiding etc...

Samengevat: ja, de verdeling van het geld in de zorgsector zit scheef, ja dokters verdienen veel, maar héél veel ondernemers verdienen ook gewoon heel veel (en anderen gaan dan weer failliet).

 

[ns_man]

ja dokters verdienen veel, maar héél veel ondernemers verdienen ook gewoon heel veel (en anderen gaan dan weer failliet).

Volledig akkoord, maar beiden blijven toch moeilijk vergelijkbaar. Als arts is de enige hindernis het betalen van het diploma (uiteraard allesbehalve vanzelfsprekend, zeker voor specialisten). Om een succesvolle onderneming op te starten, zijn er een pak meer hindernissen natuurlijk.

 

[scriptkiddie]

Ik heb eens wat barema's van (para)medische beroepen opgezocht zodat we kunnen vergelijken.

Verpleegkundigen in loondienst, bruto maandloon met 25 jaar anciënniteit:

Verpleegkundige (IFIC 14): €4734 bruto (€2850 netto per maand)
Gespecialiseerd verpleegkundige, bv. operatiekwartier, spoed, MUG, vroedkundige, intensieve zorgen (IFIC 15): €5071 bruto (€3000 netto per maand)
Adjunct-hoofdverpleegkundige (IFIC 16): €5604 bruto (€3200 netto per maand)
Hoofdverpleegkundige (IFIC 17): €5847 bruto (€3300 netto per maand)

Apothekers in loondienst, bruto maandloon met 23 jaar anciënniteit:

Ziekenhuisapotheker (IFIC 18): €6357 (€3500 netto per maand)
Adjunct-hoofdapotheker (IFIC 19): €6929 (€3750 netto per maand)
Hoofdapotheker (IFIC 20): €7501 (€4000 netto per maand)

Voor artsen vind ik nergens barema's in loondienst. Maar ik zou een arts verlonen zoals een professor aan de universiteit. Professoren in loondienst, bruto maandloon met 23 jaar anciënniteit:

Huisarts ~ hoogleraar (salarisschaal 544): €8592 (€4500 netto per maand)
Arts-specialist ~ gewoon hoogleraar (salarisschaal 520): €11.582 (~ €6000 netto per maand)

Het is duidelijk dat het grote geld niet in loondienst wordt verdiend, wel als zelfstandige via een vennootschap. Ruwe schattingen van omzet (na afdrachten en kosten):

Zelfstandig verpleegkundige: €500 per dag (~ €5000 netto per maand)
Huisarts: €1000 per dag (~ €10.000 netto per maand)
Tandarts: €1500 per dag (~ €15.000 netto per maand)
Arts-specialist: €1500 à €3000 per dag (~ €15.000 à €30.000 netto per maand)

Het mag duidelijk zijn dat artsen nooit akkoord zullen gaan met het - in hun ogen - ridicuul lage loon van een professor . Dat is nochtans een logische verloning, als je de lijn van verpleegkundige (bachelor, 3 à 4 jaar gestudeerd), naar apotheker (master, 5 à 6 jaar gestudeerd) naar dokter (master, 6 à 7 jaar gestudeerd, daarna betaald als HAIO of ASO ~ doctoraat) doortrekt, alsook hun relatieve verantwoordelijkheden in rekening brengt.

 

[Sylverscythe]

Voor artsen vind ik nergens barema's in loondienst. Maar ik zou een arts verlonen zoals een professor aan de universiteit. Professoren in loondienst, bruto maandloon met 23 jaar anciënniteit:

Huisarts ~ hoogleraar (salarisschaal 544): €8592 (€4500 netto per maand)
Arts-specialist ~ gewoon hoogleraar (salarisschaal 520): €11.582 (~ €6000 netto per maand)

Kanttekening daarbij, omdat het mijn sector is, is dat je als prof. begint in schaal docent, dan hoofddocent, hoogleraar en gewoon hoogleraar. Na indienen bevorderingsdossier zal er dan ook gekeken worden of je kan stijgen in schaal, en vooral, of daar geld voor is. In de praktijk kan je dus vergeten dat iemand met 23 jaar anciënniteit sowieso hoogleraar is.

Een collega van mij is 51 jaar en hoofddocent. Dan spreken we over iemand die 6 dagen op 7 werkt aan dagen van meer dan 8u, en die denk ik nog nooit in zijn leven zijn verlofdagen heeft opgebruikt. Met zo'n ijver zou die als huisarts al op pensioen kunnen waarschijnlijk.

Dus dat 'ridicuul laag loon' mag nog wat lager.

 

[MrCipo]

De absurd hoge verloningen zouden er wel uitkunnen, maar de huidige generatie die dat nu verdient zal natuurlijk nooit tevreden zijn.
Maar ik geloof wel dat er quasi geen enkele student geneeskunde is die echt weet heeft van deze bedragen.
Het is pas nadien dat die confrontatie er komt.
Eigenlijk ver nadat de echte keuze naar een bepaalde specialisatie al gemaakt is.
Een student geneeskunde die afstudeert heeft geen flauw benul van economie of jaarrekeningen.
Elke student die een bepaalde specialisatie doet zal ruim tevreden zijn met 200-300k jaaromzet denk ik.
Of denk ik verkeerd?

 

[Cerv.Be]

Goh, een goede vriend van mij heeft (i.c.m. interesse natuurlijk) deels gekozen voor radiologie. Omdat die bij de top van de verloners zitten. Geen waardemeter, maar er zullen wel nog zo denken.

 

[anders.]

Goh, een goede vriend van mij heeft (i.c.m. interesse natuurlijk) deels gekozen voor radiologie. Omdat die bij de top van de verloners zitten. Geen waardemeter, maar er zullen wel nog zo denken.

De meesten die ik ken die een specialisatie moeten kiezen, is ook eerder een "achja, ik kies maar wat"-keuze ipv echt een gefundeerde keuze.
Dan lijkt verloning mij nog niet zo'n slechte barometer...

Al vind ik radioloog nog altijd een beetje vreemd als specialisatie van arts. Lijkt me toch een heel andere wereld dan de meeste andere artsen.

 

[beryl]

Het mag duidelijk zijn dat artsen nooit akkoord zullen gaan met het - in hun ogen - ridicuul lage loon van een professor . Dat is nochtans een logische verloning, als je de lijn van verpleegkundige (bachelor, 3 à 4 jaar gestudeerd), naar apotheker (master, 5 à 6 jaar gestudeerd) naar dokter (master, 6 à 7 jaar gestudeerd, daarna betaald als HAIO of ASO ~ doctoraat) doortrekt, alsook hun relatieve verantwoordelijkheden in rekening brengt.

Maar verloning hangt in de praktijk ook niet louter of zelfs maar in hoofdzaak af van aantal gestudeerde jaren of relatieve verantwoordelijkheid. Het hangt vooral af van vraag en aanbod waarin die twee elementen vaak slechts een beperkte rol spelen. Dokters kunnen iets dat enorm veel toegevoegde waarde biedt, dat niet veel andere mensen kunnen aanbieden en waar veel vraag naar is, dat leidt tot hoge prijzen.

Doktersverloningen worden hier natuurlijk voor een groot deel door de overheid bepaald, dus "vraag en aanbod" is hier een wat manke uitleg maar dokter verdienen in alle landen heel veel, ook als hun lonen wel door een vrije markt bepaald worden.

 

[Sylverscythe]

Maar verloning hangt in de praktijk ook niet louter of zelfs maar in hoofdzaak af van aantal gestudeerde jaren of relatieve verantwoordelijkheid. Het hangt vooral af van vraag en aanbod waarin die twee elementen vaak slechts een beperkte rol spelen. Dokters kunnen iets dat enorm veel toegevoegde waarde biedt, dat niet veel andere mensen kunnen aanbieden en waar veel vraag naar is, dat leidt tot hoge prijzen.

Doktersverloningen worden hier natuurlijk voor een groot deel door de overheid bepaald, dus "vraag en aanbod" is hier een wat manke uitleg maar dokter verdienen in alle landen heel veel, ook als hun lonen wel door een vrije markt bepaald worden.

Maar zou vraag en aanbod dan ook niet voor hogere lonen bij verpleegkundigen en zorgkundigen moeten zorgen? Want ondanks dat die drempel om je te kwalificeren lager ligt, zijn daar toch tekorten? Ik dacht dat een verpleegkundige in de VS bijvoorbeeld beter verdient dan hier.

Je kan je natuurlijk bij een hoop knelpuntberoepen hetzelfde afvragen.

 

[Cerv.Be]

De meesten die ik ken die een specialisatie moeten kiezen, is ook eerder een "achja, ik kies maar wat"-keuze ipv echt een gefundeerde keuze.
Dan lijkt verloning mij nog niet zo'n slechte barometer...

Al vind ik radioloog nog altijd een beetje vreemd als specialisatie van arts. Lijkt me toch een heel andere wereld dan de meeste andere artsen.

Die heeft een eigen praktijk kunnen overnemen, waar hij eerst een paar jaar heeft ingewerkt. Die heeft redelijk vaste uren - allemaal op afspraak, geen urgente zaken en van die dingen. Eigenlijk een veel minder hectisch leven dan veel anderen als specialist. Volgens mij heeft die daar bewust allemaal rekening met houden, zo ken ik hem wel.