Begrijp me niet verkeerd ik ben ook wel van mening dat er een heleboel mogelijkheden waren om dit verhaal toch iets minder pijnlijk te maken.
Voldoende kansen waren er, die niet gegrepen zijn en het stopt ook ergens.
De reden waarom deze niet genomen waren dat is voor mij het punt.
En daar vind ik dat sommige toch nogal hard zijn en kort door de bocht gaan. Je kan onmogelijk oordelen met de info die we hebben, veel speculeren wel.
Maar het lijkt me alvast niet zo een gekke these dat veel mensen in feite de echte implicaties van trouwen kennen, en wat het inhoudt als je enkel maar wettelijk samenwoont.
Dat wettelijk samenwonen is een statuut dat vrij vreemd is, want heel veel zaken zijn gelijk aan trouwen. Maar niet alles.
Voor mijn part mag alles wat te maken heeft met de praktische en financiële kant gerust onder wettelijk samenwonen vallen.
En alles van het romantische onder trouwen vallen.
Daarbij vind ik ook dat men nog meer focus mag leggen op de mogelijkheid tot formele verdeling van eigendom. Nog te veel mensen trouwen onder gemeenschap van goederen zonder te weten wat het inhoudt en wat de mogelijkheden zijn.
Sommige zouden nog schrikken hoeveel fouten nog gemaakt worden door onwetendheid hoor. Niet iedereen is zo gevolgd of zijn frank valt op tijd. Achteraf is het makkelijk gezegd “allez het dat of dit gedaan, dat weet je toch!”
maar het is wel raar dat ze de weg naar de gazet weten, maar niet hoe ze zich moeten informeren over dingen die belangrijk zijn.
Veelal schrijft men zelf geen krant aan of stapt men naar een journalist.
Het is meestal omgedraaid dat een journalist dit opvangt via via en die persoon dan benadert en er een stuk over schrijft.
Zulke verhalen zijn dan ook vaak interessant om te brengen want schrijnend. En men kan dan verwijzen naar de valkuilen waarin men getrapt is en hoe dit te vermijden.