Jij maakt toch ook problemen waar er geen zijn hoor.
- de samenlevingsvorm (wettelijk samenwonen of huwelijk onder wettelijk stelsel) die jij met je partner kiest heeft inderdaad een impact op het erfrecht. Maar ook bij wettelijke samenleving blijft er een bescherming voor de langstlevende partner. Jullie kinderen zullen als reservataire erfgenamen altijd erven. Dat 'on the side regelen' is weer typisch jij die iets laten vallen dat compleet geen nut heeft.
Als je enkel de gezinswoning bekijkt, ja.
Wat met mijn appartement en de beleggingen als ik dood val ? De kinderen of de madam ? Ik zou graag hebben dat de madam toch ietsje meer vangt dan de gezinswoning.
- als je als volwassene niet weet welke 'borgstellingen' je hebt getekend in het verleden dan mag je je al 's de vaag stellen hoe het met je financiële geletterdheid is. Bovendien is er al 10 jaar niks getekend en alle borgstellingen van voordien lijken dan toch mee te vallen? Je hebt immers nog geen schuldeiser aan de deur hebt gehad, terwijl de ouders ei zo na hun huis zijn kwijtgepspeeld.
Ja, dat is allemaal waar. Tot er fraude in het spel is of gezever van een andere partij. Zo is er een jaar of 2 geleden nog een lijk uit de kast gevallen na 10+ jaar. Fiston had een stuk grond van vennootschap A (waar de 200k dading mee gebeurd was) waar ze een appartement op gezet hadden en dat toevallig grensde aan de tuin van de ouders blijkbaar gewoon voor een appel en ei aan de ouders verkocht. Komt de aap 10y na datum uit de mouw.
Zelfs als je recht in je schoenen staat, het is toch altijd gezever die je liever wil vermijden. Zelfs al komen er rechtzaken of fiscale onderzoeken van, het is altijd tijd en werk en gezever die je niet wil. Er zijn genoeg voorgaande (van voor mijn tijd) waar mijn madam mede-eigenaar was op zijn bouwprojecten (geen idee waarom) en er nadien gezever was met de fiscus ivm BTW en aanpassingen KI... Het is toch altijd bij de 2 eigenaars dat ze langskomen, ook al is het 90/10 of 95/5%
Dus indien "fiston" de brokkenpiloot is die je beschrijft dan kan je ervan uitgaan dat zijn zus niet borg staat voor hem. Anders was het wel al 's prijs geweest in die lange periode.
Het gaat uiteraard niet enkel over borgstellingen. Het gaat over gedeelde eigendomsaktes van stukken grond, eigendommen met bouwovertredingen, facturen binnen de familie, zwarte centen van links naar rechts.
Ik doe er misschien anal over, ik wil gewoon 0 risk. Ik ben clean, ik wil clean blijven. Je hebt het misschien al gemerkt, ik ben de zever in de familie beu. Mijn dagen zijn meer dan genoeg gevuld van smorgens vroeg tot savonds laat met werk en 3 kinderen. Ik heb 0 desire om ondernemer te spelen, 0 desire om in financiele rabbit holes te belanden, 0 desire in farcen.
En de brokkenpiloot is al een paar keer ter elfder ure gered door zijn ouders. Echter zitten ze nu SAMEN in een bouwproject (top idee) waardoor de financiele reserves bij de ouders op zijn en ze zwaar gecorreleerde risico's hebben. Als het nu nog eens zwaar misloopt, wat om de 2-3 y gegarandeerd is, dan zullen de poppen aan het dansen gaan.
- Een voorhuwelijkse borg blijft persoonlijk en kan het huwelijksvermogen (onder wettelijk stelsel) slechts gedeeltelijk raken. En dan enkel als de gemeenschap verrijkt is met eigen goederen van de schuldenaar (of de borgsteller hier) en beperkt tot dat deel.
OK - dat is al goed.
Ik begin eerlijk gezegd wat twijfels te krijgen bij de verhaaltjes die je hier vertelt. Als je erin slaagt om de jaarrekeningen van je schoonbroer zijn vennootschappen uit te pluizen dan zou je toch basis info over een huwelijk (je eigen aanstaande huwelijk dan nog) ook moeten vinden. Misschien moet je eerder daar 's op richten en dat gedoe met je schoonbroer laten voor wat het is.
Je zult begrijpen dat ik voor veel van de verhalen ook maar halve waarheden heb/hoor. Maar ik zie ook wat ik zie. Hij zit af en toe in de rechtbank. Hij zit vaak bij de fiscus. Hij gaat heel de familie rond voor geld. Jan en alleman wordt in die vennootschappen getrokken. Er zijn de bijna maandelijkse verhalen van 'ja, shit, lening geweigerd, rap dit of dat verkopen'. Er is altijd en overal gefoefel, zelfs bij een brievenbus van 200 euro in de Hubo voor nonkel Jan wordt er BTW weggefietst door op 1 of andere vennootschap te kopen en dan in het zwart door te geven.
Een jaarrekening doorsnollen is niet zo moeilijk. Als het 10-15y na elkaar - 10,000, + 5,000, - 20,000, + 4,000 etc is. En ik zie hem en de schoonouders continu stressen ivm geld issues. Dan is het fair to assume dat het niet denderend gaat. Zeker als de banken de laatste paar jaren zo goed als elke lening weigeren. Dat zal niet zijn omdat de situatie rooskleurig is.
Zijn situatie is helemaal niet eenvoudig. Misschien ligt het aan de tone of voice van zijn berichten die mij niet ligt en waardoor ik wat twijfel de juistheid van het verhaal. Ik wil ook helemaal niet beweren dat hij slecht bezig is al lijkt het me wel nuttiger om zijn energie te steken in het beschermen van zijn gezin en niet in het uitpluizen van de situatie van die schoonbroer.
De schoonbroer is enige bron van problemen. Moest die er niet zijn, zou er niet veel beschermd moeten worden. Het is niet dat de familie - behalve aan fiston - geld naar links en rechts wegpist. Mijn schoonouders zijn gewoon 2 saaie leraars op pensioen die hun geld oppotten en het dan om de 6-12mnd wegpissen naar fiston. Hou fiston in de gaten en iederen is gelukkig.
Ik lees hier gewoon zaken waarvan ik vermoed dat ze niet kloppen. Zoiets als naar een notaris bellen om te forceren dat zijn vriendin uit die vennootschappen wordt gehaald. Wat heeft een notaris daar uberhaupt mee te maken? Die dient enkel een notariële akte op te maken voor de overdracht van de aandelen en verder niks. Een bestuursmandaat neerleggen is het eerste wat in dit geval had moeten gebeuren en daar heb je geen notaris voor nodig. En die anekdotische voorbeelden van de schoonbroer die ongevraagd en onaangekondigd zijn huis betreed voor werken uit te voeren.
Zoals gezegd, ik weet het niet. Het enige wat ik kan doen is de notaris vragen voor hulp. Aan fiston of mijn schoonpa of mijn madam moet ik het niet vragen, he. Als dien dan zegt "doe dit en dat" en paar maand later komt er geld toe en staat ze niet meer in die neerleggingen als bestuurder, goal achieved zeker ?
Het is niet dat het simpel is. Ik ken geen hol van vennootschapsrecht. Ik ben geen jurist, geen advocaat, geen notaris. IK heb geen zelfstandigen in de familie. Ik kan enkel afgaan op de weinige betrouwbare figuren in mijn omgeving, mijn notaris. Er is hier tussen jullie zelfs al discussie over borgstellingen etc, dus het is niet zo straightforward. But then again, de details doen er niet toe.
Ik vermoed dat het advies 'zit niet in vennootschappen van een foefelaar als je er niks te zoeken hebt' geen onredelijk advies is ?
Als dat herhaaldelijk gebeurt dan doe je toch een aangifte.
Ja, uiteraard. Dan doe je gewoon aangifte. Dat zal zeker in 1 keer de situatie in de familie permanent oplossen. Dan is de madam aan het bleiten, de schoonouders pissig, fiston pissig, permant ambras in de familie. En een week later doet sjarel het opnieuw.
Je kunt gelijk hebben, maar je moet gelijk krijgen. Naar de politie stappen is de situatie de-escaleren zoals Netanyahu de oorlog de-escaleert. Niet dus.
het zal plezant zijn op het volgende familiefeest. Kom, het is toch duidelijk dat dat de nucleaire optie zou zijn in die familie.
).