Chelark007
Well-known member
Dit, onlangs eens gaan polsen bij een vriendin die fiscalist is. Als bijberoep moet de verdienste zeer laag of zeer hoog liggen. Brussel wil die bijberoepers eruit. Of een groot deel zo, dat gaat ook bij bepaalde jobs.
DogFacedGod
Well-known member
Tuurlijk bestaat dat. Hoe kan een onderneming anders groeien als de bedrijfsleider continue bezig moet zijn met de dagdagelijkse werking?
Het moet je natuurlijk liggen om met personeel om te gaan en weten welke richting je uit wil. Ik denk dat dat het probleem is van velen.
Niet willen loslaten, niemand vertrouwen, eigenlijk niet met mensen overweg kunnen.
Dan vraag ik me wel af hoe ik nog legaal als zelfstandige kan werken naast mijn job.
Renegadexxripxx
Well-known member
rubenvb
Well-known member
Wie zegt dat die bijberoeper daar ook niet van moet leven?
Bvb. part time job die kosten niet dekt en voor de rest zelfstandige?
Bijberoepers betalen toch gewoon inkomstenbelasting over hun "extra" inkomen. Meer nog, dat komt ineens bij de hoogste schijf (bovenop hun "normaal loon").
Als een full time zelfstandige niet kan concurreren met een bijberoeper is er toch iets grondig mis met de financiële efficiëntie van de zelfstandige zou ik zo vanop mijn stevige stuurluiwal zeggen als eerste gedacht.
De relatieve kosten zijn altijd groter voor de bijberoeper, omdat de omzet kleiner is (door minder werkuren) maar hetzelfde werkmateriaal evenveel kost.
Laatst bewerkt:
Chauffagist
Well-known member
Cho, ook niet te veel compassie hebben met die "arme" kleine zelfstandige. Die arme kleine zelfstandige met zijn klein pensioentje en ocharme maar enkele appartementjes en ochere uit armoede met een Vklasse moeten rijden met afgesloten laadruimte.
Vele werkjes worden niet graag gedaan door hoofdberoepers. Denk je dat een schilder staat te springen voor wat retouches, of een vloerder voor 3 m2 garagetegels van 10 euro/m2 in een kotje of een elektricien voor 1 stopcontactje te plaatsen?
Ik heb het vooral over Kleine firmatjes, zoals de meeste stielmannen hier. De firma draagt de naam van de eigenaar, ze zijn meestal gevestigd in een klein hangaartje aan hun woning.
Renegadexxripxx
Well-known member
Mensen werden dan ook bijberoeper omdat ze naast hun voltijdse job, nog een extra graantje wilden meenemen van iets anders en dit bijberoep dan ook geen intentie heeft om volledig kostendekkend te zijn (het voordeel schuilt zich in de kosten die men anders toch had in zijn gewoon leven, nu afwentelen en grotendeels goed maken met de inkomsten uit het bijberoep).
Eigenlijk met de achterliggende gedachte van een soort semi-legalisering van zwartwerk. Of waarbij mensen in loondienst (chauffagisten vb
) met het materiaal van hun werkgevers vroeger in het zwart gingen bijklussen, dit nu dan doen als bijberoeper. En voor mij persoonlijk, vind ik dat 1 job al voldoende is. Om dezelfde reden ben ik dan ook tegen het feit van onze ministers met hun verschillende cumuls. En als je daarvoor bent, lijkt het mij moeilijk dat je kunt goedkeuren dat je de functie van zelfstandige kunt combineren met een voltijdse job (of dit nu als ambetantenaar is of als persoon in loondienst) Daarnaast heb ik het zo niet voor non voltijdse functies. Al begrijp ik perfect dat dit voor sommige mensen nuttig kan zijn. Maar ik ben er geen voorstander van.
En iemand die zijn inkomen daar van moet uithalen, die "lijdt" wanneer er een pressende werking is op de prijs tgv bijberoepers die onder de prijs werken.
Mij boeit dat eigenlijk niet echt, voor mij is het eerder het principe erachter. Zie hoger.
Maar als je al die jaren daarvoor gewerkt hebt en het risico hebt genomen om dat op te bouwen, dan mag je voor mij dat gerust hebben.
Wat niet wilt zeggen dat we het ook niet kunnen correct belasten
.Moet je ook geen schilder, elektricien of vloerder voor vragen. Dat zijn zaken die een klusbedrijf doet. En ja die komen daarvoor.
Ofwel moet je veel geduld hebben, zodanig dat die gasten dat in de loop van de x maanden dat ergens kunnen tussennemen als ze ergens eens wat sneller gedaan hebben of een uurtje extra willen verdienen op een zondag of een zaterdag. En ja dan gebeurt dat ook.
Een consultancy bureau zal iemand die voldoet wel in zijn palmares hebben staan, zeker ? Dat is exact de reden voor consultancy. Het is te duur om er zelf iemand voor in dienst te hebben, maar je huurt den pol in die dit bij Deme, de Nul en democo heeft gedaan. Of je huurt den jaak in die dit bij Belfius, BNP, of ... gedaan heeft. Je begrijpt het principe waar ik het over heb.
EDIT : misschien dat een mod dit naar een andere thread kan verplaatsen, Ik zou dat nu zelf hebben gedaan, indien ik een idee had gevonden waarin dat beter had terecht gekunnen...
. Zodanig dat mensen hier verder brutolonen kunnen zien .
Laatst bewerkt:
Rashaan
New member
KL?Ik zit gelukkig niet op die 2 plaatsen, anders zou het inderdaad al wat krapper zijnHet woonbudget is afgestemd op de lokale markt + ik ben als alleenstaande gekomen. Voor mij was het vooral de combo ervaring + carrièregroei dat mij aanspraken. Ik heb op die 2 jaar al veel bijgeleerd.
Verder gewoon wel een fijn (Belgisch) bedrijf om voor te werken en ook wel zicht op verdere promotie binnen de regio als ik bij hen wil blijven.
Ik heb een vraagje wat betreft het kiezen van een bedrijfswagen.
Bij het kiezen van een bedrijfswagen wordt mijn loon verlaagd met 300 bruto. Nu is het mij niet helemaal duidelijk wat dit betekent voor mijn nettoloon.
Onafhankelijk van de wagen die ik kies is de bruto loonsverlaging dus 300 euro bruto. Komt dit sowieso al neer op een netto loonsverlaging van +-120 euro plus nog eens de netto kost van de wagen? Of gaat van mijn nettoloon enkel de nettokost van de wagen af?
Drie wagens waartussen ik nog twijfel momenteel:
1. Audi A3 30 TDI (A) business edition (nettokost 132 euro/m)
2. Mercedes A180d (A) business solution essential (nettokost 144 euro/m)
3. Volkswagen golf VIII life 2.0 TDI (A) ((nettokost 131 euro/m)
Rekenvoorbeeltje met wagen 1:
Stel ik verdien 3000 bruto = 2000 netto. Wordt mijn nettoloon dan 2000 - 120 (loonsverlaging 300 bruto) - 132 = 1748 of enkel 2000 - 132 = 1868?
Ik merk echter op dat deze wagens zeer standaard uitgerust zijn dus ik zou waarschijnlijk nog extra opties bijkiezen.
Bij het kiezen van een bedrijfswagen wordt mijn loon verlaagd met 300 bruto. Nu is het mij niet helemaal duidelijk wat dit betekent voor mijn nettoloon.
Onafhankelijk van de wagen die ik kies is de bruto loonsverlaging dus 300 euro bruto. Komt dit sowieso al neer op een netto loonsverlaging van +-120 euro plus nog eens de netto kost van de wagen? Of gaat van mijn nettoloon enkel de nettokost van de wagen af?
Drie wagens waartussen ik nog twijfel momenteel:
1. Audi A3 30 TDI (A) business edition (nettokost 132 euro/m)
2. Mercedes A180d (A) business solution essential (nettokost 144 euro/m)
3. Volkswagen golf VIII life 2.0 TDI (A) ((nettokost 131 euro/m)
Rekenvoorbeeltje met wagen 1:
Stel ik verdien 3000 bruto = 2000 netto. Wordt mijn nettoloon dan 2000 - 120 (loonsverlaging 300 bruto) - 132 = 1748 of enkel 2000 - 132 = 1868?
Ik merk echter op dat deze wagens zeer standaard uitgerust zijn dus ik zou waarschijnlijk nog extra opties bijkiezen.
Van waar komt die nettokost? Dat is niet VAA?
Tkleinstrand
Active member
Je VAA kost wordt bij je bruto gerekend (fictief) om je belastingen te berekenen en daarna netto terug afgetrokken.
Dus 3000 bruto loon + 150 VAA = 3150 bruto loon
Na alle belastingen gaat die VAA er terug netto af.
ThekillingGoku
Well-known member
Waarom zou je nog een 'netto' kost hebben voor de wagen?
Jouw WG voorziet je van een wagen & dit in ruil voor 300 EUR bruto. Als die er dan nog netto kosten aan vast hangt, dan spreek je over 'eigen bijdrage'.
Echter als je de belastingen ziet als een 'netto kost' ... nee, dat heeft weinig met uwe patron/loon rechtstreeks te zien.
Uwe patron voorziet u van een wagen, hij vraagt daarvoor 300 EUR bruto (hoeveel dat netto is, dat is zijn probleem niet, da's de staat z'n ding).
Daarna komt de staat nog eens af van 'ja jong ... gij krijgt hier nen otto eh, da's ook loon ... tijd om daar belastingen op te betalen'.
Je zal dan minder belasting betalen op gewoon loon (die 300 EUR) & er komt VAA bij (belastingen op het privé gebruik v/d wagen).
Hoeveel het VAA exact is kan je berekenen via allerhande online VAA calculators zoals bij SDWorx bv.
Wel even navragen hoe het precies zit hoor. Als die 300 bruto bvb. een maandelijkse afhouding is als bijdrage voor die wagen, dan zou het kunnen dat je VAA wegvalt omdat je eigen bijdrage hoger is dan VAA.
Als ze je contractueel 300 bruto minder geven om je die auto te geven, dan zal je nettoloon lager zijn door zowel je 300 bruto minder (dus pakweg 140 euro netto) EN je VAA (nog eens pakweg 75-100 euro netto, te berekenen via tools).
Als ze je contractueel 300 bruto minder geven om je die auto te geven, dan zal je nettoloon lager zijn door zowel je 300 bruto minder (dus pakweg 140 euro netto) EN je VAA (nog eens pakweg 75-100 euro netto, te berekenen via tools).
Ik heb een document van mijn werkgever waarbij enkele configuraties staan voorgesteld met een VAA bedrag en eigen inbreng. Dit is verschillend van wagen tot wagen, maar het brutobedrag dat van mijn loon gaat zou steeds 300 bruto zijn, of ik nu een fiat 500 kies of een Audi A3. Het lijkt mij echter vreemd dat ik evenveel zou betalen voor beide keuzes. En indien ik dan nog eens extra opties kies zou er ook nog iets moeten veranderen, maar die 300 bruto blijft wel volgens mij.
Dus stel mijn loon is nu 3000 bruto, dan wordt deze 2700 op mijn nieuw contract + mijn wagen. Maar die wagen kan een goedkope wagen zijn, of een dure. Dus het lijkt mij ongewoon dat mijn nettoloon even hoog zal zijn voor een goedkopere wagen, dan voor een duurdere wagen.
Laatst bewerkt:
ThekillingGoku
Well-known member
Basically ... uwe patron geeft u geen wagen.
Hij vraagt 300 EUR bruto, maar daarvoor heb je geen enkele wagen zonder eigen bijdrage, onafhankelijk opties.
Hij geeft u dus half 'n half een wagen en laat u dan verplicht opdraaien voor een eigen bijdrage, waardoor je die wagen eerder grotendeels zelf zal betalen.
Gevolg zal wel zijn, als de eigen inbreng dermate hoog is dat het de VAA overschreid ... dat je dan geen VAA meer betaald.
Nuja ... of de regeling die je aan het treffen bent uiteindelijk zelfs interessant is, is dan nog maar de vraag. Hiervoor zal je even aan het rekenen moeten slaan & de wagen + eigen inbreng & VAA via 't bedrijf vergelijken met uw eigen wagen.
Die fameuze 300 bruto die 'blijft' da's dan eerder gewoon een vaste kost die hem vraagt voor de moeite (en wss een start bedrag, maar daar heb je feitelijk nog niets voor).
Eigen inbreng zal verrekend worden o.b.v. wagen keuze bovenop die 300 die al van uw loon getrokken wordt. Dus een leasing bedrag van 500 zal hij wss 200 EUR netto willen elke maand, 550 zal dat 250 zijn dat je elke maand moet leggen, etc.
VAA, zoals ik eerder al aan haalde is een issue v/d staat, dat zijn belastingen, dus da's buiten uw budget om te berekenen. Basically ... uwe patron z'n probleem niet.
Echter, technisch gezien, als hij ietwat correct is ... als je 300 EUR minder bruto loon moet betalen, moet je ook geen patronale betalen op dat bedrag, dus kan hij u iets meer dan 300 in lease budget geven. Mor soit ... weinig dat je daar zal aan kunnen doen.
Je vermeldde ook nog niet of je hier een tankkaart mee in moet verrekenen of niet.
Herman De Croo
Well-known member
Enira
Well-known member
En dan komt er een groot contract bij, komen ze niet opdagen en moet ge ze voor t gerecht slepen voor uw 500 euro voorschot. Geen compassie. Als nen bijklusser staat te springen hiervoor, by all means.
Mijn bedrijf is een multinational, dus ik vermoed dat ze alles wel volgens het boekje zullen doen.
Tankkaart is ook inbegrepen.
