Wat is de toekomst van (ver)oude(rde) appartementen?

[Herman De Croo]

Dit is een vraag wat mij al heel lang bezig houdt. Huizen worden na enkele tientallen jaren eens grondig gerenoveerd, van onder tot boven.
Maar wat gebeurt er met appartementsblokken? Er is zo een fonds dat wordt aangelegd per blok voor grote kosten, maar gebeurt dat vaak in de praktijk? Het dak zal wel eens vervangen worden, maar hoe worden structurele verbeteringen aangepakt? Bv elke woning heeft tegenwoordig een ventilatiesysteem, maar in oude appartementen is dat er niet, en zal dat er dan ook nooit komen? Hoe doe je de isolatie van de buitenmuren: ieder voor zich of 1 groot project?
Uitbreiden van een kleine badkamer naar een grotere: wat doe je met de afvoeren? Een kookeiland bestond in de jaren '80 nog niet, nu wil iedereen dat: maar dan zit je met het probleem van een afvoer voor het spoeleiland of afzuiging voor de dampkap.
Installeren van een airco: iedereen dan brak een eigen unit op zijn terras, ipv 1 grote unit op het dak?

Ik ken er niet veel van, maar het lijkt me toch enorm moeilijk om altijd met boven- en onderburen te zitten voor zo'n werken?

Dan onlangs in Gent zag ik dat een appartementsblok van 3 appartementen hoog, volledig is afgesmeten om er nu 1 van 6 hoog op te zetten. Veel meerwaarde gecreëerd uiteraard, maar het lijkt me niet evident om 4 eigenaars te hebben die op hetzelfde moment willen verkopen. Die versnippering van het eigenaarschap zorgt toch dat je nooit echt grote werken of investeringen kan doen?
Momenteel komen er allemaal nieuwe blokken, waarvan je dan de appartementen 1 voor 1 verkoopt. Maar als je ooit terug alles bij 1 eigenaar wilt hebben om het van A tot Z te vernieuwen, lijkt me dat onmogelijk: wat is de toekomst van oude appartementsblokken?

 

[fear of god]

Wat ik vooral veel zie aan zee is dat ze de buitenkant (dus ballustrades en gevel) in een nieuw jasje steken. Zo wekt men de schijn dat het gebouw minder oud is dan dat het werkelijk is.
Onlangs nog zo’n “transformatie” gezien, je zou denken dat het een nieuwbouw is nu.
Wij hebben zo’n oud app van in de jaren ‘70, daar gaat men nu ook de ballustrades vernieuwen. Voor de rest is het toch eerder elk voor zich. Lijkt me gewoon ook niet haalbaar om bv alle leidingen te vernieuwen o.i.d., zeker niet in zo’n grote blokken.

 

[the_fox]

Euh, ik snap noch je vraag noch je vergelijkingen eigenlijk...

Bv elke woning heeft tegenwoordig een ventilatiesysteem, maar in oude appartementen is dat er niet, en zal dat er dan ook nooit komen?

Euh... Dat is de kleine minderheid van de huizen. Nieuwbouw van x aantal jaar oud (zelfde als appartementen) of totaalrenovaties (zelfde als appartementen).

Uitbreiden van een kleine badkamer naar een grotere: wat doe je met de afvoeren? Een kookeiland bestond in de jaren '80 nog niet, nu wil iedereen dat: maar dan zit je met het probleem van een afvoer voor het spoeleiland of afzuiging voor de dampkap.

Je hebt meestal 1 of 2 technische schachten waar je naartoe kan. Wat je opties beperkt maar niet onmogelijk maakt. Vriendin heeft een aantal jaar geleden appartement gerenoveerd, totaalrenovatie; heeft badkamer verplaatst, extra apart toilet gezet, muur uitgebroken voor open keuken met kookeiland. Is allemaal perfect gegaan. Je moet inderdaad rekening houden met de ruimte(s) die je hebt en technische schachten maar dat is meestal geen probleem. Vloer moet er dan wel uit meestal maar in het idee dat je hebt is dat meestal toch zo.

Installeren van een airco: iedereen dan brak een eigen unit op zijn terras, ipv 1 grote unit op het dak?

Ik ken er niet veel van, maar het lijkt me toch enorm moeilijk om altijd met boven- en onderburen te zitten voor zo'n werken?

Waarom zou je met 1 grote unit op het dak werken? Maakt het nog eens moeilijk om de elektriciteitskost ervan te berekenen...

Dingen zoals dak & gevelisolatie worden meestal op de algemene vergadering beslist en is iedereen betalen volgens verdeelsleutel.

Dan onlangs in Gent zag ik dat een appartementsblok van 3 appartementen hoog, volledig is afgesmeten om er nu 1 van 6 hoog op te zetten. Veel meerwaarde gecreëerd uiteraard, maar het lijkt me niet evident om 4 eigenaars te hebben die op hetzelfde moment willen verkopen. Die versnippering van het eigenaarschap zorgt toch dat je nooit echt grote werken of investeringen kan doen?
Momenteel komen er allemaal nieuwe blokken, waarvan je dan de appartementen 1 voor 1 verkoopt. Maar als je ooit terug alles bij 1 eigenaar wilt hebben om het van A tot Z te vernieuwen, lijkt me dat onmogelijk: wat is de toekomst van oude appartementsblokken?

Opkopen, desnoods in delen en stukken verhuren tot je ze allemaal kunt opkopen. Zoals soms ook met meerdere huizen gedaan wordt om een nieuw project te zetten. Dan kan je platsmijten en nieuw zetten (zoals bij huizen) of compleet strippen en totaalrenovatie op blokniveau (zoals bij huizen).

Ja, bij grotere blokken is dit moeilijker maar niet onmogelijk.

 

[Chauffagist]

Hier aan de kust:

Binnenkant plukkevort, buizen met asbest rond, afvoerkolomm in eternit en appartementen in lood, sanitair in galva/staal waarbij de leidingen van het ene appartement door het andere appartement lopen. Centrale stookplaatsen met oude mazoutketels of ventilatorgasbranders. Gangen en trappen in van die siermarmer, ook vol asbest, afwerkingspleister ook vol asbest. Of individuele verwarming per appartement aangesloten op zo een eternit pijp.

Dit alles laat men ongewijzigd, de gevel gaat men dan opfrissen of vernieuwen. Langs buiten denk je wauw, tot je binnen komt.

Vele mensen kopen een kat in een zak aan de kust. Vele gebouwen zijn echt Borinage-toestanden, eigenaars die geen kosten willen doen. Eigenlijk zou er een commentmogelijkheid moeten zijn op immoweb, zo kan ik alvast kopers waarschuwen in welke gebouwen ze niet moeten kopen.

 

[Domieneo]

Boeiende vraag waar ik ook soms aan denk.

Zelf heb ik in het centrum van Gent een appartement gekocht in een residentie van 3 hoog en 2 appartementen naast elkaar. Het is gebouwd eind jaren 90 dus opzich is het van isolatie etc. wel redelijk oké.
Maar zelfs met maar zes appartementen merk ik dat moderniseren moeilijk is. Ik vraag mij ook af hoe dit in grotere gebouwen gaat.

Zo is er bij ons bv nog verwarming op accumulatie. Ik heb hier het initiatief genomen om te kijken met de andere eigenaars hoe we dit (eventueel gemeenschappelijk) kunnen vervangen. Aangezien dit systeem op lange termijn voor niemand wenselijk is.
Uiteindelijk ben ik de enige die het systeem effectief laat vervangen.

Mijn accumulatie vervangen lukt makkelijk bij mij alleen maar als we later bv zonnepanelen of een zonneboiler zouden willen is dit natuurlijk onmogelijk.

Maar misschien zijn we gewoon te braaf aangezien we alles in consensus beslissen. In grote gebouwen worden vermoed ik werken uitgevoerd vanaf de 2/3de bereikt is. De 1/3de die niet akkoord is mag dan klagen zoveel ze willen uiteindelijk hebben ze niets meer te zeggen.

 

[Herman De Croo]

Euh... Dat is de kleine minderheid van de huizen. Nieuwbouw van x aantal jaar oud (zelfde als appartementen) of totaalrenovaties (zelfde als appartementen).

Ik bedoel dus dat ventilatie de standaard is bij nieuwe woningen of bij grondige renovaties. En het punt van het topic is dat ik me afvraag hoe totaalrenovaties bij appartementen werken en verlopen.

 

[Chilliewillie88]

Ja, bij grotere blokken is dit moeilijker maar niet onmogelijk.

Mijn ervaringen daarbij zijn toch anders. Ben zelf beroepshalve betrokken bij een appartementencomplex gebouwd eind jaren 60 van een 80tal appartementen. Aan de meerderheid van die appartementen is gedurende al die tijd, buiten wat oppervlakkige renovaties nooit iets gedaan. Is ondertussen ook gewoon een verloederde blok geworden waar het nog mogelijk is om te huren (of zelfs te kopen) met een klein budget. Dat trekt ook een zeker cliënteel aan. Daar moet ik geen tekeningen bij maken.

Deze blok bestaat uit een zeer groot aantal appartementen die verhuurd worden en voldoet dus op dit moment al niet meer aan de energienormen. Is louter een kwestie van tijd (eerder in de zin van maanden dan jaren) dat daar de eerste verhuurde eenheden ongeschikt verklaard zullen worden.

Een volledige grondige energetische renovatie van het complex ligt ondertussen al meer dan tien jaar op tafel. Hierbij zal dan o.a. een volledig nieuwe buitenschil geplaatst worden waarbij geïsoleerd wordt, een volledig nieuw dak geplaatst worden alsook werken uitgevoerd worden aan de ondergrondse parking waar ook vanalles mis mee is. Totale kostprijs om en bij de 2,5 miljoen euro. Per gemiddelde wooneenheid komt dat dus uit op een +- 30.000 EUR.

Ik zie dit de komende jaren niet goed komen. Eigenlijk zie ik dit nooit meer goedkomen. Is zeer grote onenigheid tussen de bewoners over de noodzaak van de renovatie.

Lijkt me typisch zo'n situatie die maar gaat blijven verder kabbelen en waarbij de syndicus iedere paar jaar op eigen initiatief wat oplapwerken laat uitvoeren om het gebouw overeind te houden.

Dit is zo het type van pand wanneer er gestemd wordt op de algemene vergadering over de hoogst noodzakelijke vernieuwing van de noodverlichting of de brandblussers dat de helft van de mensen tegen stemt om 1.000 EUR ( te verdelen over 80) uit te sparen.

 

[Avi]

Dit is zo het type van pand wanneer er gestemd wordt op de algemene vergadering over de hoogst noodzakelijke vernieuwing van de noodverlichting of de brandblussers dat de helft van de mensen tegen stemt om 1.000 EUR ( te verdelen over 80) uit te sparen.

Kan het mij zo inbeelden. Hier eigenaar van een appartement in een woonblok van 24 eenheden en dat is voor mij zowat de absolute maximum om nog zaken gedaan te krijgen.

 

[SilentDeath]

Herkenbare situatie. Ik woon ook in een oude appartementsblok en hier is 2 jaar geleden gestemd om de oprit te vernieuwen van de ondergrondse parking. In totaal kwam dat op iets van een €2000 per appartement. In de praktijk zijn ze er nog steeds niet aan begonnen omdat één bewoner zogezegd niet kan betalen.
Op de vorige syndicus veradering werd een dakrenovatie besproken wat een pak meer zou kosten. (iets van een +/- 10.000 per appartement) Vraag mij af hoe ze dat ooit gaan klaarspelen als ze die oprit al niet gedaan krijgen.

Voor mij persoonlijk wil ik liefst zo weinig mogelijk kosten maken. Ik woon hier tijdelijk dus waarom investeren in al die renovatiekosten? Zolang het leefbaar blijft is dat voor mij voldoende. Indien ik later wil verhuren kan ik hier niet plots meer geld voor vragen en tegen wanneer ik de kost via verhuring heb teruggewonnen zijn we al een paar decennia verder.

 

[Fredjeb]

Onlangs notaris gesproken omtrent dit topic. Blijkbaar zijn er enorm veel claims die worden gelegd op de VME.
Vaak kan 1 van de bewoners een renovatie niet betalen waardoor quasi alle werken worden tegengehouden.
Denk dat dit op de lange termijn alleen maar kan leiden tot verloedering van al die appartementsblokkken

 

[Deleted member 658]

Herkenbare situatie. Ik woon ook in een oude appartementsblok en hier is 2 jaar geleden gestemd om de oprit te vernieuwen van de ondergrondse parking. In totaal kwam dat op iets van een €2000 per appartement. In de praktijk zijn ze er nog steeds niet aan begonnen omdat één bewoner zogezegd niet kan betalen.
Op de vorige syndicus veradering werd een dakrenovatie besproken wat een pak meer zou kosten. (iets van een +/- 10.000 per appartement) Vraag mij af hoe ze dat ooit gaan klaarspelen als ze die oprit al niet gedaan krijgen.

Voor mij persoonlijk wil ik liefst zo weinig mogelijk kosten maken. Ik woon hier tijdelijk dus waarom investeren in al die renovatiekosten? Zolang het leefbaar blijft is dat voor mij voldoende. Indien ik later wil verhuren kan ik hier niet plots meer geld voor vragen en tegen wanneer ik de kost via verhuring heb teruggewonnen zijn we al een paar decennia verder.

Dat is toch niet zoals het bij ons lijkt te werken.
Er is een algemene jaarlijkse vergadering met de syndicus. Daar wordt obv. meerderheid stemmen beslist welke kosten er worden aangegaan. Die kost moet dan ook betaald worden. Als 1 bewoner dat niet kan betalen, die kan toch onmogelijk heel die renovatie tegenhouden?

 

[Chilliewillie88]

Dat is toch niet zoals het bij ons lijkt te werken.
Er is een algemene jaarlijkse vergadering met de syndicus. Daar wordt obv. meerderheid stemmen beslist welke kosten er worden aangegaan. Die kost moet dan ook betaald worden. Als 1 bewoner dat niet kan betalen, die kan toch onmogelijk heel die renovatie tegenhouden?

je moet dan natuurlijk wel een meerderheid (2/3e?) vinden voor zo'n renovatie. Dat op zich is vaak al meer dan lastig genoeg.

 

[Deleted member 658]

je moet dan natuurlijk wel een meerderheid (2/3e?) vinden voor zo'n renovatie. Dat op zich is vaak al meer dan lastig genoeg.

Tja, als je geen 2/3 meerderheid kan vinden voor een renovatiekost vanwege onbetaalbaarheid is natuurlijk een andere zaak. Maar 1 eigenaar van de 10 die niet kan betalen, dan heb je toch 9/10de meerderheid of zie ik iets over het hoofd?

Ik weet niet hoe ver de syndicus daarin kan gaan (vb gerechtsdeurwaarder) maar wie zijn bijdrage/ jaarafrekening niet betaalt, dat wordt bij ons wel op de algemene vergadering geagendeerd .

 

[Chilliewillie88]

Tja, als je geen 2/3 meerderheid kan vinden voor een renovatiekost vanwege onbetaalbaarheid is natuurlijk een andere zaak. Maar 1 eigenaar van de 10 die niet kan betalen, dan heb je toch 9/10de meerderheid of zie ik iets over het hoofd?

Ik weet niet hoe ver de syndicus daarin kan gaan (vb gerechtsdeurwaarder) maar wie zijn bijdrage/ jaarafrekening niet betaalt, dat wordt bij ons wel op de algemene vergadering geagendeerd .

nee dat zie je goed lijkt me. De realiteit in van die grote oude appartementsgebouwen is wel vaak een heel stuk anders. Daar kan je die 2/3e meerderheid niet zo makkelijk vinden. De syndicus doet dan we zijn best om allerhande prima financieringsmogelijkheden uit te werken. Maar als jij als bewoner 84 jaar bent en uw appartement is uw enige bezit van waarde, dan krijg jij bij de bank natuurlijk geen lening meer en stem jij gewoon tegen die renovatie. Als je er zo 10 hebt in een gebouw aangevuld met halve sociale gevallen en mensen die er dwarsliggen louter en alleen omdat het kan, véél succes dan om uw renovatie er door te krijgen.

+ welke syndicus gaat miljoenen uitgeven die de VME niet heeft en waar er voor een groot stuk ook geen zicht is om ze binnen de eerste jaren te innen bij de bewoners?

Dit is exact ook de reden waarom ik persoonlijk nooit meer iets in mede-eigendom zal kopen. Zelf gewoond in een pand met 3 appartementen en 3 handelszaken, dat was al ieder jaar een hoop gezever en gerechtelijke procedures om louter de gemeenschappelijke kosten bij elkaar te krijgen. Laat staan dat je met 80 partijen ( of nog meer) rekening moet houden.

dergelijke gebouwen zijn imo gedoemd om stadskankers te worden.

 

[Schoffo]

Tja, als je geen 2/3 meerderheid kan vinden voor een renovatiekost vanwege onbetaalbaarheid is natuurlijk een andere zaak. Maar 1 eigenaar van de 10 die niet kan betalen, dan heb je toch 9/10de meerderheid of zie ik iets over het hoofd?

Ik weet niet hoe ver de syndicus daarin kan gaan (vb gerechtsdeurwaarder) maar wie zijn bijdrage/ jaarafrekening niet betaalt, dat wordt bij ons wel op de algemene vergadering geagendeerd .

Ook wel benieuwd naar wat er dan gebeurt als een investering door de VME met een meerderheid is goedgekeurd maar ene niet kan betalen. @kay-gell ervaring?

 

[Chauffagist]

Wij werken voor verschillende syndics, het is altijd hetzelfde verhaal in die oude gebouwen: een hoop eigenaars die vinden dat hun eigendom nog veel waard is en die geen geld hebben of willen spenderen aan het gebouw en dan wenen als er sop uit het plafond loopt. Doorgaans zijn dit mensen van over de taalgrens, de appartementen die ik aantref zijn werkelijk bokrijk-style. Mijn baas is zo een compassieloodgieter die alles aanvaard, ook al is er geen hol aan te verdienen. Vaak hebben ze eerst zelf aan iets gekraamd en lukt het niet en moeten wij dan ingrijpen, het materiaal ligt dan al ter plaatse of er zijn lekken onder de vloer, maar ze zijn te gierig om de vloer uit te breken, ook al is hij al heel weg gezakt, want de meeste vloeren in die schijtkoten liggen in het zand. Geen enkele loodgieter wil zich bezighouden met degelijke schijt werken, buiten mijn baas. Ja,maar ik kan niet anders zegt hij dan.

Eigenlijk kan het veel simpeler zijn: betalen of gedwongen verkoop. Men zou gewoon van uit de overheid strakke deadlines moeten opleggen en veel strengere normen om die oude koten aan te pakken. Nu gebeurt er niks en het blijft lap en tap werk.
Vb asbest moet verwijderd worden tegen 2024, cv installatie moet van het condenserend typ zijn, plus eerst verwarmingsaudit, geen open toestellen meer in appartementen,men moet maar een clv steken, dak moet geisoleerd zijn, gevel geisoleerd ramen moeten dubbel glas zijn met bepaalde u-waarde. Geen geld, pech, je eigendom is niks meer waard en je moet hem maar verkopen voor weinig geld. Een eigendom bezitten is nog altijd een gunst, geen recht. Men moet gewoon die gierige paupers onteigenen zodat de projectontwikkelaars hun werk kunnen doen, maximale jobcreatie...


Ik be maximaal voorstander van totaalrenovatie of afbraak en wederopbouw, ipv bestaande grond inpalmen voor nieuwbouw.

 

[kay-gell]

Ook wel benieuwd naar wat er dan gebeurd als een investering door de VME met een meerderheid is goedgekeurd maar ene niet kan betalen. @kay-gell ervaring?

Dan gaat de syndicus erachter in principe. Herinneringen sturen tot advocaat en al de gerechtsgevolgen daaraan gekoppeld.
Dat is het nadeel van een VME, ge moet mee met de rest.
Al bestaan er tegenwoordig wel leningen voor VME's waarbij de bank individueel bij de mensen gaat collecten.

Tja en om op de initiële vraag te antwoorden.
Ik zie dat somber in eerlijk gezegd. Ik zit met een deel echt oude blokken jaren '60-'70. Dat is altijd ne mix van mensen: verhuurders, jonge mensen en meestal hoogbejaarden.

De verhuurders en hoogbejaarden willen (grosso modo he) niet veel uitgeven, die jongeren willen wel investeren. Meestal lopen echt belangrijke en grote investeringen gewoon vast of duur het jaren en jaren tot het zover is dat dat gebouw op is.
Dak is versleten, maar ja dat kan al snel 200-300k kosten. Dus altijd maar wat oplappen.
Leidingen beginnen het te begeven, maar dat zijn vaak privatieve leidingen in de appartementen waarvoor mensen geen zin of geld hebben om grondig te vernieuwen.
Dat het daaronder dan ooit es wat water geeft is hun zorg niet cru gezegd.
En vaak laten mensen het ook zover komen tot alles echt rotversleten is.

Gevolg dat er enorme kosten zijn en die gebouwen ook met verhoogde vrijstelling zitten of gewoon van de verzekering afgegooid worden.

Concreet nu heb ik zo een geval in een gebouw. Regenpijp is kapot en dat gaat 2000 euro kosten om te vervangen. Dringend an sich dus ik kan dat direct laten goedkeuren.
Probleem is dat ik al es een gelijkaardig geval gehad heb in hetzelfde gebouw en toen wilde die mensen perse 3 offertes.
Alleen onderschatten die mensen altijd hoe moeilijk dat is om 3 offertes te vinden voor wat eigenlijk prullenwerk is.
Maar goed, als ge het niet doet krijgt ge dus al die eigenaars (verhuurders) over u heen hé.
"Want gij wordt daarvoor betaald"

Gevolg is dat zelfs zulke dingen zo enorm lang aanslepen, want als syndicus heb ik ook geen zin om uren geklaag en gezaag te aanhoren.
De meeste gebouwen kennen mij gelukkig wel en hebben er ook vertrouwen in dat als ik zeg dat iets een correcte prijs is en de aannemer correct is dat ze mij ook volgen.
Maar in die oudere gebouwen met veel huurders telt alleen geld. En die mensen denken dat iedereen in de wereld er is om hun geld af te troggelen terwijl ze verdorie blij mogen zijn dat er mensen zijn die aan hun oude nest (want dat is het vaak) te willen werken.

De overheid heeft sinds kort het reservefonds "verplicht". Lees, als ge met 80% tegenstemt moet het toch niet.
En die reserve is 5% van het jaarbudget. Dat is niks he.

Stel dat ge 20 appartementen hebt met een maandelijks budget van 110 euro per apparement om het snel te tellen.
20*110*12 = 26400 euro
Daar 5% van is 1320 euro.

Ja daar doet ge zelfs op 20 jaar dus niks echt mee he. Daar kunt ge na een paar jaar de gangen es mee verven, dan es de poort vervangen,... that's it.

En ik zie die toekomst voor zo een gebouwen ook somber in.
Mijne baas houdt zo een gebouwen nog en ik doe dat ook om die mensen wat te helpen want ja anders moeten ze naar ne andere en wie weet waar komen ze terecht.
Maar veel van die gebouwen gaan op termijn onbeheerbaar worden omdat er zoveel miserie is.
Er zijn te veel appartementen en te weinig syndici.

Je kan dus beter een gebouw van 10-15 jaar aannemen zonder te veel problemen dan oude brol waar constant problemen zijn en van alles gedaan moet worden. De meeste syndici werken toch met een vaste vergoeding.
Gevolg gaat zijn dat er hopen oude gebouwen dus op 10-20 jaar tijd aan de kant gaan komen te staan ofwel bij crappy, cheap syndici terecht gaan komen.

 

[kay-gell]

Wij werken voor verschillende syndics, het is altijd hetzelfde verhaal in die oude gebouwen: een hoop eigenaars die vinden dat hun eigendom nog veel waard is en die geen geld hebben of willen spenderen aan het gebouw en dan wenen als er sop uit het plafond loopt. Doorgaans zijn dit mensen van over de taalgrens, de appartementen die ik aantref zijn werkelijk bokrijk-style. Mijn baas is zo een compassieloodgieter die alles aanvaard, ook al is er geen hol aan te verdienen. Vaak hebben ze eerst zelf aan iets gekraamd en lukt het niet en moeten wij dan ingrijpen, het materiaal ligt dan al ter plaatse of er zijn lekken onder de vloer, maar ze zijn te gierig om de vloer uit te breken, ook al is hij al heel weg gezakt, want de meeste vloeren in die schijtkoten liggen in het zand. Geen enkele loodgieter wil zich bezighouden met degelijke schijt werken, buiten mijn baas. Ja,maar ik kan niet anders zegt hij dan.

Eigenlijk kan het veel simpeler zijn: betalen of gedwongen verkoop. Men zou gewoon van uit de overheid strakke deadlines moeten opleggen en veel strengere normen om die oude koten aan te pakken. Nu gebeurt er niks en het blijft lap en tap werk.
Vb asbest moet verwijderd worden tegen 2024, cv installatie moet van het condenserend typ zijn, plus eerst verwarmingsaudit, geen open toestellen meer in appartementen,men moet maar een clv steken, dak moet geisoleerd zijn, gevel geisoleerd ramen moeten dubbel glas zijn met bepaalde u-waarde. Geen geld, pech, je eigendom is niks meer waard en je moet hem maar verkopen voor weinig geld. Een eigendom bezitten is nog altijd een gunst, geen recht. Men moet gewoon die gierige paupers onteigenen zodat de projectontwikkelaars hun werk kunnen doen, maximale jobcreatie...


Ik be maximaal voorstander van totaalrenovatie of afbraak en wederopbouw, ipv bestaande grond inpalmen voor nieuwbouw.

Helemaal akkoord maar met die verplichte condensatieketel hebben ze wel veel over het hoofd gezien.

Veel mensen hebben nog ne goeie, gesloten ketel van 5-10 jaar oud die dus nog lang mee kan gaan.

Als de bovenbuur morgen ne nieuwe ketel wil krijgt ge niets anders meer dan condenserende ketels (long story short).
Met als gevolg dat vaak iedereen op heel die schacht dus ne nieuwe, condenserende ketel moet pakken.
Ik ga er nu snel over maar daar komt 't dus op neer vaak.
Met als gevolg dat mensen met ne ketel van 5 jaar oud ne nieuwe kunnen kopen en dus al snel 3-6k kwijt zijn.

Dan hebben ze ook nog de modernisatie van die liften verplicht wat mijns inziens ook wel voor een groot deel geldklopperij is.

En natuurlijk heeft de overheid er ook een aardje van van die deadlines altijd op te schuiven, zoals bij die liften. Met als gevolg dat voor elke verplichte maatregelen nu de mensen wachten tot het allerlaatste moment.

 

[Soeplepel]

Ik vraag mij dit af bij zo'n appartementen

Dit zijn meestal de appartementen voor arme gezinnen, allochtonen (nieuw Gent,..) Maar vanbinnen is da echt zo oud.

 

[Herman De Croo]

Alle appartementen uit zelfde blok aan vroeger justitiepaleis tegelijk te koop: “Zo’n kans komt niet vaak voor”

Een volledige appartementsblok in hartje Gent komt binnenkort te koop. Bij nieuwbouwappartementen is dat niet ongebruikelijk, maar wel bij blokken die er al decennia staan en bewoond worden.

www.hln.be