Wapengeweld in de VS

[ugar]

Ik blijf het toch moeilijk vatten dat dit nog altijd kan gebeuren in een beschaafd land. Hoe de GOP en het hele middenveld dat daarrond hangt zich weert als een duivel in een wijwatervat om toch maar niets te veranderen aan de wapenwet, hoe ze juist méér wapens willen aanmoederen en de facto het "school shooting"-gebeuren normaliseren en haast "vieren" als een Amerikaanse culturele traditie.

Je krijgt de indruk dat die mensen meer houden van hun wapens dan van hun kinderen.

Is ook niet te vatten. Er staat vandaag een opinie in de Standaard over de materie. Eén quote vat de onwerkelijkheid van deze situatie helemaal samen

In het kielzog van de abortuscrisis is dat de pijnlijke ironie: dit land geeft meer om een ongeboren foetus dan om een levend kind

Je moet alleen nog 'dit land' vervangen door Republikeinse politici en hun stemmers....

 

[Loser]

Is ook niet te vatten. Er staat vandaag een opinie in de Standaard over de materie. Eén quote vat de onwerkelijkheid van deze situatie helemaal samen



Je moet alleen nog 'dit land' vervangen door Republikeinse politici en hun stemmers....

Nee, toch niet. Er zijn ook tal van Democratische politici die geen voorstander zijn van een verstrenging van de wapenwetgeving. En veel Dem-kiezers die dat ook niet willen. Net zoals er verschillende Rep politici zijn die er wel voorstander van zijn. Het is echt niet zo'n gepolariseerde clear divide en geen kwestie van Dem=Goed vs Rep=Fout, hoor.

Waarom moet er al van in het begin van dit topic voorbijgegaan worden aan dat belangrijke punt? Aan de keerzijde die aan beide zienswijze zit, zowel aan de Democratische als aan de Republikeinse, om nog maar te zwijgen van de talloze variaties daarbinnen.

Ik ga er geen kruisdiscussie van maken ivm abortus, maar die vergelijking gaat niet op, hè. Het tegendeel is zelfs waar. "Freedom" wordt hier wel een beetje scheef voorgesteld als de Tea Party-versie ervan (die nogal geëxtrapoleerd wordt naar de hele GOP hier). Dat staat totaal los van abortus, want dat gaat enkel en alleen over wanneer iets "leven" is. En zodra dat leven is, moet dat beschermd worden en alle vrijheden krijgen die mogelijk zijn in de maatschappij. Eén van die vrijheden is dan ook tegen de lamp lopen, maar die vrijheid is er ook wel. De grens ligt bij anderen iets aandoen, en dat is ook illegaal. Andere levende wezens iets aandoen, zoals een ongeboren kind.

Dus hoe je het aanpakt, verschilt. Maar niet of ze het goed vinden of niet, hè. Niet of ze erachter staan dat dit kan gebeuren. Rep of Dem, iedereen vindt dit triest en walgelijk. Maar het is wel gebeurd. Iedereen ziet een andere aanpak als oplossing, dat is een deel van het probleem. Het enorme geld dat er omgaat in de wapenindustrie is een ander, waardoor het onmogelijk is om een objectieve beslissing te krijgen, maar waardoor het ook gewoon objectief gezien economisch een zware klap zou zijn. Het feit dat het een andere cultuur is, waar zulke shootings misschien meer als "mogelijkheid" gezien worden dan hier, terwijl het hier ook zou kunnen, doet dan ook de vraag rijzen of het afpakken van de geweren veel zou oplossen.

 

[Patj]

Een gewapende beveiliger bij de deur maakt Amerikaanse scholen juist onveiliger

Na elke schietpartij op een Amerikaanse school pleiten Republikeinse politici voor meer gewapende beveiliging. Onderzoek leert dat dit het gemiddelde dodental juist laat oplopen. Een agent aan de schoolpoort kan een schutter met zelfdodingsplannen net aantrekken.

www.standaard.be

Edit: niet gezien dat iemand anders dit al had gepost - oh well.

Sorry maar onze MSM slaagt er weer in om fouten over wapengeweld te publiceren. Dit bespreekt de boel uitgebreider: https://www.politifact.com/factchec...ch-armed-campus-police-do-not-prevent-school/

"Another 2021 JAMA Network study conducted by researchers at Hamline University and Metropolitan State University in Minnesota examined a total of 133 school shootings and attempted school shootings from 1980 to 2019.

It was limited by the availability of public data and the inability to measure deterred shootings, among other factors, but researchers found that, controlling for other factors such as location, school type and region, the data showed "armed guards were not associated with significant reduction in rates of injuries" during school mass shootings.

Further, when researchers controlled for location and school characteristic factors, "the rate of deaths was 2.83 times greater (emphasis added) in schools with an armed guard present.""

Advocaat van de duivel: Zo een studies zijn onmogelijk uit te voeren, hoe weet je nu of er een aanval vermeden is? Dat ga je nooit weten, misschien zouden er twee keer zoveel shootings zijn geweest zonder agent.

Je zit met extreem veel factoren. Location werd verdeeld op Urban, suburban en rural. Alleen al de buurt waar je woont kan een impact hebben hoe realistisch een shooting is en of er al dan niet politieagenten aanwezig zijn. Stel nu op een school ver van een politiecommisariaat, waar je geen echte agenten in de buurt hebt, die zullen wel een eigen bewaker hebben. Heb je meer kans op een eigen beveiliger dus, als daar een schoolshooting start, ja dan kan die persoon langer doorgaan eens de bewaker af is geknald.

Ander aspect de demografische samenstelling van de school. Op probleemscholen ga je veel meer beveiligers hebben, maar ook dus meer shooting omdat uw publiek wat marginaal is,... .

Ook uw omvang speelt een rol: grote scholen meer kans omdat je meer (oud)leerlingen hebt, en dit gaat maar door.

Je kan gewoon niet zeggen of het werkt of niet. Veel studies rond guncontrol in de VS zijn jammer genoeg niet objectief of goed opgesteld. Soms uit politieke motieven (zowel links als rechts trouwens), soms ook omdat de data niet goed zijn.

Het enige wat we met zekerheid kunnen zeggen is dat backgroundchecks werken en dat wapens in kluizen opbergen werken. En daar zou de VS moeten starten.

 

[Loser]

Sorry maar onze MSM slaagt er weer in om fouten over wapengeweld te publiceren. Dit bespreekt de boel uitgebreider: https://www.politifact.com/factchec...ch-armed-campus-police-do-not-prevent-school/

"Another 2021 JAMA Network study conducted by researchers at Hamline University and Metropolitan State University in Minnesota examined a total of 133 school shootings and attempted school shootings from 1980 to 2019.

It was limited by the availability of public data and the inability to measure deterred shootings, among other factors, but researchers found that, controlling for other factors such as location, school type and region, the data showed "armed guards were not associated with significant reduction in rates of injuries" during school mass shootings.

Further, when researchers controlled for location and school characteristic factors, "the rate of deaths was 2.83 times greater (emphasis added) in schools with an armed guard present.""

Advocaat van de duivel: Zo een studies zijn onmogelijk uit te voeren, hoe weet je nu of er een aanval vermeden is? Dat ga je nooit weten, misschien zouden er twee keer zoveel shootings zijn geweest zonder agent.

Je zit met extreem veel factoren. Location werd verdeeld op Urban, suburban en rural. Alleen al de buurt waar je woont kan een impact hebben hoe realistisch een shooting is en of er al dan niet politieagenten aanwezig zijn. Stel nu op een school ver van een politiecommisariaat, waar je geen echte agenten in de buurt hebt, die zullen wel een eigen bewaker hebben. Heb je meer kans op een eigen beveiliger dus, als daar een schoolshooting start, ja dan kan die persoon langer doorgaan eens de bewaker af is geknald.

Ander aspect de demografische samenstelling van de school. Op probleemscholen ga je veel meer beveiligers hebben, maar ook dus meer shooting omdat uw publiek wat marginaal is,... .

Ook uw omvang speelt een rol: grote scholen meer kans omdat je meer (oud)leerlingen hebt, en dit gaat maar door.

Je kan gewoon niet zeggen of het werkt of niet. Veel studies rond guncontrol in de VS zijn jammer genoeg niet objectief of goed opgesteld. Soms uit politieke motieven (zowel links als rechts trouwens), soms ook omdat de data niet goed zijn.

Het enige wat we met zekerheid kunnen zeggen is dat backgroundchecks werken en dat wapens in kluizen opbergen werken. En daar zou de VS moeten starten.

Het is een beetje te makkelijk om studies meteen af te doen als "we kunnen het nooit echt weten" als ze niet in je kraam passen, hè.
Om dan zelf te komen met totale verzinsels, waarbij hetgene wat je afkraakt nog wel gebaseerd op echte zaken en onderzoek, en het jouwe compleet zelfverzonnen is. Die kun je op geen enkele manier gelijkstellen. Het is niet omdat je kunt lezen en nadenken, dat je ineens een volledige studie kunt maken of ontkrachten.

Het ergste is nog wel, wat er volgens jou verkeerd voorgesteld is door "onze MSM" ( ) bevestig je daarna met jouw quote precies, en nog meer. Je quote zegt hetzelfde als het artikel dat volgens jou fout is.

 

[Patj]

Het is een beetje te makkelijk om studies meteen af te doen als "we kunnen het nooit echt weten" als ze niet in je kraam passen, hè.
Om dan zelf te komen met totale verzinsels, waarbij hetgene wat je afkraakt nog wel gebaseerd op echte zaken en onderzoek, en het jouwe compleet zelfverzonnen is. Die kun je op geen enkele manier gelijkstellen. Het is niet omdat je kunt lezen en nadenken, dat je ineens een volledige studie kunt maken of ontkrachten.

Het ergste is nog wel, wat er volgens jou verkeerd voorgesteld is door "onze MSM" ( ) bevestig je daarna met jouw quote precies, en nog meer. Je quote zegt hetzelfde als het artikel dat volgens jou fout is.

Onze MSM geeft een verkeerde voorstelling van de wapencultuur en bij uitbreiding de republikeinen in de VS. Republikeinen=idioot. Anderzijds is elke democraat een schappelijke mens. Daar zijn de tenenkrullende reportages van Bjorn een schoolvoorbeeld van.

De kennis rond vuurwapens in de MSM ligt extreem laag. Foutief woordgebruik, technische kennis die ontbreekt,... en dan dergelijke zaken die fundamenteel onwaar zijn. Er zijn belangrijke nuances en verschillen in het Vlaamse artikel en dat van PolitiFact.

Betreft deze studie: Ik zeg gewoon dat we het niet kunnen weten, ik denk dat dat een probleem is, sommige onderzoeken hebben beperkingen, ze kunnen ons iets zeggen, maar niet alles. Het is aan ons om daar eerlijk mee om te gaan en daar geen gigantische conclusies uit te trekken die niet waar zijn, ongeacht of je links of rechts bent. Wat ik zeg zijn geen verzinsels, dat lijken mij wezenlijke tekortkomingen van die studie (ik ken wel iets van het ontwerpen van degelijke studies). Als je kritiek hebt op mijn kritiek, bediscussieer ik dat graag met jou, als je gaat zeggen dat dat fantasietjes zijn moet je zeggen waarom. Ik blijf er ook bij misschien kon men niet beter, misschien wou men niet beter, daar ga ik niet over oordelen. Ik zet nergens een waardeoordeel over de auteurs.

 

[Kas de Kalebas]

Mijn aanvoelen is dat wapenwetgeving slechts een kleine factor in de vele schietpartijen in de VS. Een land dat in dergelijke mate teert op ongelijkheid als motor voor hun economie moet nu eenmaal erkennen dat daar nadelen aan verbonden zijn. Het idee van persoonlijke verantwoordelijkheid zit zo diep ingebakken in hun identiteit, dat je een maatschappij creëert van winnaars en verliezers. Het zorgt ervoor dat ze top zijn op sommige gebieden (beste universiteiten ter wereld, dominante techbedrijven, sterke economie), maar ook dat er een gigantische onderlaag is waardoor ze op quasi alle welzijnsfactoren slecht scoren. Met hun cijfers inzake levensverwachting, obesitas, toegang tot gezondsheidszorg, sociale mobiliteit bengelt dat land steevast onderaan de lijst van geïndustrialiseerde westerse landen.
Ongelijkheid creëert nu eenmaal allerlei nare problemen. Mensen die zich gemarginaliseerd voelen doen rare dingen.

Daarnaast zijn er natuurlijk nog een hoop zeer specifieke problemen die het alleen maar erger maken; Hun geïnstitutionaliseerde discriminatie van zwarten tot in de jaren 60 (en officeus nog veel langer, zoals het omgaan met de crack-epidemie in de jaren 80 en 90) dat vanzelfsprekend nog altijd leidt tot immense wrijvingen, ongelijkheid, criminaliteit en bendegeweld, zorgt ervoor dat wapengeweld genormaliseerd werd. Er worden in de VS veel meer mensen omgebracht met kogels door bendegeweld dan door die 'mass shootings'.

En dan heb je nog de algemene verheerlijking van geweld in de Amerikaanse cultuur. Ik ga niet zeggen dat computerspelletjes als inspiratie dienen voor een schietpartij, maar het is wel zo dat geweld nu eenmaal zeer sterk zit ingebakken in de Amerikaanse cultuurbeleving. Hun populairste sporten zijn gewelddadiger (American football, worstelen), hun films zijn gewelddadiger, hun hobbies zijn gewelddadiger, en ja, hun games zijn dat ook. Ik heb geen idee waarom dat zo is. Heeft het te maken met die 'frontier spirit', het idee van zelfredzaamheid, dat je jezelf moet kunnen verdedigen in plaats van dat je op een overheid rekent?

 

[Patj]

Mijn aanvoelen is dat wapenwetgeving slechts een kleine factor in de vele schietpartijen in de VS. Een land dat in dergelijke mate teert op ongelijkheid als motor voor hun economie moet nu eenmaal erkennen dat daar nadelen aan verbonden zijn. Het idee van persoonlijke verantwoordelijkheid zit zo diep ingebakken in hun identiteit, dat je een maatschappij creëert van winnaars en verliezers. Het zorgt ervoor dat ze top zijn op sommige gebieden (beste universiteiten ter wereld, dominante techbedrijven, sterke economie), maar ook dat er een gigantische onderlaag is waardoor ze op quasi alle welzijnsfactoren slecht scoren. Met hun cijfers inzake levensverwachting, obesitas, toegang tot gezondsheidszorg, sociale mobiliteit bengelt dat land steevast onderaan de lijst van geïndustrialiseerde westerse landen.
Ongelijkheid creëert nu eenmaal allerlei nare problemen. Mensen die zich gemarginaliseerd voelen doen rare dingen.

Er zijn zeker beperkingen, maar de VS is een land dat ook gigantische sociale mobiliteit weet te realiseren. Meer dan Europa trouwens. Wat niet wegneemt dat als je een sukkelaar bent, je daar ook echt eentje bent.

 

[Conradus]

Er zijn zeker beperkingen, maar de VS is een land dat ook gigantische sociale mobiliteit weet te realiseren. Meer dan Europa trouwens. Wat niet wegneemt dat als je een sukkelaar bent, je daar ook echt eentje bent.

For the very lucky few

 

[Kas de Kalebas]

Er zijn zeker beperkingen, maar de VS is een land dat ook gigantische sociale mobiliteit weet te realiseren. Meer dan Europa trouwens. Wat niet wegneemt dat als je een sukkelaar bent, je daar ook echt eentje bent.

Da's het verhaal toch,'pull yourself up by your own bootstraps' maar is het ook zo?

Social Mobility by Country 2026

Detailed overview of social mobility by country, referring to the ability of individuals to move up or down the social ladder regardless of their background.

worldpopulationreview.com

 

[Loser]

En dan heb je nog de algemene verheerlijking van geweld in de Amerikaanse cultuur. Ik ga niet zeggen dat computerspelletjes als inspiratie dienen voor een schietpartij, maar het is wel zo dat geweld nu eenmaal zeer sterk zit ingebakken in de Amerikaanse cultuurbeleving. Hun populairste sporten zijn gewelddadiger (American football, worstelen), hun films zijn gewelddadiger, hun hobbies zijn gewelddadiger, en ja, hun games zijn dat ook. Ik heb geen idee waarom dat zo is. Heeft het te maken met die 'frontier spirit', het idee van zelfredzaamheid, dat je jezelf moet kunnen verdedigen in plaats van dat je op een overheid rekent?

Met dat eerste kan ik het misschien nog wel eens zijn, maar met dit helemaal niet, hoor. Echt niet.
Dat is alleen maar waar als je niet naar de specificiteiten kijkt en ernaar kijkt als buitenstaander zonder er echt in mee te zijn. Hun films zijn gewelddadiger? Net net, hè. De preutsheid en het komen overwaaien van het weglaten van echt geweld tov vroeger komt vooral door de PG13-rating en lager om zo veel mogelijk geld te verdienen. Dat is iets wat we hier terugzien net omdat het in de VS zo is. Ja, dat is dan misschien allemaal maar schijn, maar je doet hier alsof de schijn ook net gewelddadiger is. En dat is niet zo. Zet A Serbian Film tov gelijk welke Hostel (wat dan nog een grote uitzondering is), en je komt niet in de buurt. Doe dat over de meeste mainstream en je zult meer bloed en geweld zien in een Belgische thrillerreeks op tv dan in een Amerikaanse.

Over hun games en hun sporten kun je helemaal hetzelfde zeggen. Ja, in sport zie je een verharding, maar die zie je overal. Niet in het minst in het VK. Maar waarom zou basketbal en baseball gewelddadiger zijn dan bij ons? Je haalt er NFL uit omdat dat toevallig de meest bekeken sport is, maar de rest is even populair. En de NFL moet je vergelijken met de jaren 60, dan weet je ook in welke richting het gaat. En dat is absoluut niet méér gewelddadig, maar net minder.

Totaal niet mee eens, dus, en een veralgemening die voorbijgaat aan echte dingen uit hun cultuur en legitieme en verdedigbare standpunten over wapenbezit, en die trouwens games koppelt aan geweldplegen, iets waar al talloze studies over geschreven zijn en geen enkele die het kan bevestigen. Dat is een herneming van een congressional hearing waar Zappa en Dee Snider gekapt hebben gemaakt van Tipper Gore: https://www.businessinsider.com/35-years-pmrc-rock-lyrics-senate-tipper-gore-frank-zappa-2020-9

 

[StevenFM]

Nee, toch niet. Er zijn ook tal van Democratische politici die geen voorstander zijn van een verstrenging van de wapenwetgeving. En veel Dem-kiezers die dat ook niet willen. Net zoals er verschillende Rep politici zijn die er wel voorstander van zijn. Het is echt niet zo'n gepolariseerde clear divide en geen kwestie van Dem=Goed vs Rep=Fout, hoor.

Waarom moet er al van in het begin van dit topic voorbijgegaan worden aan dat belangrijke punt? Aan de keerzijde die aan beide zienswijze zit, zowel aan de Democratische als aan de Republikeinse, om nog maar te zwijgen van de talloze variaties daarbinnen.

Ik ga er geen kruisdiscussie van maken ivm abortus, maar die vergelijking gaat niet op, hè. Het tegendeel is zelfs waar. "Freedom" wordt hier wel een beetje scheef voorgesteld als de Tea Party-versie ervan (die nogal geëxtrapoleerd wordt naar de hele GOP hier). Dat staat totaal los van abortus, want dat gaat enkel en alleen over wanneer iets "leven" is. En zodra dat leven is, moet dat beschermd worden en alle vrijheden krijgen die mogelijk zijn in de maatschappij. Eén van die vrijheden is dan ook tegen de lamp lopen, maar die vrijheid is er ook wel. De grens ligt bij anderen iets aandoen, en dat is ook illegaal. Andere levende wezens iets aandoen, zoals een ongeboren kind.

Dus hoe je het aanpakt, verschilt. Maar niet of ze het goed vinden of niet, hè. Niet of ze erachter staan dat dit kan gebeuren. Rep of Dem, iedereen vindt dit triest en walgelijk. Maar het is wel gebeurd. Iedereen ziet een andere aanpak als oplossing, dat is een deel van het probleem. Het enorme geld dat er omgaat in de wapenindustrie is een ander, waardoor het onmogelijk is om een objectieve beslissing te krijgen, maar waardoor het ook gewoon objectief gezien economisch een zware klap zou zijn. Het feit dat het een andere cultuur is, waar zulke shootings misschien meer als "mogelijkheid" gezien worden dan hier, terwijl het hier ook zou kunnen, doet dan ook de vraag rijzen of het afpakken van de geweren veel zou oplossen.

Dat is toch ook aan het veranderen hoor en als je bv. naar de NRA grades kijkt, is het echt wel een gepolariseerd topic.

The NRA defines an A-worthy candidate as a “solidly pro-gun candidate… with a demonstrated record of support on Second Amendment issues.” Meanwhile, the recipient of an F is “a consistent anti-gun candidate who always opposes gun owners’ rights.”

Quasi alle funding gaat ook naar Republikeinse kandidaten.

National Rifle Assn Profile: Recipients

National Rifle Assn organization profile: candidate recipients for the 2024 cycle and top recipients of all types for the 2024 cycle.

www.opensecrets.org

Most Voters Want Congress To Pass Stricter Gun Laws, Poll Finds

The recent mass shootings in Buffalo and at Robb Elementary School have renewed calls for Congress to pass gun control legislation—but it remains unlikely that they will.

www.forbes.com

Een meerderheid van de Amerikaanse bevolking en 83% van Democratische voters wil striktere gun control laws.

 

[Loser]

Dat is toch ook aan het veranderen hoor en als je bv. naar de NRA grades kijkt, is het echt wel een gepolariseerd topic.



Quasi alle funding gaat ook naar Republikeinse kandidaten.

National Rifle Assn Profile: Recipients

National Rifle Assn organization profile: candidate recipients for the 2024 cycle and top recipients of all types for the 2024 cycle.

www.opensecrets.org

Ja, ik zeg ook niet dat het geen gepolariseerd topic is natuurlijk, maar zelfs in die versie is het niet zo dat het Reps v Dems is. En er mist wel iets belangrijks in die grafiek: Ik kan namelijk voorstander zijn van het 2nd Am en toch volgens NRA "anti-gun" zijn. Daar zit geen enkele tegenstrijdigheid in, gewoon omdat het specifieke wapenbeleid van verschillende staten puur gebaseerd is op de interpretatie van het 2nd Am door de NRA. Als ik een andere interpretatie aanhang, kan ik nog altijd voorstander van dat 2nd Am zijn. En zelfs van verschillende wapenwetten in veel staten.

 

[Général Zantas]

Ja, ik zeg ook niet dat het geen gepolariseerd topic is natuurlijk, maar zelfs in die versie is het niet zo dat het Reps v Dems is. En er mist wel iets belangrijks in die grafiek: Ik kan namelijk voorstander zijn van het 2nd Am en toch volgens NRA "anti-gun" zijn. Daar zit geen enkele tegenstrijdigheid in, gewoon omdat het specifieke wapenbeleid van verschillende staten puur gebaseerd is op de interpretatie van het 2nd Am door de NRA. Als ik een andere interpretatie aanhang, kan ik nog altijd voorstander van dat 2nd Am zijn. En zelfs van verschillende wapenwetten in veel staten.

Er staat nochtans ook dat die niet enkel anti-gun zijn maar ook anti gun owners rights. Ga je je toch al serieus in bochten moeten wringen om dat nog te doen rijmen met het 2nd ammendment

 

[Loser]

Er staat nochtans ook dat die niet enkel anti-gun zijn maar ook anti gun owners rights. Ga je je toch al serieus in bochten moeten wringen om dat nog te doen rijmen met het 2nd ammendment

Absoluut niet. Stand-your-ground valt ook onder "gun owners rights" en heeft niets met 2nd Amendment te maken, al heeft de NRA het daar wel over gemaakt. Vergunningen voor wapens, en veel strengere regels voor die vergunningen is ook niet noodzakelijk "anti gun owners rights", en hoeft helemaal niet in strijd te zijn met het 2nd Amendment, ook al zegt de NRA van wel.

In theorie zou je voorstander kunnen zijn van iedereen bewapenen vanaf 12 jaar, als je daaraan heel strenge vergunningen en examens koppelt, en guns voor altijd achter slot en grendel moet houden tenzij in bepaalde gevallen. Dat is pro-gun, pro-gun owners rights, pro-2nd Amendment, en in de praktijk waarschijnlijk een verstrenging van de wapenwetgeving op dit moment.

Het 2nd Am zegt: "Gezien een goed georganiseerde militie nodig is voor het veiligtsellen van een vrije staat, mag het recht van het volk om wapens te hebben en te dragen niet geschonden worden." Niet meer dan dat. Elke specifieke invulling daarvan, is terug te draaien. En de huidige specifieke invulling is in de meeste gevallen volledig ingegeven door de wapenlobby. Ik kan perfect tegen die specifieke invulling zijn, en vòòr het 2nd Amendment. Het feit dat het als één en hetzelfde wordt gezien, is precies wat de NRA wil. Want dan ben je ook tegen de grondwet als je tegen hun interpretatie bent.

 

[Avi]

Is ook niet te vatten. Er staat vandaag een opinie in de Standaard over de materie. Eén quote vat de onwerkelijkheid van deze situatie helemaal samen



Je moet alleen nog 'dit land' vervangen door Republikeinse politici en hun stemmers....

Wat betreft die quote uit De Standaard.

 

[JorisBlack]

Ondertussen is de echtgenoot van 1 van de neergeschoten leerkrachten overleden aan een hartaanval

Man van doodgeschoten leerkracht in Texas overleden aan hartaanval: "Liefde van zijn leven verliezen was te zwaar"

Hij was diezelfde dag nog bloemen gaan leggen aan de herdenkingsplaats voor de 21 slachtoffers van de school shooting.

www.vrt.be

 

[StevenFM]

Straf eigenlijk dat er nog niemand over geweld in games is begonnen. Allez, stel u voor dat die dader graag Call Of Duty speelde

Al die ongelovige abortus-plegende illegale transseksuele liberale gamers. Ge hebt verdorie een machinegeweer nodig om u tegen hen te beschermen. Allen naar de Walmart!

https://twitter.com/x/status/1530229465246146560

'Cyber gaming' is het probleem!

Too Many Doors And Liberal Teachers: Here's What The GOP Blames For The Uvalde Shooting

Anything but guns.

www.huffpost.com

Nog enkele Republikeinse verklaringen voor het fenomeen van massa schietpartijen in scholen:

- Teveel deuren
- Liberale leerkrachten
- Te weinig religie
- Transgenders
- Te weinig wapens
- Wokeness
- ADHD medicatie

 

[JorisBlack]

https://twitter.com/x/status/1530229465246146560

'Cyber gaming' is het probleem!

Too Many Doors And Liberal Teachers: Here's What The GOP Blames For The Uvalde Shooting

Anything but guns.

www.huffpost.com

Nog enkele Republikeinse verklaringen voor het fenomeen van massa schietpartijen in scholen:

- Teveel deuren
- Liberale leerkrachten
- Te weinig religie
- Transgenders
- Te weinig wapens
- Wokeness
- ADHD medicatie

Kwestie van tijd dus voordat iemand over gaming begon.

'Cyber gaming', is dat iets nieuw trouwens? (kan zijn dat ik niet meer mee ben als dertiger he)

 

[anders.]

Amerikaanse vrouw voorkomt nieuw schietincident en doodt man die vuur opent op tientallen feestgangers

In de Amerikaanse staat West-Virginia heeft een vrouw afgelopen woensdag een nieuwe schietpartij verijdeld. Toen een man het vuur opende op een groep feestgangers schoot de vrouw, die ook aanwezig was op het feestje, de man dood. Niemand van de aanwezigen raakte gewond, zo meldt de lokale politie.

www.hln.be

En zo krijg je dus idiote discussies

 

[Straddle]

Ik blijf het toch moeilijk vatten dat dit nog altijd kan gebeuren in een beschaafd land. Hoe de GOP en het hele middenveld dat daarrond hangt zich weert als een duivel in een wijwatervat om toch maar niets te veranderen aan de wapenwet, hoe ze juist méér wapens willen aanmoederen en de facto het "school shooting"-gebeuren normaliseren en haast "vieren" als een Amerikaanse culturele traditie.

Wapenbezit is daar gewoon ingeburgerd, dat is een fundamenteel recht dat ze willen behouden. Een paar lokale wetswijzigingen veranderen daar niets aan.

Je krijgt de indruk dat die mensen meer houden van hun wapens dan van hun kinderen.

Guns don't kill people. People kill people.
We hebben hier in Europa evenzeer zotten gehad die aanslagen plegen, ook met machinegeweren (ondanks onze strengere wetgeving).