Vrouwendiscriminatie

[Muñoz]

Het idee dat vrouwen, toch hier, nog moeten opboksen tegen mannenbastions lijkt me ook soms wat te makkelijk. Geneeskunde is bijvoorbeeld een richting die bijna volledig mannelijk was en nu zo'n 70% vrouwelijk (toch in NL, vindt niet meteen Belgische cijfers), dat zijn absolute topjobs waar ze mannen volledig aan de kant aan het schuiven zijn, waarom zou dat in STEM richtingen niet lukken als het in de geneeskunde wel kan? Zijn IT-ers te macho vergeleken met dokters?

De vrouwen zijn de health sciences bijna volledig aan het overnemen (in farmacie en biomedische zelfs nog veel meer dan in geneeskunde), dat is zo. Alleen in "wat na de studie" zien we toch dat vrouwen het nog erg moeilijk hebben om door te stoten naar de top. Je moet eens kijken hoe het gemiddelde diensthoofd op een afdeling van een universitair ziekenhuis er uit ziet. Hint: ouwe grijze man. Terwijl het gros van de stafleden onder hem vaak vrouwen zijn.

Ik zit nu 16 jaar in 'den bouw' dus i have my fair share of werfvergaderingen, ontwerp, uitvoering.
Naar ontwerp (architectuur, engineering, stabiliteit) durf ik zeggen dat de rollen mooi verdeeld zijn. 50/50 (Ik durf zelfs zeggen dat bij de architectenbureaus de vrouw meer vertegenwoordigd is.
Echter gaan we naar uitvoering dan zal je nog steeds een mooie verdeling zien bij projectleiders / architecten uitvoering maar in effectief werkvolk, (metsers, bekisters, HVAC en elektriciteit) zien we amper of geen vrouwen.
En laat me zeggen de grootste haaien die ik ooit tegengekomen ben die geen duimbreed wijken zijn meestal de vrouwen. Die zijn keihard aan de onderhandelingstafel.

met andere woorden. Vrouwen zijn zeker over-gerepresenteerd wat betreft beslissingen in de bouw. (financial, design,... )
Maaaaar.... ga je de bouw in zijn geheel bekijken (en dus ook het uitvoerend personeel) dan zal je zien dat de vrouw under -represented is...

Omdat itt de academische richtingen, er vrijwel geen vrouwen in technische opleidingen à la metsen of houtbewerking zitten.
Je moet er heus geen complot achter zien dat vrouwen enkel de mooie jobs willen inpikken en de rest dan maar door de mannen gedaan moet worden. Vrouwen kiezen, net zoals wij, voor hetgeen dat ons interesseert en waar we ons op ons gemak voelen. Waarom zijn er zo weinig mannen verpleger? Juist ja, omdat we aan de combinatie verpleger + man het stigma van janet hebben gekleefd want een verzorgende rol is iets voor vrouwen en bij uitbreiding voor verwijfde mannen. Net zoals we denken dat elke vrouwelijke dokwerker of metser een al dan niet verdoken lesbienne is.

Zolang die stigma's bestaan ga je een scheeftrekking hebben.

 

[Sylverscythe]

De vrouwen zijn de health sciences bijna volledig aan het overnemen (in farmacie en biomedische zelfs nog veel meer dan in geneeskunde), dat is zo. Alleen in "wat na de studie" zien we toch dat vrouwen het nog erg moeilijk hebben om door te stoten naar de top. Je moet eens kijken hoe het gemiddelde diensthoofd op een afdeling van een universitair ziekenhuis er uit ziet. Hint: ouwe grijze man. Terwijl het gros van de stafleden onder hem vaak vrouwen zijn.

Zover ik weet zie je dat in de hele academische wereld ook, ongeacht de instroom. Bij de menswetenschappen heb je misschien meer vrouwelijke studenten dan bv. bij de ingenieurs, wat zich ook vertaalt naar de doctoraatsstudenten. Maar van dat beginniveau gaat het % vrouwen stelselmatig achteruit wanneer je kijkt naar postdocs en docenten.

Dat lijkt mij voor een groot deel aan het type job te liggen, niet zozeer aan een mannenbastion (toch in België): een job waar de werkdag zeer variabel is in duur, je zeer drukke periodes hebt, een buitenlands verblijf bijna verplicht is, enz.
Dat is allemaal niet zo eenvoudig te combineren met nog ergens zwanger zijn en voor de kinderen zorgen. Uiteindelijk is het de vrouw de zwanger is en borstvoeding kan geven. En dat staat volgens mij los van genderrollen of stigma's. Ja, in principe kan daarna de man het overnemen, maar dan is er al een achterstand. Het lijkt mij dat bij eerder fysieke beroepen je dezelfde problematiek hebt, neem bv. een chef kok.

Vorige week was de deadline voor doctoraatsbeurzen (FWO). Collega van mij had toegezegd om promotor te zijn, uiteidelijk was de student een goede gemotiveerde kandidaat, en het gaat dan toch over een betaalde doctoraatsbeurs van 4 jaar. Klein detail: die collega was op moederschapsrust. Maar niemand kon het van haar overnemen, dus met een huilbaby moest er een project geschreven worden.

 

[beryl]

De vrouwen zijn de health sciences bijna volledig aan het overnemen (in farmacie en biomedische zelfs nog veel meer dan in geneeskunde), dat is zo. Alleen in "wat na de studie" zien we toch dat vrouwen het nog erg moeilijk hebben om door te stoten naar de top. Je moet eens kijken hoe het gemiddelde diensthoofd op een afdeling van een universitair ziekenhuis er uit ziet. Hint: ouwe grijze man. Terwijl het gros van de stafleden onder hem vaak vrouwen zijn.

Maar zijn we op den duur geen spijker op laag water aan het zoeken? Uiteindelijk zijn diensthoofden in ziekenhuis een heel erg niche beroep met heel specifieke vereisten. Je zal altijd wel ergens kunnen op inzoomen en zien dat de verhoudingen er niet gelijk zijn en dat mag ook zeker alleen moeten we denk ik wat voorzichtig zijn met de conclusie dat dit is omdat het mannenbastions zouden zijn. Net zoals er ook niet per sé iets achter het feit gezocht moet worden dat geneeskunde heel zwaar aan het vervrouwelijken is, dat wil ook niet automatisch zeggen dat mannen daar nu achteruitgestoken worden ofzo of dat jongens aangepraat wordt dat dat te hoog gegrepen is voor hen.

Als blijkt dat dat wel zo zou zijn mag er uiteraard ingegrepen worden, en het is wenselijk om de boodschap te blijven herhalen dat je mag doen wat je wil los van je geslacht. Campagnes om meisjes bvb duidelijk te maken dat er geen enkele reden is om niet voor een STEM richting te kiezen kan alleen maar toegejuicht worden maar als die desondanks dan niet komen wil dat niet per sé zeggen dat daar iets onrechtvaardigs bezig is, misschien zijn vrouwen daar gewoon minder geïnteresseerd in en da's ok.

 

[zwarten]

De vrouwen zijn de health sciences bijna volledig aan het overnemen (in farmacie en biomedische zelfs nog veel meer dan in geneeskunde), dat is zo. Alleen in "wat na de studie" zien we toch dat vrouwen het nog erg moeilijk hebben om door te stoten naar de top. Je moet eens kijken hoe het gemiddelde diensthoofd op een afdeling van een universitair ziekenhuis er uit ziet. Hint: ouwe grijze man. Terwijl het gros van de stafleden onder hem vaak vrouwen zijn.



Omdat itt de academische richtingen, er vrijwel geen vrouwen in technische opleidingen à la metsen of houtbewerking zitten.
Je moet er heus geen complot achter zien dat vrouwen enkel de mooie jobs willen inpikken en de rest dan maar door de mannen gedaan moet worden. Vrouwen kiezen, net zoals wij, voor hetgeen dat ons interesseert en waar we ons op ons gemak voelen. Waarom zijn er zo weinig mannen verpleger? Juist ja, omdat we aan de combinatie verpleger + man het stigma van janet hebben gekleefd want een verzorgende rol is iets voor vrouwen en bij uitbreiding voor verwijfde mannen. Net zoals we denken dat elke vrouwelijke dokwerker of metser een al dan niet verdoken lesbienne is.

Zolang die stigma's bestaan ga je een scheeftrekking hebben.

Ik zie geen complotten hoor.
Het was gewoon een vaststelling dat ondanks vrouwen zeker representatief zijn in de bouw en in hogere functies geraken ze nog steeds het stigma hebben van ondervertegenwoordigd te zijn.

 

[Racing_Genk]

Wat met mannendiscriminatie?

- Er zijn verschillende "women-only" fitness clubs in Belgie, o.a van Basic-Fit
- Verschillende competente mannen die een promotie door hun neus geboord zien, enkel en alleen omdat er volgens de quota's nog niet voldoende vrouwen in het management of wat dan ook zitten, dus men dan maar een veel incompetentere vrouw promoveert (heb het genoeg zien gebeuren)
- Women only business clubs: https://www.tijd.be/sabato/entertai...n-only-businessclub-van-brussel/10289436.html

De slinger is wat te ver naar de andere kant aan het overslaan naar mijn mening.

 

[k995]

Wat met mannendiscriminatie?

- Er zijn verschillende "women-only" fitness clubs in Belgie, o.a van Basic-Fit
- Verschillende competente mannen die een promotie door hun neus geboord zien, enkel en alleen omdat er volgens de quota's nog niet voldoende vrouwen in het management of wat dan ook zitten, dus men dan maar een veel incompetentere vrouw promoveert (heb het genoeg zien gebeuren)
- Women only business clubs: https://www.tijd.be/sabato/entertai...n-only-businessclub-van-brussel/10289436.html

De slinger is wat te ver naar de andere kant aan het overslaan naar mijn mening.

Omdat mannen niet altijd bevoordeeld worden is de slinger doorgeslagen?

Moesten vrouwen zich niet constant bekeken voelen in fitness zalen waren die aparte niet nodig, moesten ze evenveel kans krijgen als mannen op promotie (en ja met dezelfde kwalificaties) dan was positieve discriminatie (wat in België niet bestaat trouwens) niet nodig,...

 

[Muñoz]

Moesten vrouwen zich niet constant bekeken voelen in fitness zalen waren die aparte niet nodig, moesten ze evenveel kans krijgen als mannen op promotie (en ja met dezelfde kwalificaties) dan was positieve discriminatie (wat in België niet bestaat trouwens) niet nodig,...

Dit. Ik denk dat iedereen die wel eens voet in een fitness gezet heeft ziet hoeveel vieze geilaarden er rondlopen.
Heb jarenlang bij een basic-fit geweest (die in Merksem fyi, die nu een women-only is geworden) en werd er soms zelf ambetant van.
Vrouwen heb het volste recht om te mogen fitnessen op hun gemak, zonder dat er direct 3 venten op hen komen afgevlogen om te "helpen" of om uit te leggen hoe iets moet.

"Kijk naar hoe wij arme mannen worden gediscrimineerd" riekt heel erg naar "waarom mogen wij geen straight pride hebben". Allemaal paniekreacties.

 

[Sylverscythe]

Dit. Ik denk dat iedereen die wel eens voet in een fitness gezet heeft ziet hoeveel vieze geilaarden er rondlopen.
Heb jarenlang bij een basic-fit geweest (die in Merksem fyi, die nu een women-only is geworden) en werd er soms zelf ambetant van.
Vrouwen heb het volste recht om te mogen fitnessen op hun gemak, zonder dat er direct 3 venten op hen komen afgevlogen om te "helpen" of om uit te leggen hoe iets moet.

"Kijk naar hoe wij arme mannen worden gediscrimineerd" riekt heel erg naar "waarom mogen wij geen straight pride hebben". Allemaal paniekreacties.

Compleet akkoord dat je op zo'n plek bent om te trainen, en elkaar moet gerustlaten hoor. Maar het inrichten van aparte sessies of gelegenheden vind ik ook wel een vreemd signaal, alsof je niet kan verwachten dat mannen gewoon voldoende opgevoed zijn om niet met de mond halfopen te blijven staren.

Wat ik mij daar eigenlijk altijd bij heb afgevraagd is waarom sportkledij voor vrouwen vaak gericht lijkt te zijn op die vrouwen te seksualiseren. Ik kan al mijn bewegingen doen in een losse broek van Adidas en een oude t-shirt met het pasmodel van een aardappelzak maar als je de reclame moet geloven kan dit als vrouw enkel met een topje dat eigenlijk een veredelde sportbh is en een kort shortje dat net wel of net niet de billen bedekt of een legging. Als je naar bv. de athletiek kijkt is dat ook zo, heeft het een sportieve reden dat bv. Ashton Eaton (top in tienkamp) records kan zetten met shorts en een los shirt, en Nafi Thiam (top zevenkamp) hiervoor het onderstuk van een bikini combineert met een crop top?

Spoiler: Foto's

 

[Muñoz]

Compleet akkoord dat je op zo'n plek bent om te trainen, en elkaar moet gerustlaten hoor. Maar het inrichten van aparte sessies of gelegenheden vind ik ook wel een vreemd signaal, alsof je niet kan verwachten dat mannen gewoon voldoende opgevoed zijn om niet met de mond halfopen te blijven staren.

Blijkbaar niet eh. Veruit het grootste gedeelte van de mannen gedragen zich perfect, maar er moet er maar eentje rondlopen die dat niet kan en dan verpest je het voor alle vrouwen. Gescheiden is dan veel makkelijker: de vrouwen zitten op hun gemak en de paar hitsige venten kunnen zich dan focussen op hun dumbbells ipv zich te vergapen op een halfbloot been.
Er zijn in openbare zwembaden toch ook al langer uren waarop enkel bv. kinderen en scholen mogen zwemmen zonder dat 63-jarige Maurice in z'n slip tussen de kindjes zwemt.

Wat ik mij daar eigenlijk altijd bij heb afgevraagd is waarom sportkledij voor vrouwen vaak gericht lijkt te zijn op die vrouwen te seksualiseren. Ik kan al mijn bewegingen doen in een losse broek van Adidas en een oude t-shirt met het pasmodel van een aardappelzak maar als je de reclame moet geloven kan dit als vrouw enkel met een topje dat eigenlijk een veredelde sportbh is en een kort shortje dat net wel of net niet de billen bedekt of een legging. Als je naar bv. de athletiek kijkt is dat ook zo, heeft het een sportieve reden dat bv. Ashton Eaton (top in tienkamp) records kan zetten met shorts en een los shirt, en Nafi Thiam (top zevenkamp) hiervoor het onderstuk van een bikini combineert met een crop top?

Spoiler: Foto's

Goh ik ben geen expert, maar vrouwen hebben borsten eh en als je sport kunnen die nogal gaan botsen en naar alle kanten zwieren (bij Nafi lijkt mij dat minder het geval, maar kom we kunnen moeilijk de kleinbedeelde vrouwen in een losse tshirt laten lopen eh), en dan lijkt mij zo'n aanspannende crop top/sport-bh het meest praktisch om alles op z'n plaats te houden. Dat de buik dan bloot is, is enkel maar omdat je geen tshirts kan maken die bovenaan erg spannen maar dan aan de buik los zitten. Mannen hebben geen borsten (enfin topsporters toch niet) dus een tshirt is voldoende (hoewel in disciplines zoals polsstokspringen de mannen ook een aanspannende shirt aan hebben).
Dat de mannen een short aan hebben ipv een slip is ook enkel om ball slips en dergelijke te voorkomen. Een zevenkamp is grotendeels loop en springdisciplines, en met een lange (laat staan een losse) broek gaat dat toch heel wat minder vlot.

Het lijkt mij gewoon het meest praktische voor een mannen- of vrouwenlichaam. Dat de vrouwen meteen geseksualiseerd worden en de mannen waar je hun hele klokkenspel zo ziet zitten in die aanspannende short niet, dat zegt ook al genoeg uit welke richting het komt.

 

[Sylverscythe]

Het lijkt mij gewoon het meest praktische voor een mannen- of vrouwenlichaam. Dat de vrouwen meteen geseksualiseerd worden en de mannen waar je hun hele klokkenspel zo ziet zitten in die aanspannende short niet, dat zegt ook al genoeg uit welke richting het komt.

De heteromanrichting? Ik heb die bias ja, maar ik ben nu niet meteen overtuigd door jouw poging om deze verschillen te verklaren met wat praktische zaken die volgens mij ook eenvoudig op te lossen zijn met wat meer stof bij de vrouwen.

 

[zwarten]

Dit. Ik denk dat iedereen die wel eens voet in een fitness gezet heeft ziet hoeveel vieze geilaarden er rondlopen.
Heb jarenlang bij een basic-fit geweest (die in Merksem fyi, die nu een women-only is geworden) en werd er soms zelf ambetant van.
Vrouwen heb het volste recht om te mogen fitnessen op hun gemak, zonder dat er direct 3 venten op hen komen afgevlogen om te "helpen".

"Kijk naar hoe wij arme mannen worden gediscrimineerd" riekt heel erg naar "waarom mogen wij geen straight pride hebben". Paniekreacties.

Basic fit is nu niet echt het toonbeeld van een goeie fitness. Veel te goedkoop, uitwisselbare abbonementen. Maw een massa fitness.
Die kleinere fitnesszaken zijn heel wat respectvoller in omgang hoor. Gewoon omdat iedereen praktisch iedereen kent. (was bij mij vroeger toch het geval)

 

[Tha_nOn]

Goh ik ben geen expert, maar vrouwen hebben borsten eh en als je sport kunnen die nogal gaan botsen en naar alle kanten zwieren (bij Nafi lijkt mij dat minder het geval, maar kom we kunnen moeilijk de kleinbedeelde vrouwen in een losse tshirt laten lopen eh), en dan lijkt mij zo'n aanspannende crop top/sport-bh het meest praktisch om alles op z'n plaats te houden. Dat de buik dan bloot is, is enkel maar omdat je geen tshirts kan maken die bovenaan erg spannen maar dan aan de buik los zitten.

een sportbh draagt ge - net zoals een gewone bh- onder uw kledij hé :v (maar ja, bij wat zij draagt hebt ge dat niet meer nodig natuurlijk)

waarom dat dat bij topsporters zo is, daar ga ik mij niet over uitspreken gezien ik vermoed dat daar wel degelijk een redenering achter zit (meestal). Maar als occasionale sporter lijkt het mij eerder dat ze vrouwen gewoon graag gerief aansmeren gelijk bij alles voor vrouwen :v. Om te sporten hebt ge blijkbaar schoon samenpassende setjes nodig die vooral goed laten zien hoe schoon uw poep er al uit ziet :v

 

[Sir.Killalot]

In het voetbal hebben ze er bewust voor gekozen om géén speciale, vrouwelijke outfits te gebruiken. Da's echt in de eerste plaats een 'esthetische' keuze hoor.

 

[Bloembak]

De Qatari dachten een oplossing gevonden te hebben voor de (over)seksualisering van de vrouwen, maar dan komen ze toch niet opdagen zeker: https://sporza.be/nl/2021/02/22/dui...rnooi-in-qatar-door-bikiniverb~1614012501331/

Deze kwinkslag buiten beschouwing gelaten: ik vind het een interessant onderwerp, maar langs de andere kant moeilijk te discussiëren als 90% van de comments/deelnemers aan de discussie mannen zijn. Dat komt dan ook weer zo paternalistisch over.

 

[Remake]

In het voetbal hebben ze er bewust voor gekozen om géén speciale, vrouwelijke outfits te gebruiken. Da's echt in de eerste plaats een 'esthetische' keuze hoor.

't Is te zien aan het niveau.

Maar serieus, ik ben er niet kwaad voor dat het is zoals het is, maar een logica zie ik inderdaad ook niet. Zou me ook absoluut niet storen moesten zowel mannen als vrouwen dezelfde tenues dragen in de sport.

 

[Tha_nOn]

Met sportbh's bedoel ik dan ook het soort van loopbh's ofzo die ge zo kunt dragen zonder dat daar iets over moet (zoals Thiam aanheeft), niet de dinges die ge terugvindt op het schap in de hunkemöller eh.

Ok. Ik zie ook dat ge uw voorgaande post hebt geëdit dus ik zal ook wat uitgebreider zijn:

Dat de buik dan bloot is, is enkel maar omdat je geen tshirts kan maken die bovenaan erg spannen maar dan aan de buik los zitten. Mannen hebben geen borsten (enfin topsporters toch niet) dus een tshirt is voldoende (hoewel in disciplines zoals polsstokspringen de mannen ook een aanspannende shirt aan hebben).

Dit is zever. Er zijn shirts beschikbaar waar er onderaan een ingebouwd topje/bh is en van boven een losser stofje. Wordt vaak gebruikt door dansers tijdens hun trainingen.

Daarnaast hebt ge dus prima sportbh's die ge kunt combineren met een bovenliggend topje/t-shirt al dan niet aanspannend (kwestie niet te veel windweerstand te hebben als ge loopt? :v). Net zoals ge voor mannen aanspannende en losse Sportshirts hebt.

Als het zo noodzakelijk is om die buik bloot te hebben waarom sporten/lopen de mannen dan niet gewoon in bloot bovenlijf?

 

[Taxandrian]

9,6% (vrouwen) vs 90,4% (mannen), maar gezien het beperkt aantal (94 per jaar) is dat nogal een vreemde manier om dat als determinator te gebruiken..., zeker als je weet dat het aantal overlijdens door beroepsziekten een veelvoud ervan is (een 800-tal per jaar, vind echter geen verdeling qua geslacht, die wel sterk in voordeel van mannen zal zijn door "oude" beroepen zoals mijnwerker)

Vreemd te horen van een vakbondsmilitant (als ik me niet vergis) dat 94 dodelijke arbeidsongevallen per jaar een 'beperkt aantal' is. Ik zou zeggen dat elk dodelijk ongeval er één te veel is. Begrijp ook niet goed hoe meer overlijdens door beroepsziekten een 'voordeel' is voor mannen....persoonlijk zie ik dit niet als een wedstrijdje of zo...
Dat gezegd zijnde: als de meeste dodelijke arbeidsongevallen voorkomen in bepaalde sectoren of beroepen dan kan dat wel de perceptie voeden: het zal mensen afschrikken deze job uit te voeren en het misschien ook nopen tot hogere lonen om op die manier genoeg mensen te vinden die de job willen doen...

En moet je de vraag of mannen, wanneer ze de 'typische' vrouwenberoepen zouden doen (opvoeder, onderwijzer, huishoudhulp, verpleger, kapper, ...) en dus aan dezelfde werkomstandigheden zouden blootgesteld worden, sneller of minder snel last zouden krijgen van beroepsziekten, niet evenzeer stellen?

Kan je zeker, maar aangezien je beroepen noemt die zowel door mannen als vrouwen uitgeoefend worden (onderwijzer, kapper) lijkt me het antwoord hiervoor makkelijk te achterhalen.
Terug naar mijn vraag dus: als een vrouw in de bouw hetzelfde zou versjouwen als een man (want uiteraard: gelijk loon, gelijk werk); zou ze dan sneller of minder snel last krijgen van rug, gewrichten, etc... dan een man?

Trouwens, over de loonkloof: na mijn schooltijd waren mijn vrouwelijke leeftijdsgenoten al volop geld aan het verdienen/aan hun carriére aan het werken terwijl ik een jaar lang voor een appel en een ei in een kazerne zat en tussendoor nog kon klappertanden in Kamp Vogelsang en Bergen-Hohne. Legerdienst, weet u wel? Alleen voor mannen verplicht.

De vrouwen zijn de health sciences bijna volledig aan het overnemen (in farmacie en biomedische zelfs nog veel meer dan in geneeskunde), dat is zo. Alleen in "wat na de studie" zien we toch dat vrouwen het nog erg moeilijk hebben om door te stoten naar de top. Je moet eens kijken hoe het gemiddelde diensthoofd op een afdeling van een universitair ziekenhuis er uit ziet. Hint: ouwe grijze man. Terwijl het gros van de stafleden onder hem vaak vrouwen zijn.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat sommige vrouwen bij nader inzien geen interesse hebben in een carriére:

‘Wat moet ik in godsnaam met een carrière?'

De gêne ebt weg. Ze klinken haast opgelucht. Hoogopgeleide, intelligente vrouwen die het zonder enige vertwijfeling en hardop durven te zeggen: ‘Ik ben níét ambitieus.' Een carrière? Alsjeblieft nee. Bijna een op de twee vrouwen bedankt ervoor. Niets boven de heerlijkheid van een ongedwongen...

www.standaard.be

 

[Tha_nOn]

Terug naar mijn vraag dus: als een vrouw in de bouw hetzelfde zou versjouwen als een man (want uiteraard: gelijk loon, gelijk werk); zou ze dan sneller of minder snel last krijgen van rug, gewrichten, etc... dan een man?

Is dat verschil er dan niet tussen mannelijke werknemers met een andere fysiek?

Ook bij mentaal werk hebt ge niet dezelfde verwachtingen van uw werknemers (want niet iedereen is even snel, intelligent, nauwgezet,... En sommigen zijn bv veel stressgevoeliger) Waarom verwacht ge het dan wel bij handenarbeid?

Er zijn uiteraard minimumvereisten en er zullen zeker jobs zijn waar de gemiddelde vrouw fysiek niet voor opgewassen is. Niemand zegt dat er geen verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, de fysieke verschillen zijn duidelijk (mannen gemiddeld sterker, vrouwen gemiddeld leniger bv). En dat speelt uiteraard mee bij bepaalde jobs.

Nu in principe zouden die zwaar belastende jobs op zo'n manier moeten uitgevoerd worden dat uw rug en gewrichten gespaard worden maar dat is dan de discussie van werkgevers en inzetten op preventie en welzijn van werknemers.

Trouwens, over de loonkloof: na mijn schooltijd waren mijn vrouwelijke leeftijdsgenoten al volop geld aan het verdienen/aan hun carriére aan het werken terwijl ik een jaar lang voor een appel en een ei in een kazerne zat en tussendoor nog kon klappertanden in Kamp Vogelsang en Bergen-Hohne. Legerdienst, weet u wel? Alleen voor mannen verplicht.

Ondertussen afgeschaft hé. En in uwen tijd was die loonkloof nog groter ondanks dat jaartje legerdienst dus ik snap uw argument niet helemaal.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat sommige vrouwen bij nader inzien geen interesse hebben in een carriére:

‘Wat moet ik in godsnaam met een carrière?'

De gêne ebt weg. Ze klinken haast opgelucht. Hoogopgeleide, intelligente vrouwen die het zonder enige vertwijfeling en hardop durven te zeggen: ‘Ik ben níét ambitieus.' Een carrière? Alsjeblieft nee. Bijna een op de twee vrouwen bedankt ervoor. Niets boven de heerlijkheid van een ongedwongen...

www.standaard.be

Tof artikel. Ik vraag me af waar het onderzoek is dat ze bij mannen gedaan hebben? Bestaat het?

Zou meer dan 1op 2 mannen meer ambities hebben voor zijn carrière?

Ik heb trouwens ook geen interesse in een carrière. Dat betekent dat ik geen leidinggevende wil worden, niet dat ik niet op een uitdagende functie zit die andere mensen mogelijks al als ambitieus bezien

Tot slot: het maakt ook een verschil in welke mate ge extra moet vechten en u bewijzen om op een positie te geraken. Genoeg vrouwen die dààr vooral geen zin in hebben.

 

[eS]

Vreemd te horen van een vakbondsmilitant (als ik me niet vergis) dat 94 dodelijke arbeidsongevallen per jaar een 'beperkt aantal' is. Ik zou zeggen dat elk dodelijk ongeval er één te veel is. Begrijp ook niet goed hoe meer overlijdens door beroepsziekten een 'voordeel' is voor mannen....persoonlijk zie ik dit niet als een wedstrijdje of zo...

94 is gewoon een te beperkt aantal om hier een statistische conclusie aan te koppelen, zeker als je dit vertaalt naar percent. Meer moet je er niet achter zoeken hoor.

 

[zarathustra]

om loonsdiscriminatie tegen te gaan iedereen zijn inkomen publiek maken