Voorstel tot verlagen maximum snelheid op snelwegen

[DogFacedGod]

Heb tijdens het smog weekend toevallig van oost naar westVl gereden en vond die 90KM/U ook verschrikkelijk voor mijn concentratie, ik was steeds geneigd om iets anders te willen doen (kuch, gsm) omdat het vervelend traag was. Misschien heeft dat een langere gewenningsperiode nodig maar dat passief tuffen was helemaal niets voor mij. In Nederland net hetzelfde, 100km/u op die gigantische 4vaksbanen en ik val bijna in slaap.

Ik snap dat argument totaal niet.

Al eens in de VS gereden? Want blijkbaar zouden er daar 10duizenden doden moeten zijn omdat ze met een lage snelheidlimiet op kaarsrechte lege banen rijden. . Openbare weg is toch niet de plaats om je adrenalineboost te zoeken

Er is een reden waarom mensen belang hechten aan audiokwaliteit in een auto. Hou je wakker op die manier.

 

[Snudpuff]

In de US is nochtans de top 3 reden voor ongevallen en doden op de snelweg 'distracted driving'
(en om op je vraag te antwoorden, ja, ik rij daar gemiddeld 2x per jaar)

Je mag dat argument dan niet snappen, neemt niet weg dat het voor mij persoonlijk zo werkt. Ik ben gewoon alerter aan hogere snelheden omdat het verkeer een pak dynamischer en beweegelijker is. In slaap vallen was eigenlijk een slecht dysfemisme van mij, tis eerder een soort passiefheid die in het rijden kruipt en mij gemakkelijker in gevaarlijkere situaties brengt. Tligt voor een stuk ook aan het comfort van modernere autos, die 90km was alsof ik stilstond en in mijn loungezetel lag

Granted, 100km/u op de brusselse ring op de stukken met de insluitende bermen (regio groot bijgaarden bvb) voelt dan wel weer snel aan. Perceptie doet veel.

En ik hecht trouwens belang aan audiokwaliteit, is altijd 1 van de eerst gekozen opties!

 

[anders.]

In de US is nochtans de top 3 reden voor ongevallen en doden op de snelweg 'distracted driving'
(en om op je vraag te antwoorden, ja, ik rij daar gemiddeld 2x per jaar)

Je mag dat argument dan niet snappen, neemt niet weg dat het voor mij persoonlijk zo werkt. Ik ben gewoon alerter aan hogere snelheden omdat het verkeer een pak dynamischer en beweegelijker is. In slaap vallen was eigenlijk een slecht dysfemisme van mij, tis eerder een soort passiefheid die in het rijden kruipt en mij gemakkelijker in gevaarlijkere situaties brengt. Tligt voor een stuk ook aan het comfort van modernere autos, die 90km was alsof ik stilstond en in mijn loungezetel lag

Granted, 100km/u op de brusselse ring op de stukken met de insluitende bermen (regio groot bijgaarden bvb) voelt dan wel weer snel aan. Perceptie doet veel.

En ik hecht trouwens belang aan audiokwaliteit, is altijd 1 van de eerst gekozen opties!

Bij de i30n was dat iets dat me ook opviel. Omdat dat een wagen is die meer "betrokkenheid" vraagt, wordt je effectief minder snel afgeleid. Hetzelfde blijkt uit onderzoeken met rijassistenten he (=sneller afgeleid).

Nu moet ik wel zeggen dat ik dat verschil niet echt voel tussen 100 en 120...

 

[Nineshots]

Op mijn woon-werkverkeer is het verschil 5 minuten per dag. 220 werkdagen dus 1100 minuten of dus 18,3u per jaar.
Omgezet naar werkdagen is dat iets van een 1500-2000€ omzetverlies per jaar.

Als jij 5min eerder thuis bent, werk je die dag dan 5 min langer? En factureer je ook 5min extra?
Ik vind dit toch maar een rare redenering.

 

[anders.]

Als jij 5min eerder thuis bent, werk je die dag dan 5 min langer? En factureer je ook 5min extra?
Ik vind dit toch maar een rare redenering.

Nee, ik factureert 8u per dag, maar ik zou wel mijn tarief lager leggen als het dichterbij was.

Als werknemer doe je toch net hetzelfde, je wil ook meer loon als je verder van huis gaat werken. Anders zouden de lonen in Brussel niet hoger zijn dan in de rest van het land he...

 

[Sylverscythe]

Nee, ik factureert 8u per dag, maar ik zou wel mijn tarief lager leggen als het dichterbij was.

Als werknemer doe je toch net hetzelfde, je wil ook meer loon als je verder van huis gaat werken. Anders zouden de lonen in Brussel niet hoger zijn dan in de rest van het land he...

Want niemand woont rond Brussel ofzo? Is dat niet eerder omdat als hoofdstad en financieel centrum het er duurder is om te wonen?

Maar goed, we zitten aan het soort argumenten zoals "ik voel me afgeleid aan 100 km/u dus dat moet wel gevaarlijker zijn". Waren er maar plaatsen in de wereld waar dat al langer gebeurt en cijfers zeker.

 

[anders.]

Want niemand woont rond Brussel ofzo? Is dat niet eerder omdat als hoofdstad en financieel centrum het er duurder is om te wonen?

Maar goed, we zitten aan het soort argumenten zoals "ik voel me afgeleid aan 100 km/u dus dat moet wel gevaarlijker zijn". Waren er maar plaatsen in de wereld waar dat al langer gebeurt en cijfers zeker.

Maar mijn punt is eerder dat "het is maar 5 minuten per dag" wordt aangehaald als "weinig impact".

Ik denk echter dat de meeste mensen "2,5 dag verlof minder per jaar" nu toch niet als zo weinig impact ervaren...

 

[Renegadexxripxx]

Want niemand woont rond Brussel ofzo? Is dat niet eerder omdat als hoofdstad en financieel centrum het er duurder is om te wonen?

Maar goed, we zitten aan het soort argumenten zoals "ik voel me afgeleid aan 100 km/u dus dat moet wel gevaarlijker zijn". Waren er maar plaatsen in de wereld waar dat al langer gebeurt en cijfers zeker.

Onderzoek: 130 km/u leidt NIET tot meer verkeersdoden

Op wegen waar de snelheid NIET naar 130 km/u is gegaan, zijn volgens onderzoekers meer verkeersdoden gevallen dan wegen die wél naar 130 km/u zijn gegaan.

www.autoblog.nl

 

[Snudpuff]

Want niemand woont rond Brussel ofzo? Is dat niet eerder omdat als hoofdstad en financieel centrum het er duurder is om te wonen?

Maar goed, we zitten aan het soort argumenten zoals "sommigen voelen zich afgeleid aan 100 km/u dus voor hen kan dat wel gevaarlijker zijn". Waren er maar plaatsen in de wereld waar dat al langer gebeurt en cijfers zeker.

Heb je even geholpen.
Zeg er trouwens ook bij dat het aan gewenning kan liggen.
Natuurlijk gemakkelijker om iets uit zijn context te nemen en te veralgemenen alsof het absolute waarheid is.

 

[zarathustra]

Onderzoek: 130 km/u leidt NIET tot meer verkeersdoden

Op wegen waar de snelheid NIET naar 130 km/u is gegaan, zijn volgens onderzoekers meer verkeersdoden gevallen dan wegen die wél naar 130 km/u zijn gegaan.

www.autoblog.nl

Mja met zinnen zoals deze heb ik mijn twijfels bij de kwaliteiten van de auteur..

'Honderddertig rijden vraagt immers meer oplettendheid van de bestuurder dan 120 of zelfs 100'

10km per uur sneller rijden vraagt meer concentratie.. zelfs 30km per uur rijden vraagt meer concentratie. No shit?

 

[Snudpuff]

Maar dat is ook gewoon zo, rijden jullie nooit met de auto of wat is dat hier?
Tzal uiteraard geen exacte 10KM/u zijn maar tussen pakweg 115 of 135 ligt toch een groot verschil kwa gevoel en bijhorende oplettendheid (doorgaans). Met een beetje verbeelding kan je die statement toch wel plaatsen?

 

[anders.]

Mja met zinnen zoals deze heb ik mijn twijfels bij de kwaliteiten van de auteur..

'Honderddertig rijden vraagt immers meer oplettendheid van de bestuurder dan 120 of zelfs 100'

10km per uur sneller rijden vraagt meer concentratie.. zelfs 30km per uur rijden vraagt meer concentratie. No shit?

Uiteindelijk zegt het artikel dat ze niet weten hoe het komt, maar dat de cijfers het wel bewijzen he...

 

[Sylverscythe]

Maar mijn punt is eerder dat "het is maar 5 minuten per dag" wordt aangehaald als "weinig impact".

Ik denk echter dat de meeste mensen "2,5 dag verlof minder per jaar" nu toch niet als zo weinig impact ervaren...

En die 5 minuten is het resultaat van een doorgedreven berekening, en gaat voor iedereen op? Op een rechte lijn klopt dat, rekening houdend met ons verzadigd verkeer, dat is iets anders.

Voor mij is dat gewoon weer zo'n (selectieve) reken je rijk (of arm), in het rijtje van eerdere twijfelachtige argumenten zoals "120 km/u is ingevoerd na rationele argumenten rond de veiligheid" en "misschien verbruik je meer want aan 100 km/u rij je misschien in lagere versnelling om te vermijden dat de wagen in resonantie treedt".

Heb je even geholpen.
Zeg er trouwens ook bij dat het aan gewenning kan liggen.
Natuurlijk gemakkelijker om iets uit zijn context te nemen en te veralgemenen alsof het absolute waarheid is.

Je argument is hier gewoon al gepasseerd hoor, het is niets nieuw. Maar op zoiets subjectief als "ik voel me wanneer ik trager rijd sneller afgeleid" kan je toch niet afgaan als in elk onderzoek trager rijden gepaard gaat met minder en minder ernstige ongelukken?

Maar dat is ook gewoon zo, rijden jullie nooit met de auto of wat is dat hier?
Tzal uiteraard geen exacte 10KM/u zijn maar tussen pakweg 115 of 135 ligt toch een groot verschil kwa gevoel en bijhorende oplettendheid (doorgaans). Met een beetje verbeelding kan je die statement toch wel plaatsen?

Iedereen rijdt hier met de auto vermoed ik, en er is al discussie over. Het is ook vooral een gevoel, maakt het geen realiteit.

 

[zarathustra]

Maar dat is ook gewoon zo, rijden jullie nooit met de auto of wat is dat hier?
Tzal uiteraard geen exacte 10KM/u zijn maar tussen pakweg 115 of 135 ligt toch een groot verschil kwa gevoel en bijhorende oplettendheid (doorgaans). Met een beetje verbeelding kan je die statement toch wel plaatsen?

Ik mag hier meestal maar 100, maar soms zijn er stukken van 110 (en 130 in Zweden). maakt niet echt een verschil, cruise control op gelijk wat de max is dat is het.

 

[anders.]

En die 5 minuten is het resultaat van een doorgedreven berekening, en gaat voor iedereen op? Op een rechte lijn klopt dat, rekening houdend met ons verzadigd verkeer, dat is iets anders.

Voor mij is dat gewoon weer zo'n (selectieve) reken je rijk (of arm), in het rijtje van eerdere twijfelachtige argumenten zoals "120 km/u is ingevoerd na rationele argumenten rond de veiligheid" en "misschien verbruik je meer want aan 100 km/u rij je misschien in lagere versnelling om te vermijden dat de wagen in resonantie treedt".

Je argument is hier gewoon al gepasseerd hoor, het is niets nieuw. Maar op zoiets subjectief als "ik voel me wanneer ik trager rijd sneller afgeleid" kan je toch niet afgaan als in elk onderzoek trager rijden gepaard gaat met minder en minder ernstige ongelukken?

Iedereen rijdt hier met de auto vermoed ik, en er is al discussie over. Het is ook vooral een gevoel, maakt het geen realiteit.

Nee, dat is een berekening om basis van mijn traject Heist-op-den-Berg -> Zaventem en terug... Mijn actuele situatie dus.
Als ik naar Kortrijk moet, zal het verschil veel meer dan die 5 minuten zijn...

 

[Sylverscythe]

Nee, dat is een berekening om basis van mijn traject Heist-op-den-Berg -> Zaventem en terug... Mijn actuele situatie dus.
Als ik naar Kortrijk moet, zal het verschil veel meer dan die 5 minuten zijn...

En hoe houdt zo'n berekening rekening met de veranderingen in het verkeer rond je? Dat wanneer je een afstand deelt door een tragere snelheid je een langere tijd uitkomt is nogal logisch, de secundaire effecten is waar het hier al pagina's over gaat.

 

[anders.]

En hoe houdt zo'n berekening rekening met de veranderingen in het verkeer rond je? Dat wanneer je een afstand deelt door een tragere snelheid je een langere tijd uitkomt is nogal logisch, de secundaire effecten is waar het hier al pagina's over gaat.

Maar ik doe dat nu ook zonder file... Dus dat heeft geen effect...

 

[Snudpuff]

Je argument is hier gewoon al gepasseerd hoor, het is niets nieuw. Maar op zoiets subjectief als "ik voel me wanneer ik trager rijd sneller afgeleid" kan je toch niet afgaan als in elk onderzoek trager rijden gepaard gaat met minder en minder ernstige ongelukken?

Iedereen rijdt hier met de auto vermoed ik, en er is al discussie over. Het is ook vooral een gevoel, maakt het geen realiteit.

Beetje naast de kwestie als trager rijden op mij -persoonlijk- die uitwerking heeft he, dan is het voor mij allerminst subjectief wat niet wil zeggen dat mijn persoonlijke ervaring de absolute waarheid is en voor iedereen zo is. Er zullen er nog zijn en er zullen er evengoed evenveel zijn die daar absoluut geen last van hebben.

Das een beetje hetzelfde als 'voor mij maakt het geen verschil' wel een correcte mening vinden en 'voor mij maakt het wel een verschil' niet. Ik heb geen probleem met beide, daarom dat ik ook zei 'persoonlijk....'

 

[zarathustra]

Ik vermoed dat het hier al ergens gezegd is, maar dit is ook allemaal een EN EN EN EN verhaal, niet een of of verhaal.

En meer (verplicht) telewerk en rekeningrijden en elektrisch rijden aanmoedigen en vliegtuigreizen ontraden en inzetten op openbaar vervoer en de fiets als een beter alternatief brengen en kernenergie en...

Als we natuurlijk bij elk van die zaken gaan zeggen dat we het niet moeten doen want het lost niet alles in 1 keer op gaan we nooit ergens geraken natuurlijk.

 

[ThomasMore]

Idem voor mijn zwem voorbeeld. Daar heeft ook niemand last van.

Dat is een onnozel argument he... Daar hebben potentieel veel anderen last van:

- de hulpdiensten die je mogelijk moeten komen redden
- de omstaanders die je zien verdrinken
- de kinderen die je lijk op het strand zien aanspoelen

In jou voorbeeld ga je ervan uit dat elk individu juiste keuzes kan maken. Dat is jammer genoeg niet het geval. Kan je in België onder de juiste omstandigheden hoge snelheden halen zonder iemand in gevaar te brengen? Ongetwijfeld wel maar ik acht het gros van de chauffeurs niet in staat om daar juist over te beslissen. En daarom zijn er regels nodig. Die 100 op de Brusselse ring stoort mij bvb. niet. Op de E411 richting Luxemburg zal dat op bepaalde stukken dan weer anders aanvoelen. Ik zou eigenlijk liever meer dynamische borden zien op autostrades en strengere handhaving van overtreders. Er rijden immers nogal wat zotten rond.

Anderzijds, in de toekomst zal je wagen automatisch dynamisch begrenst worden. Rij je dan in een zone 30 dan kan je niet sneller als 30, op een baan waar je 120 kan zal dat de automatische grens zijn en éénmaal op het juiste stuk van die autobahn valt de begrenzing weg.