contextbinder
Well-known member
Hmmm, mss toch nog wat onverwachte wendingen
Voor wie stem jij bij de komende federale verkiezingen?
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Altijd maar dat tegen elkaar opboxen om extra belastingen te heffen.
De dag van vandaag is 'de vermogensbelasting' het nieuwe woord.
Rechtvaardigheid, solidariteit, meer belastingen voor de rijken...
Dat hier zoveel mensen in mee gaan is gewoon van de zotte.
In Belgie worden we kapot belast maar omdat het nu verkocht wordt als een 'het is toch maar voor de rijke' slikken de mensen dit populistische idee weeral.
Waarom hebben velen niet genoeg?
Omdat de staat teveel af pakt, tel de belastingsdruk + BTW samen en feitelijk ben je als werkende vooral de staat aan het sponseren.
Waarom pakt de staat teveel af?
Omdat de staat niet in staat is haar kerntaken op een correcte manier uit te voeren en meer uitgeeft dan het ontvangt.
Hoe moeten we dit oplossen?
Toch niet door nog meer af te pakken?
Ik kan er niet bij het bij niemand opkomt om eens grote kuis te houden en de zaken efficienter te laten lopen.
En ik geloof geen seconde dat efficienter bestuur en minder postjes & structuren doorheen alle lagen niet voor een merkbare verbetering kan zorgen.
Als je dit dan combineert aan een lange termijn visie met een effectieve stimulans tot 'werken loont' zullen we al heel ver geraken.
PVDA: Veel populisme, maar denk aub eens 2 minuten na vooraleer op zo'n partij te stemmen
Groen: De schade die deze partij aan ons land heeft toegebracht is niet te overzien, hun uitvindingen zijn vaak exact het omgekeerde van hetgeen moet gedaan worden om welvaart te creeren.
Vooruit: Op zich geen probleem met de partij maar ik deel hun visie niet
CD&V: Telkens wanneer zij iets te zeggen hebben komen er belastingen bij
Open VLD: Feitelijk nutteloos om hierop te stemmen gezien ze hun ideologie telkens opnieuw verloochenen
NVA: Vlaams 0 gepresteerd, BDW toont voooral aan dat het Antwerpen eerst is. En Weyts is de man van de kas te spijzen via flitsboetes onder het mom van 'verkeersveiligheid'
Vlaams Belang: Idem als de PVDA, feitelijk is dit een linkse partij op immigratie & criminaliteit na
Voor U lijkt me de enige partij met een plan waarin ik me kan vinden.
Echter, alles in dat schreeuwend roze waardoor ze bezwaardelijk serieus genomen kunnen worden.
Maw, geen idee op wie ik ga stemmen maar gezien geen enkele partij met een lange termijn visie op de proppen komt vrees ik dat Belgie eerst failliet gaat voor er iets kan veranderen.
Doch hoop ik zeer sterk dat de PS en Groen buiten de Federale regering zullen vallen gezien me dat de enige optie lijkt om vooruit te gaan.
De dag van vandaag is 'de vermogensbelasting' het nieuwe woord.
Rechtvaardigheid, solidariteit, meer belastingen voor de rijken...
Dat hier zoveel mensen in mee gaan is gewoon van de zotte.
In Belgie worden we kapot belast maar omdat het nu verkocht wordt als een 'het is toch maar voor de rijke' slikken de mensen dit populistische idee weeral.
Waarom hebben velen niet genoeg?
Omdat de staat teveel af pakt, tel de belastingsdruk + BTW samen en feitelijk ben je als werkende vooral de staat aan het sponseren.
Waarom pakt de staat teveel af?
Omdat de staat niet in staat is haar kerntaken op een correcte manier uit te voeren en meer uitgeeft dan het ontvangt.
Hoe moeten we dit oplossen?
Toch niet door nog meer af te pakken?
Ik kan er niet bij het bij niemand opkomt om eens grote kuis te houden en de zaken efficienter te laten lopen.
En ik geloof geen seconde dat efficienter bestuur en minder postjes & structuren doorheen alle lagen niet voor een merkbare verbetering kan zorgen.
Als je dit dan combineert aan een lange termijn visie met een effectieve stimulans tot 'werken loont' zullen we al heel ver geraken.
PVDA: Veel populisme, maar denk aub eens 2 minuten na vooraleer op zo'n partij te stemmen
Groen: De schade die deze partij aan ons land heeft toegebracht is niet te overzien, hun uitvindingen zijn vaak exact het omgekeerde van hetgeen moet gedaan worden om welvaart te creeren.
Vooruit: Op zich geen probleem met de partij maar ik deel hun visie niet
CD&V: Telkens wanneer zij iets te zeggen hebben komen er belastingen bij
Open VLD: Feitelijk nutteloos om hierop te stemmen gezien ze hun ideologie telkens opnieuw verloochenen
NVA: Vlaams 0 gepresteerd, BDW toont voooral aan dat het Antwerpen eerst is. En Weyts is de man van de kas te spijzen via flitsboetes onder het mom van 'verkeersveiligheid'
Vlaams Belang: Idem als de PVDA, feitelijk is dit een linkse partij op immigratie & criminaliteit na
Voor U lijkt me de enige partij met een plan waarin ik me kan vinden.
Echter, alles in dat schreeuwend roze waardoor ze bezwaardelijk serieus genomen kunnen worden.
Maw, geen idee op wie ik ga stemmen maar gezien geen enkele partij met een lange termijn visie op de proppen komt vrees ik dat Belgie eerst failliet gaat voor er iets kan veranderen.
Doch hoop ik zeer sterk dat de PS en Groen buiten de Federale regering zullen vallen gezien me dat de enige optie lijkt om vooruit te gaan.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Ik vind dit vooral een heel kortzichtig gegeven en een foutief voorstellen van de plannen.
De vermogensbelasting is niet bedoeld als extra belasting. Dit is bedoeld om de belastingdruk op arbeid te kunnen verminderen. Hetgeen zowat alle partijen achter staan. Dit moet natuurlijk op een bepaalde manier bekostigd worden, daarvoor dat dit idee op tafel ligt.
Er wordt ook wel degelijk gegeken naar efficiëntie winsten qua bestuur. Bv. Door de senaat af te schaffen. Met deze maatregel spreken we echter over tientallen miljoenen. Terwijl er ettelijke miljarden nodig zijn als je een lastenverlaging op arbeid wilt bekomen.
Het kadert ook heel logisch in een veranderende economische realiteit. Het aandeel van arbeid in het BNP daalt, het aandeel kapitaal stijgt.
De belasting bestaat nog niet en het komt niet in de plaats van een andere belasting, dus is het een extra belasting.
Er is geen enkele partij die zegt, "we zullen de vermogensbelasting invoeren en dan de belasting op arbeid met zoveel omlaag doen".
Met het eerste worden we om de oren geslaan, het tweede is een ver idee.
Tuurlijk.
Er wordt al jaren gesproken om de Senaat af te schaffen.
Wel doe het dan.
En buiten de senaat afschaffen zijn er wel meer zaken die efficienter kunnen en waar de overheid zich niet mee bezig moet houden.
Het kadert in het feit dat de staat meer uitgeeft dan ze binnen krijgt en dan beslist om het geld maar elders te gaan halen.
Als ik mijne kleinen zakgeld geef en die koopt daarmee 2 zakken snoep en zijn geld is op.
Dan zeg ik niet, wel Joske, "Piet van bij de buren heeft dubbel zoveel zakgeld als u, das niet fair, waarom ga je daar geen zakgeld van pakken, dan kan je nog een extra zakje snoep kopen."
Pieterjan94
Well-known member
Onverwachte wending? 't Is precies wat je kan verwachten: flip flap flop
StevenFM
Well-known member
Zijn we hier nu serieus de begroting van een land aan het vergelijken met het zakgeld voor een kind? Met die logica ga je nooit nog grote langetermijnprojecten kunnen subsidiëren.De belasting bestaat nog niet en het komt niet in de plaats van een andere belasting, dus is het een extra belasting.
Er is geen enkele partij die zegt, "we zullen de vermogensbelasting invoeren en dan de belasting op arbeid met zoveel omlaag doen".
Met het eerste worden we om de oren geslaan, het tweede is een ver idee.
Tuurlijk.
Er wordt al jaren gesproken om de Senaat af te schaffen.
Wel doe het dan.
En buiten de senaat afschaffen zijn er wel meer zaken die efficienter kunnen en waar de overheid zich niet mee bezig moet houden.
Het kadert in het feit dat de staat meer uitgeeft dan ze binnen krijgt en dan beslist om het geld maar elders te gaan halen.
Als ik mijne kleinen zakgeld geef en die koopt daarmee 2 zakken snoep en zijn geld is op.
Dan zeg ik niet, wel Joske, "Piet van bij de buren heeft dubbel zoveel zakgeld als u, das niet fair, waarom ga je daar geen zakgeld van pakken, dan kan je nog een extra zakje snoep kopen."
Dat klinkt als de perfecte voorzet om dan nadien, uiteraard met veel tegenzin, ten koste van de eigen gezondheid maar ten behoeve van het gemeenschappelijk belang de verantwoordelijkheid op te pakken met Vivaldi II zodat het land niet stuurloos achterblijft.
Zo'n comment zie ik nu toch echt wel als haten op de politiek gewoon om te kunnen haten. Stel je eens voor dat een politicus zich wil aanpassen aan een nieuwe realiteit. Wees verdomme blij dat hij zich niet koste ten koste wil vastklampen aan VIVALDI. Als we ook maar een beetje op peilingen mogen afgaan, zit tussen zowat alle coalities die federaal mogelijk worden een stevige portie wrok, en inhoudelijke en ideologische verschillen ter grootte van de grand canyon. Er gaat serieus water bij de wijn gedaan moeten worden om binnen een half jaar een regering te kunnen vormen.
Didymus
Well-known member
Geen wending, maar een onrealistische wensdroom:
Ja en wat De Croo nu zegt helpt evenmin. Er zijn 10 beleidspartijen in België en daarvan zullen er minstens 6 nodig zijn om een federale meerderheid te vormen. De exclusieven schieten nu al alle kanten uit, dat wordt weer fijn onderhandelen vanaf 10 juni.
Laatst bewerkt:
Reverz
Well-known member
Ik vind het best opvallend dat de N-VA (op dit moment) maar liefst ~10%punt beter beter scoort in deze Federale poll VS de Vlaamse poll en naast de voornamelijk 6-7%punt van Vlaams Belang blijkbaar ook bij veel andere partijen een klein beetje lijkt af te knabbelen.
Is dat omdat men teleurgesteld is in het Vlaams beleid van de partij? Specifiek omdat men zich beter kan vinden in hun standpunten op federale thema's en minder op Vlaamse thema's (of omdat een andere partij Vlaams beter past misschien)? Of zijn er ook mensen die federaal eerder naar N-VA neigen als tegengewicht voor wat over de taalgrens te gebeuren staat?
Is dat omdat men teleurgesteld is in het Vlaams beleid van de partij? Specifiek omdat men zich beter kan vinden in hun standpunten op federale thema's en minder op Vlaamse thema's (of omdat een andere partij Vlaams beter past misschien)? Of zijn er ook mensen die federaal eerder naar N-VA neigen als tegengewicht voor wat over de taalgrens te gebeuren staat?
Pieterjan94
Well-known member
Welke nieuwe realiteit, Kas? We zitten in volle campagnemodus...
Lijkt me nochtans een vrij accurate analogie.
De politici strooien met geld dat ze niet hebben en wanneer er een tekort is wordt er niet even nagedacht waarom dit tekort er is maar wordt er meteen gegrepen naar het aloude 'welke bomen kan ik nog plukken'.
Ik ben oprecht verbaasd dat er niet meer protest is tegen een dergelijke bloedrode begroting maar dat de mensen lijken te aanvaarden dat de volgende stap opnieuw een nieuwe belasting wordt.
Wellicht met het idee "het is toch niet van toepassing op mij".
Dit zonder even stil te staan dat net zoals de meeste belastingen, de limieten en de percentages in de toekomst wel eens zouden durven wijzigen...
De kortzichtigheid waarmee hier wordt omgesprongen toont volledig waarom we staan waar we staan en waarom geen enkele politieker er wakker van ligt, er moet toch nooit rekenschap afgelegd worden.
Maar nee, we mogen het niet vergelijken met een kind.
De begroting en de lange termijn projecten (?) zijn absolute tekenen van goed huisvaderschap.
De realiteit van deze maand waar uit een peiling blijkt dat VLD weeral verder wegzakt.
Het hangt ook wel af van wie die politicus is zeker.
Moest Tinne Vanderstraeten morgen in een programma/interview zeggen dat ze graag zou hebben dat de volgende regering werk kan maken van een nieuwe kerncentrale kan je inderdaad zeggen dat ze zich aanpast aan de nieuwe realiteit.
Bij De Croo heb je toch de indruk dat die zich nogal makkelijk aanpast aan de nieuwe realiteit, soms zelfs nog voor die nieuwe realiteit er is.
Reverz
Well-known member
Net dat is toch vreemd. Ik denk dat er veel mensen op hun stemtest(en) resultaten uitkomen waar de meest centrumpartijen op een paar % van elkaar liggen. Meestal omdat die partijen op veel thema's ook allemaal aan dezelfde kant van het spectrum zitten. Dan kan je toch moeilijk over gróte inhoudelijke verschillen spreken? Het gaat bij heel veel thema's vaak over nuances (de manier van uitvoeren of net iets verder/minder ver gaan dan een andere partij). Dan is het nu verdomde plicht van te zorgen dat er daar een mooi consensus uit komt waar iedereen mee kan leven.
Weet je wat het grootste probleem daarbij is? Niet het feit dat iedereen allerlei bagatellen als "breekpunt" begint op te sommen maar hoofdzakelijk omdat geen enkele partij een andere nog iets wil gunnen. Ze voeren nog liever hun eigen programma NIET uit als ze daarmee kunnen verhinderen dat een andere partij zijn programma deels kan verwezelijken.
Pieterjan94
Well-known member
Komt ook gewoon nog eens bij dat je wordt aangepakt op je gebrek aan consequentie (zie bv tafel van gert gisteren), en dan ga je de vlaamse regering waar je zelf in zit (zweeds + btw) beginnen afbranden, en ga je de constellatie van de federale regering waar je zelf het hoofd van bent benoemen als "slecht voor de gezondheid" en "niet opnieuw". Ik bedoel, wat wil je dan wel?
Cattadelic
Banned
Of mensen die Vlaams VB stemmen en dan federaal naar NVA "overstappen" omdat machtsdeelname voor VB daar zo mogelijk nog onrealistischer is?Ik vind het best opvallend dat de N-VA (op dit moment) maar liefst ~10%punt beter beter scoort in deze Federale poll VS de Vlaamse poll en naast de voornamelijk 6-7%punt van Vlaams Belang blijkbaar ook bij veel andere partijen een klein beetje lijkt af te knabbelen.
Is dat omdat men teleurgesteld is in het Vlaams beleid van de partij? Specifiek omdat men zich beter kan vinden in hun standpunten op federale thema's en minder op Vlaamse thema's (of omdat een andere partij Vlaams beter past misschien)? Of zijn er ook mensen die federaal eerder naar N-VA neigen als tegengewicht voor wat over de taalgrens te gebeuren staat?
Reverz
Well-known member
Dat lijkt de meeste plauzibele uitleg maar de vraag is dan wel of die mensen goed beseffen dat die 2 partijen op veel thema's bijna diametraal tegenover elkaar staan.
Het Vlaams N-VA beleid werd in één van de topics vandaag nog als donkerblauw omschreven (wat je moeilijk onterecht kan noemen) terwijl VB socio-economisch vaak dichter bij de PvdA staat dan bij het centrum. Je kan bijna zeggen dat beide partijen buiten het feit dat ze alletwee graag met de Vlaams Leeuw dweepen weinig of niks gemeenschappelijk hebben.
Ik vind het best opvallend dat de N-VA (op dit moment) maar liefst ~10%punt beter beter scoort in deze Federale poll VS de Vlaamse poll en naast de voornamelijk 6-7%punt van Vlaams Belang blijkbaar ook bij veel andere partijen een klein beetje lijkt af te knabbelen.
Is dat omdat men teleurgesteld is in het Vlaams beleid van de partij? Specifiek omdat men zich beter kan vinden in hun standpunten op federale thema's en minder op Vlaamse thema's (of omdat een andere partij Vlaams beter past misschien)? Of zijn er ook mensen die federaal eerder naar N-VA neigen als tegengewicht voor wat over de taalgrens te gebeuren staat?
Stel je wil een rechts beleid, vooral qua migratie/woke/...
Een federale stem voor Vlaams Belang is een stem voor Vivaldi II, dus stem je strategisch beter op NVA.
Een Vlaamse stem voor Vlaams Belang is in dat opzicht minder 'verloren' ook al wil niemand er mee samenwerken. NVA+VB gaan dicht bij of aan een meerderheid zitten, wat de NVA in een sterke positie brengt. Ze hebben dan immers het dreigement achter de hand om toch met het VB in zee te gaan. In dat opzicht zou je ook voor NVA kunnen stemmen, maar een grote overwinning voor het VB geeft de NVA een signaal om vooral niet te veel naar het centrum op te schuiven.
Vergelijkbare onderwerpen
- Opiniepeiling
