Voor wie stem jij bij de komende Europese verkiezingen?

[shiftyke]

De volledige invloed van groen (dus niet de partij per se) heeft in mijn ogen nogal wat kwaad gedaan ook in strijd tegen de klimaatverandering: kernenergie en GGOs voor zo'n lange tijd gedemoniseerd.

Maar het niets doen van alle andere is nog veel nefaster niet?

Volgens mij is Groen trouwens al lang bijgedraaid en is hun argwaan niet langer voor de wetenschappelijke kant van het verhaal maar omtrent de economische kant.

Een GGO dat bepaalde condities kan doorstaan klinkt misschien heel interessant maar zulke technologie zou quasi open-source' moeten zijn voor de mondiale belangen, helaas is dit niet het geval en dan krijg je van die bizarre rechtzaken van Monsanto (Bayer nu) tegen kleine boeren in de VS en Brazilië.

Wat Europa trouwens betreft daar zie ik toch ook vreemde zaken gebeuren op vlak van privacy bescherming hoor. Iedere professor gespecialiseerd in data security en privacy zal zeggen dan afzwakken van encryptie een zeer zeer zeer slecht idee is, toch komt Europa met enkele ideeën die toch echt not done zijn.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/de-overheid-laten-meekijken-in-uw-smartphone-is-nooit-een-goed-idee/10549125.html

 

[Sir.Killalot]

Ik geloof wel niet dat er ooit nog maar 1 kerncentrale bijgebouwd kan worden in BE, of dat nu SMR of een grote is, met groen in een regering. Hun standpunt rond kernafval is bijna wetenschapsontekking door te stellen dat gevaarlijk is en niet op te lossen is.

Geen idee hoe ze intussen erover denken, maar bijvoorbeeld rond GGOs zijn ze toch ook altijd nogal dogmatisch geweest?

De volledige invloed van groen (dus niet de partij per se) heeft in mijn ogen nogal wat kwaad gedaan ook in strijd tegen de klimaatverandering: kernenergie en GGOs voor zo'n lange tijd gedemoniseerd.

Ik vind het bizar hoe die term enkel bij Groen gebruikt wordt. Waarom wordt die term niet gebruikt telkens N-VA weer afkomt met een staatshervorming voor hun Vlaams-nationalistische droom? Het is intussen ook afdoende gebleken dat het riedeltje 'wat we zelf doen, doen we beter' een fabel is. Om nog maar te zwijgen van het idee dat een onafhankelijk Vlaanderen in een zwak Europa ons leven gaat verbeteren zoals VB ons steeds wil voorspiegelen. Waarom horen we die term niet bij de besparingsfetish van N-VA? Bij het idee dat er minder overheid moet zijn van Open VLD? Het idee dat er maar 2 genders zijn van VB. De terughoudendheid van CD&V over abortus en euthanasie. Enzovoort. Daar zit heel wat wetenschaps- en realiteitsontkenning bij, maar ik heb nog nooit de term dogmatisme gehoord bij die zaken.

Het kan zijn dat er met Groen in de regering nooit een kerncentrale zal bijgebouwd worden, maar moet dat ook? Als er straks geen nood meer aan is, moeten we dan nog een nieuwe kerncentrale bouwen? Dat lijkt me een meer dogmatische stelling dan waar Groen voor staat hoor.

De bedenkingen en weerstand van Groen rond kernafval en GGO's zijn wel degelijk gestoeld op reële risico's en gevaren rond kernafval en GGO's. Dat is geen wetenschapsontkenning. Dat is risico-afweging, en zij maken daar de afweging naar minst risico. Je kan het daarmee niet eens zijn, je kan voor jezelf uitmaken dat de risico's niet opwegen tegen de voordelen, maar je kan de afweging van Groen niet zomaar onder de mat schuiven, doen alsof het wetenschapsontkenning is of dogmatisme. Groen erkent de wetenschap, Groen staat open voor verder wetenschappelijk onderzoek, maar vraagt voor de uitwerking wel meer garanties op veiligheid dan dat er nu zijn. Dat is een legitiem standpunt.

 

[StevenFM]

Wat Europa trouwens betreft daar zie ik toch ook vreemde zaken gebeuren op vlak van privacy bescherming hoor. Iedere professor gespecialiseerd in data security en privacy zal zeggen dan afzwakken van encryptie een zeer zeer zeer slecht idee is, toch komt Europa met enkele ideeën die toch echt not done zijn.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/de-overheid-laten-meekijken-in-uw-smartphone-is-nooit-een-goed-idee/10549125.html

Daar ben ik ook absoluut geen fan van. Die CSAM wetgeving is toch echt te gek voor woorden? Al je afbeeldingen worden gescand en doorgestuurd naar de politie indien iets verdacht wordt opgemerkt. Dat zijn toestanden die je in China of Rusland verwacht.

 

[Cattadelic]

QED. Ik vraag je om te discussiëren over de realiteit, en je begint weer over iets dat pure perceptie is. Het wordt helemaal niet in je gezicht gesmeten, of door je strot geramd zoals het ook vaak beschreven wordt. Er is geen grote boze agenda. Er is in verschillende landen wel een verlangen naar betere maatschappelijke representativiteit in de media van, en gelijke rechten en respect voor minderheidsgroepen. Disproportioneel? We zijn nog lang niet aan een proportionele representatie ...

Dus opnieuw: laat dat rancuneuze buikgevoel gevoed door fake news en alt-right propaganda achterwege en discussieer over de realiteit.

Maar ik discussieer toch over de realiteit? In mijn uitgebreide netwerk is dit absoluut geen thema waar iemand mee bezig is. Er zijn veel belangerijker thema's waar de aandacht naar zou moeten gaan. Dus wat mij betreft is het enige dat er hiermee gedemonstreerd wordt de overaandacht voor het topic.

 

[Sir.Killalot]

Maar ik discussieer toch over de realiteit? In mijn uitgebreide netwerk is dit absoluut geen thema waar iemand mee bezig is. Er zijn veel belangerijker thema's waar de aandacht naar zou moeten gaan. Dus wat mij betreft is het enige dat er hiermee gedemonstreerd wordt de overaandacht voor het topic.

Je bent er niet mee bezig, maar je praat over niets anders .

 

[StevenFM]

Maar ik discussieer toch over de realiteit? In mijn uitgebreide netwerk is dit absoluut geen thema waar iemand mee bezig is. Er zijn veel belangerijker thema's waar de aandacht naar zou moeten gaan. Dus wat mij betreft is het enige dat er hiermee gedemonstreerd wordt de overaandacht voor het topic.

Die overaandacht is afkomstig van Vlaams Belang, waar woke gewoon een centrale rol speelt in haar verkiezingscampagne, en van N-VA, waar de voorzitter het zo belangrijk vond dat hij er een boek over heeft geschreven.

Zaken die een sereen debat verdienen worden gedegradeerd tot denigrerende uitspraken en goedkope slogans. Populisme van de bovenste plank is dat.

 

[Cattadelic]

Die overaandacht is afkomstig van Vlaams Belang, waar woke gewoon een centrale rol speelt in haar verkiezingscampagne, en van N-VA, waar de voorzitter het zo belangrijk vond dat hij er een boek over heeft geschreven.

Het zijn de andere partijen die er een thema van gemaakt hebben, VB geeft hier gewoon tegengas IMO. BDW maakt gewoon een goeie analyse in zijn boek.

 

[yode92]

Maar het niets doen van alle andere is nog veel nefaster niet?

Volgens mij is Groen trouwens al lang bijgedraaid en is hun argwaan niet langer voor de wetenschappelijke kant van het verhaal maar omtrent de economische kant.

Een GGO dat bepaalde condities kan doorstaan klinkt misschien heel interessant maar zulke technologie zou quasi open-source' moeten zijn voor de mondiale belangen, helaas is dit niet het geval en dan krijg je van die bizarre rechtzaken van Monsanto (Bayer nu) tegen kleine boeren in de VS en Brazilië.

Wat Europa trouwens betreft daar zie ik toch ook vreemde zaken gebeuren op vlak van privacy bescherming hoor. Iedere professor gespecialiseerd in data security en privacy zal zeggen dan afzwakken van encryptie een zeer zeer zeer slecht idee is, toch komt Europa met enkele ideeën die toch echt not done zijn.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/de-overheid-laten-meekijken-in-uw-smartphone-is-nooit-een-goed-idee/10549125.html

Ja dat is ook mijn struggle, daarmee, Europees ga ik voor Volt die toch heel dicht aanleunen bij Groen.
Wetenschappelijk vs. economisch kan goed kloppen ja, maar daar ga ik dan ook weer niet in mee.

Privacy is wel een van de dingen waar ik mij ook wel zorgen in maak op EU gebied, gaat er te gemakkelijk door.

Ik vind het bizar hoe die term enkel bij Groen gebruikt wordt. Waarom wordt die term niet gebruikt telkens N-VA weer afkomt met een staatshervorming voor hun Vlaams-nationalistische droom? Het is intussen ook afdoende gebleken dat het riedeltje 'wat we zelf doen, doen we beter' een fabel is. Om nog maar te zwijgen van het idee dat een onafhankelijk Vlaanderen in een zwak Europa ons leven gaat verbeteren zoals VB ons steeds wil voorspiegelen. Waarom horen we die term niet bij de besparingsfetish van N-VA? Bij het idee dat er minder overheid moet zijn van Open VLD? Het idee dat er maar 2 genders zijn van VB. De terughoudendheid van CD&V over abortus en euthanasie. Enzovoort. Daar zit heel wat wetenschaps- en realiteitsontkenning bij, maar ik heb nog nooit de term dogmatisme gehoord bij die zaken.

Het kan zijn dat er met Groen in de regering nooit een kerncentrale zal bijgebouwd worden, maar moet dat ook? Als er straks geen nood meer aan is, moeten we dan nog een nieuwe kerncentrale bouwen? Dat lijkt me een meer dogmatische stelling dan waar Groen voor staat hoor.

De bedenkingen en weerstand van Groen rond kernafval en GGO's zijn wel degelijk gestoeld op reële risico's en gevaren rond kernafval en GGO's. Dat is geen wetenschapsontkenning. Dat is risico-afweging, en zij maken daar de afweging naar minst risico. Je kan het daarmee niet eens zijn, je kan voor jezelf uitmaken dat de risico's niet opwegen tegen de voordelen, maar je kan de afweging van Groen niet zomaar onder de mat schuiven, doen alsof het wetenschapsontkenning is of dogmatisme. Groen erkent de wetenschap, Groen staat open voor verder wetenschappelijk onderzoek, maar vraagt voor de uitwerking wel meer garanties op veiligheid dan dat er nu zijn. Dat is een legitiem standpunt.

Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt rond de term dogmatisch, en dat die (niet meer) van toepassing is op Groen.

Ik mijn ogen is daar nu en in de toekomst net wel nood aan, dat er wereldwijd nieuwe bijkomen. En dat die er vroeger ook al had moeten komen. Maar goed, dan gaan we in een hele brede pro/contra kernenergie discussie die allicht zijn eigen podium verdient.

Rond 'meer onderzoek' denk ik dat het gewoon nooit genoeg zal zijn en dat de goalposts telkens verder gaan opschuiven.

 

[Avondland]

Ik denk Volt. Niet dat ik ieder programmapunt interessant vind of dat ik van mening ben dat het mijn strijdpunt is, maar als we als Europa staande willen blijven in een woelige wereld gaan we sterker moeten worden en op eigen benen leren staan.

 

[BigBear]

Ik heb het meeste moeite om te kiezen voor de Europese verkiezingen... Als ik de Stemtest doe, kom ik uit op CD&V. Maar zij hebben tégen de natuurherstelwet gestemd en dat vind ik belangrijk. Dus voor hen wil ik niet stemmen. Tweede in de Stemtest is.... Vooruit. Maar daar staan Bruno Tobback en Kathleen van Brempt op de lijst, en vooral die eerste wekt toch vooral een allergische reactie op.

 

[pardal]

Ik denk Volt. Niet dat ik ieder programmapunt interessant vind of dat ik van mening ben dat het mijn strijdpunt is, maar als we als Europa staande willen blijven in een woelige wereld gaan we sterker moeten worden en op eigen benen leren staan.

Idem.

 

[Tjiftjaf]

Ik denk Volt. Niet dat ik ieder programmapunt interessant vind of dat ik van mening ben dat het mijn strijdpunt is, maar als we als Europa staande willen blijven in een woelige wereld gaan we sterker moeten worden en op eigen benen leren staan.

Lichtjes off-topic, maar ik vind het moeilijk om jou ideologisch te plaatsen. Aanvankelijk zag ik je eerder als sociaal-conservatief, maar in bepaalde van je posts lijk je dan toch weer zeer progressief over te komen.

Het radicale nationalisme van het NSV heb je toch wel duidelijk achter je gelaten. Wat mag hè ;-).

 

[Avondland]

Lichtjes off-topic, maar ik vind het moeilijk om jou ideologisch te plaatsen. Aanvankelijk zag ik je eerder als sociaal-conservatief, maar in bepaalde van je posts lijk je dan toch weer zeer progressief over te komen.

Het radicale nationalisme van het NSV heb je toch wel duidelijk achter je gelaten. Wat mag hè ;-).

Ik was daar vroeger rechtlijniger of zelfzekerder in, maar ben nu weer wat aan het dolen om een plaats te vinden. Partijpolitiek is dat een moeilijke opgave. Ik plaats me niet zo graag in een links-rechts of conservatief-progressief kader. Wat ik vroeger wel had tegenover nu is zeeën van tijd om me helemaal onder te dompelen in ideeën.

Een radicaal nationalist zou ik mezelf op dit moment inderdaad niet meer noemen.

 

[Brt]

Op Europees niveau voor groen stemmen dat is stemmen voor grenzen open en massamigratie....

 

[Sir.Killalot]

Op Europees niveau voor groen stemmen dat is stemmen voor grenzen open en massamigratie....

En dat is fake news van de zuiverste soort. Er is geen enkele partij in dit land die daarvoor staat, noch geen enkele partij wiens programma naar zo'n situatie zou leiden.

Dit soort volstrekt ongefundeerde bangmakerij mag er echt wel eens uit.

 

[Brt]

En dat is fake news van de zuiverste soort. Er is geen enkele partij in dit land die daarvoor staat, noch geen enkele partij wiens programma naar zo'n situatie zou leiden.

Dit soort volstrekt ongefundeerde bangmakerij mag er echt wel eens uit.

Van hun website:

Groen wil…

• een afdwingbaar Europees spreidingsmechanisme voor de opvang van mensen op de vlucht, via een hervorming van de Dublinconventie
• pushbacks aan de Europese buitengrenzen een halt toeroepen met onafhankelijke monitoring en een hervorming van het Europees grenswachtagentschap Frontex
• snelle en transparante asielprocedures. Na maximum 6 maanden hoort iemand te weten of die kan blijven of moet terugkeren
• een Belgisch spreidingsplan voor de opvang van mensen die asiel aanvragen en voldoende noodopvang wanneer nodig. Zo voorkomen we dat mensen op straat slapen
• rechtvaardige arbeidsmigratie met bescherming van werknemers tegen uitbuiting, onder meer via sterkere inspectiediensten
• onrechtvaardige drempels voor gezinshereniging wegwerken, zodat minder gezinnen verscheurd worden
• mensen in onwettig verblijf beter ondersteunen richting een duurzaam perspectief: verblijfsrecht of terugkeer
• dat terugkeer zo veel mogelijk vrijwillig gebeurt. Wanneer het toch gedwongen moet, altijd met respect voor de mensenrechten. We zetten in op alternatieven voor detentie en beperken detentie in de tijd met duidelijke maximale termijnen.geen opsluiting van kinderen en kwetsbare groepen, zoals zwangere vrouwen, mensen met een handicap en slachtoffers van mensenhandel
• internationale afspraken over terugkeer van mensen in onwettig verblijf naar veilige landen. Studentenvisa en arbeidsmigratie kunnen een hefboom zijn voor zulke terugkeerakkoorden. Ontwikkelingssamenwerking stopzetten om terugkeer af te dwingen kan voor ons niet

Gezinshereniging is 1 vd grootste factoren van immigratie in Belgie: momenteel zijn de eisen x inkomen hebben.
Zij willen die eisen versoepelen, andere partijen verstrengen: lees meer inkomen zodat ze hun familie zelf kunnen onderhouden
En over die andere punten zal ik maar niet in detail gaan: wereldvreemd en van hetzelfde laken een broek: meer steuntrekkers in Belgie

 

[AgeofAI]

Sowieso Europees en wellicht ook Vlaams: VB
Federaal: NVA

En dat is fake news van de zuiverste soort. Er is geen enkele partij in dit land die daarvoor staat, noch geen enkele partij wiens programma naar zo'n situatie zou leiden.

Dit soort volstrekt ongefundeerde bangmakerij mag er echt wel eens uit.

noch geen enkele partij wiens programma naar zo'n situatie zou leiden.

Hoe intellectueel oneerlijk kan iemand zijn zeg.
We zitten vandaag al in zo’n situatie. Een rechtstreeks gevolg van de Europese politiek van de voorbije decennia.
Met het risico dat het nog erger wordt met partijen zoals Groen/Ecolo aan de knoppen.

Lees het programma van Groen, PvdA, PS, Ecolo, enz. er eens op na.

Waar zie jij een degelijke Europese grensbeveiliging?
Waar zie jij een politiek van pushbacks? (Ah neen, volgens de Europese wetgeving mag dat zelfs niet arm Europa)
Waar zie jij een strenger beleid inzake integratie?

De grote stroom aan illegalen die Europa zijn binnengestroomd de voorbije 10 jaar is ook een mythe zeker? De zoveelste rechtse conspiracy?https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europese_vluchtelingencrisis


Moedeloos word ik hiervan.

 

[Sir.Killalot]

Hoe intellectueel oneerlijk kan iemand zijn zeg.
We zitten vandaag al in zo’n situatie. Een rechtstreeks gevolg van de Europese politiek van de voorbije decennia.

Intellectueel eerlijker dan jij, want het is een volstrekte leugen dat we vandaag al in zo'n situatie zitten. Ja, er is een vluchtelingencrisis, maar een open grenzenbeleid bestaat alleen in de geesten van rechts. Dat is de jure en de facto onzin.

Groen staat voor een humaan vluchtelingenbeleid, zoals @Brt citeert maar niet begrijpt. Dat maakt van hen geen pleitbezorgers van massamigratie.

Zoveelste voorbeeld dit van het projecteren van een doembeeld en daarop te reageren, in plaats van te discussiëren over reële situaties en reële ideeën. Maar hier zit je natuurlijk met de leugen die je zo vaak vertelt hebt, dat je hem zelf bent beginnen geloven.

Mythes en feiten over vluchtelingen en asielzoekers

Mythes en feiten over vluchtelingen en asielzoekers

www.unhcr.org

 

[Heimlar]

Ik wist niet goed op wie ik zou moeten stemmen, maar ik wil voor een sterker, federaler Europa. Dus Volt

 

[Cerv.Be]

Als ik de stemtest doe kom ik uit op Vooruit, wat ik snap gezien hun standpunten. Maar op een partij stemmen met Bruno Tobback als lijsttrekker en een Rousseau in hun rangen heeft? Brrr, daar pas ik liever voor.

Ik zou ook wel Volt overwegen, maar helaas voor zo een kleine partij vrees ik voor een weggesmeten stem.