Virusgekte: van online haat tot terrorisme

[RidderBauknecht]

We moeten hen leren begrijpen is de clou van de zaak.

Filosoof Devisch: "Mensen die Jürgen Conings steunen, reduceren tot "dom", daar zet je geen stap mee vooruit"

Euh, neen? Het staat zelfs in het artikel, daarvoor moet je het volledige interview niet eens gezien hebben:

Volgens filosoof Ignaas Devisch is het belangrijk dat we die mensen proberen te begrijpen. Maar daar zijn Scheltiens en De Wever het niet mee eens.

In de uitzending wordt dan ook nog het volgende gezegd over die mening van Devisch:

Die heeft daar trouwens zeer veel commentaar op gekregen

Dus ik denk echt niet dat dat de clou is, toch niet van dat artikel.

Wapengebruik en semi-militaire trainingen. Ze maken de denkfout het gedrag van één man nu te projecten naar de hele extreemrechtse groep. Die trainingen zijn niet om aanvallen uit te voeren. Ze zijn er om zichzelf sterker te maken in het geval van een confrontatie. Het is een manier van verdedigen naar voorbeeld in Amerika. Extreemrechtse mensen denken soms te zeer vanuit een oerinstinct. Ze zien criminelen (vnml radicale islamextremisten) ten strijde trekken en zien zichzelf in de zwakke positie. Alpha-gedrag (wapens/fitness/stoerdoenerij) is een direct gevolg van (vermeende) Islamisering en de straffeloosheid in onze maatschappij. Er is inderdaad een punt te maken dat het VB beide goed weet te cultiveren.

Over dat vetgedrukte: in het interview wordt heel duidelijk gezegd dat dit fenomeen (trainingskampen met wapens, zich voorbereiden op gewelddadige confrontaties) absoluut niet nieuw is, dus het is zeker niet (enkel) een reactie op de Islamisering van de maatschappij aangezien daar in het verleden nog geen sprake van was. Als jij trouwens echt denkt dat al die mensen die naar die trainingskampen gaan dat puur en alleen doen om zich te verdedigen dan bekijk je het toch wel echt op de meest optimistische manier die mogelijk is vind ik.

 

[StevenFM]

De Wever zei zelf dat hij al in de jaren 70 als 15-jarig ventje leerde om in die omgeving molotovcocktails te maken. Ik denk inderdaad niet dat dit een nieuw fenomeen is, wel dat de vijand veranderd is.

 

[Vierkant]

Euh, neen? Het staat zelfs in het artikel, daarvoor moet je het volledige interview niet eens gezien hebben:



In de uitzending wordt dan ook nog het volgende gezegd over die mening van Devisch:

Dus ik denk echt niet dat dat de clou is, toch niet van dat artikel.


Over dat vetgedrukte: in het interview wordt heel duidelijk gezegd dat dit fenomeen (trainingskampen met wapens, zich voorbereiden op gewelddadige confrontaties) absoluut niet nieuw is, dus het is zeker niet (enkel) een reactie op de Islamisering van de maatschappij aangezien daar in het verleden nog geen sprake van was.

Het is mijn visie, geen recap van de aflevering.

De aanleiding van het alpha-gedrag is gekweekt in de laatste decennia als gevolg van alle aanslagen.
We zien daar nu de blow back van. Het is inderdaad een andere vijand zoals @StevenFM aanhaalt.

Als jij trouwens echt denkt dat al die mensen die naar die trainingskampen gaan dat puur en alleen doen om zich te verdedigen dan bekijk je het toch wel echt op de meest optimistische manier die mogelijk is vind ik.

Nee, dat is niet het meest optimistische maar wel het grootste onderdeel van de motivatie. Anders zouden er meer aanslagen zijn tegenover islamisten. Vaak zijn dat lone wolf aanvallen, geen georganiseerde. In België zijn er naar mijn weten zelfs geen aanvallen. Ik zou eens graven in de retoriek van DVL, ook al is dat niet uit te staan. Net zoals de Islam vredig is in onze samenleving zijn er enkelingen die wel handelen naar de Sharia, we noemen ze dan radicale extremisten.

 

[MrKend54l]

De Wever zei zelf dat hij al in de jaren 70 als 15-jarig ventje leerde om in die omgeving molotovcocktails te maken. Ik denk inderdaad niet dat dit een nieuw fenomeen is, wel dat de vijand veranderd is.

Van waar komt dit statement?

 

[KnightOfCydonia]

Van waar komt dit statement?

Merk op dat het gaat om Bruno De Wever, broer van. Niet Bart De Wever zelf. Hoewel je je dan wel de vraag kan stellen hoe het met de broer zit als die in dezelfde familie opgroeiden.

Nu ja, Bruno is alvast de slinger mooi naar de andere zijde van het debat doorgeslagen: van extreemrechts molotov cocktails maken in de jaren '70 tot nu zichzelf netjes als "wit" labelen, in plaats van blank. Netjes politiek hypercorrect.

Feitelijk was dit een debat tussen een centrum-links historicus (Bruno De Wever) en een linkser historicus die een cordon mediatique op het Vlaams Belang bepleit. Als dat niet de definitie van censuur door de overheid is, dan weet ik het ook niet meer.

Je moet het ook maar doen eigenlijk, een heel debat voeren over extreem-rechts maar nauwelijks enig debat over de voedingsbodem van die onvrede. De economische achterstelling van de onderklasse van onze samenleving is even aan bod gekomen, de link met migratie is daarbij natuurlijk niet gelegd. Islamisering en vervreemding van onze grootsteden zijn een belangrijke factor in de onvrede die (extreem-)rechts voedt.

 

[Vierkant]

Merk op dat het gaat om Bruno De Wever, broer van. Niet Bart De Wever zelf. Hoewel je je dan wel de vraag kan stellen hoe het met de broer zit als die in dezelfde familie opgroeiden.

Nu ja, Bruno is alvast de slinger mooi naar de andere zijde van het debat doorgeslagen: van extreemrechts molotov cocktails maken in de jaren '70 tot nu zichzelf netjes als "wit" labelen, in plaats van blank. Netjes politiek hypercorrect.

Feitelijk was dit een debat tussen een centrum-links historicus (Bruno De Wever) en een linkser historicus die een cordon mediatique op het Vlaams Belang bepleit. Als dat niet de definitie van censuur door de overheid is, dan weet ik het ook niet meer.

Je moet het ook maar doen eigenlijk, een heel debat voeren over extreem-rechts maar nauwelijks enig debat over de voedingsbodem van die onvrede. De economische achterstelling van de onderklasse van onze samenleving is even aan bod gekomen, de link met migratie is daarbij natuurlijk niet gelegd. Islamisering en vervreemding van onze grootsteden zijn een belangrijke factor in de onvrede die (extreem-)rechts voedt.

Die specifieke onvrede erkennen is niet politiek correct. Dan komen we weer in het vaarwater van woke zijn of zoals het straatvolk zegt: onze eigen identiteit verloochenen. BDW zelf zegt dat immigratie maar een tijdelijk probleem is, dat is al veel genuanceerder. We zouden eigenlijk meer naar Zwitserland moeten kijken. Wat meer inbreng van het volk met referenda bijvoorbeeld zou niet slecht zijn.

 

[MrKend54l]

Merk op dat het gaat om Bruno De Wever, broer van. Niet Bart De Wever zelf. Hoewel je je dan wel de vraag kan stellen hoe het met de broer zit als die in dezelfde familie opgroeiden.

Nu ja, Bruno is alvast de slinger mooi naar de andere zijde van het debat doorgeslagen: van extreemrechts molotov cocktails maken in de jaren '70 tot nu zichzelf netjes als "wit" labelen, in plaats van blank. Netjes politiek hypercorrect.

Feitelijk was dit een debat tussen een centrum-links historicus (Bruno De Wever) en een linkser historicus die een cordon mediatique op het Vlaams Belang bepleit. Als dat niet de definitie van censuur door de overheid is, dan weet ik het ook niet meer.

Je moet het ook maar doen eigenlijk, een heel debat voeren over extreem-rechts maar nauwelijks enig debat over de voedingsbodem van die onvrede. De economische achterstelling van de onderklasse van onze samenleving is even aan bod gekomen, de link met migratie is daarbij natuurlijk niet gelegd. Islamisering en vervreemding van onze grootsteden zijn een belangrijke factor in de onvrede die (extreem-)rechts voedt.

Zelfs dan nog is het zeer raar aangezien beide in delfde familie zijn opgegroeid.

De onvrede en het totaal verlies van vertrouwen in de politiek, dat is de voedingsbodem voor extreme gedachte. Je kan wel blijven nuanceren en zeggen dat het allemaal wel meevalt als je zelf in een villawijk in Kruishoutem leeft en je enkel maar contact hebt met andere welvarende politici. Maar de man die in Borgerhout woont en elke dag schrik heeft of zijn fiets nog voor zijn deur zal staan heeft daar niks aan. Het gebrek aan inlevingsvermogen en een gevoel van vertrouwen, dat is wat de politiek ontbreekt. En natuurlijk doet Vlaams belang het dan goed, een partij die zegt komaf te maken met alles waar die mensen mee zitten. En ook nog eens een sociaal beleid bepleiten van meer geld voor de hardwerkende Vlaming. Dat blijven marginaliseren is gewoon fout.

 

[StevenFM]

De onvrede en het totaal verlies van vertrouwen in de politiek, dat is de voedingsbodem voor extreme gedachte. Je kan wel blijven nuanceren en zeggen dat het allemaal wel meevalt als je zelf in een villawijk in Kruishoutem leeft en je enkel maar contact hebt met andere welvarende politici. Maar de man die in Borgerhout woont en elke dag schrik heeft of zijn fiets nog voor zijn deur zal staan heeft daar niks aan. Het gebrek aan inlevingsvermogen en een gevoel van vertrouwen, dat is wat de politiek ontbreekt. En natuurlijk doet Vlaams belang het dan goed, een partij die zegt komaf te maken met alles waar die mensen mee zitten. En ook nog eens een sociaal beleid bepleiten van meer geld voor de hardwerkende Vlaming. Dat blijven marginaliseren is gewoon fout.

Waar komt dat plotse verlies van vertrouwen in de politiek dan vandaan denk je? De grootste verandering is toch de opkomst van social media en het ontstaan van aparte leefwerelden online. Je krijgt het nieuws te lezen van jouw favoriete bronnen, advertenties zijn gericht op jouw politieke voorkeur en politieke discussies voer je met mensen met een gelijkaardige mindset. Dit is eigenlijk de ideale setting voor Vlaams Belang. Je kan mensen bombarderen met korte, polariserende advertenties en gevatte leuzes die nooit een kritisch debat zouden overleven. Waarom zouden mensen zich nog deftig informeren als vijf minuten op Facebook of Twitter genoeg zijn om te weten dat alles de schuld is van de moslims en de Europese Unie de bron van alle kwaad is? Ik denk niet dat dit allemaal proteststemmen zijn, veel mensen leven gewoon in een andere realiteit tout court.

Dit is overigens geen louter Vlaams fenomeen en je ziet gelijkaardige partijen op veel plaatsen goed presteren. Eerst de woede en onvrede aanwakkeren en die vervolgens kanaliseren naar een denkbeeldige vijand. Geen nieuwe politieke tactiek maar sociale media maakt het wel mogelijk om dit beter dan ooit uit te buiten. Zeer onverantwoord en gevaarlijk gedrag maar dus wel effectief.

 

[KnightOfCydonia]

Euhm, de eerste zwarte zondag was in 1991, ik ben er vrij zeker van dat Facebook of Twitter toen nog niet bestonden hoor.

Hier schuilt meer achter dan louter effectieve social media advertising. Ik zou daarbij ook niet durven zeggen over VB-kiezers: ah, die anderen hun mening is gebaseerd op soundbytes die een kritisch debat nooit zouden overleven! Jij hebt duidelijk nog nooit met een donkergroene anti-GMO of anti-kernenergie "Groen" stemmer of een "haal het geld allemaal bij de rijken"-PvdA sympathisant gesproken, VB-kiezers zijn heus niet de enigen met een beperkte blik op de realiteit. Of wat te zeggen van de bejaarde die al een eeuw lang elke verkiezing trouw het bolletje van de CD&V inkleurt? Ze sterven langzaam uit, maar ze zijn er nog.

Overigens genoeg deftige kritiek die je kan formuleren jegens de gevaren van Islamisering of het falen van de Europese Unie zonder kritiek op die zaken in een extreem-rechts verdomhoekje trachten te steken.

 

[Vierkant]

Waar komt dat plotse verlies van vertrouwen in de politiek dan vandaan denk je? De grootste verandering is toch de opkomst van social media en het ontstaan van aparte leefwerelden online. Je krijgt het nieuws te lezen van jouw favoriete bronnen, advertenties zijn gericht op jouw politieke voorkeur en politieke discussies voer je met mensen met een gelijkaardige mindset. Dit is eigenlijk de ideale setting voor Vlaams Belang. Je kan mensen bombarderen met korte, polariserende advertenties en gevatte leuzes die nooit een kritisch debat zouden overleven. Waarom zouden mensen zich nog deftig informeren als vijf minuten op Facebook of Twitter genoeg zijn om te weten dat alles de schuld is van de moslims en de Europese Unie de bron van alle kwaad is? Ik denk niet dat dit allemaal proteststemmen zijn, veel mensen leven gewoon in een andere realiteit tout court.

Dit is overigens geen louter Vlaams fenomeen en je ziet gelijkaardige partijen op veel plaatsen goed presteren. Eerst de woede en onvrede aanwakkeren en die vervolgens kanaliseren naar een denkbeeldige vijand. Geen nieuwe politieke tactiek maar sociale media maakt het wel mogelijk om dit beter dan ooit uit te buiten. Zeer onverantwoord en gevaarlijk gedrag maar dus wel effectief.

Eerlijk vind ik onze samenleving veel gemoedelijker geworden de laatste 10 jaar. Het VB heeft de wind opnieuw in de zeilen gekregen door zich meer te focussen op sociale thema’s (o.a. minimumpensioen) en het communautaire in plaats van alleen hard in te hakken op migratie. Ze hebben vooral winst gemaakt door het ongenoegen voor de gevestigde politiek en het (teleurstellende) beleid van de NVA.

Sociale media heeft zijn specifieke problemen omdat ze echo-chambers faciliteren. Alleen zie ik dat enkel bij een zeer kleine (marginale) minderheid; Bv. anti-vaxxers/Jürgen Conings. Die groep had maar 40k volgers hè. De meeste van mijn vrienden moeten eens goed lachen als er iets politiek voorbij komt. Het is vooral dat zij geen voeling meer hebben en het ene schandaal na het andere uitgesmeerd staat in de media. Panama papers, Samusocial, De Voorzorg, Sihame, Veerle Heeren.

 

[StevenFM]

Eerlijk vind ik onze samenleving veel gemoedelijker geworden de laatste 10 jaar. Het VB heeft de wind opnieuw in de zeilen gekregen door zich meer te focussen op sociale thema’s (o.a. minimumpensioen) en het communautaire in plaats van alleen hard in te hakken op migratie. Ze hebben vooral winst gemaakt door het ongenoegen voor de gevestigde politiek en het (teleurstellende) beleid van de NVA.

Het open en bloot racisme van het Vlaams Blok uit de jaren '90 zie je inderdaad minder en minder maar het blijft nog steeds koorddansen. Zeker met figuren als Dewinter en Van Langenhove die keer op keer de grens opzoeken en overschrijden. Je hebt gelijk dat N-VA en Vlaams Belang communicerende vaten zijn en nu dat N-VA van zijn maagdelijk wit verloren is, lijkt Vlaams Belang weer een aantrekkelijkere partner. Of dat een keuze is omdat Vlaams Belang zich als een sociale partij probeert voor te doen, betwijfel ik eerlijk gezegd. Vlaams Belang blijft nog altijd met uitstek de partij van de identity politics.

Euhm, de eerste zwarte zondag was in 1991, ik ben er vrij zeker van dat Facebook of Twitter toen nog niet bestonden hoor.

Hier schuilt meer achter dan louter effectieve social media advertising. Ik zou daarbij ook niet durven zeggen over VB-kiezers: ah, die anderen hun mening is gebaseerd op soundbytes die een kritisch debat nooit zouden overleven! Jij hebt duidelijk nog nooit met een donkergroene anti-GMO of anti-kernenergie "Groen" stemmer of een "haal het geld allemaal bij de rijken"-PvdA sympathisant gesproken, VB-kiezers zijn heus niet de enigen met een beperkte blik op de realiteit. Of wat te zeggen van de bejaarde die al een eeuw lang elke verkiezing trouw het bolletje van de CD&V inkleurt? Ze sterven langzaam uit, maar ze zijn er nog.

Overigens genoeg deftige kritiek die je kan formuleren jegens de gevaren van Islamisering of het falen van de Europese Unie zonder kritiek op die zaken in een extreem-rechts verdomhoekje trachten te steken.

Dat die soundbytes bij andere partijen ook aanwezig zijn, ontken ik niet. Wel halen Vlaams Belang en PVDA hier met hun zeer rechtlijnige (eufemistisch uitgedrukt) standpunten het meeste profijt uit. En zonder die nuance kom je al snel terecht bij minder koosjere zaken, zeker als het gaat om het viseren van bevolkingsgroepen. Een Groen-stemmer die tegen kernenergie is of een Vlaams Belang stemmer die moslims haat, nemen, wat mij betreft, allebei een irrationeel standpunt in. Maar het is wel een wereld van verschil in hoeveel schade zoiets toebrengt aan de sociale cohesie in de maatschappij. Ook een valse equivalentie dus.

En ja, je kan inderdaad deftige kritiek formuleren jegens de rol van de islam in onze samenleving en de Europese Unie. Enkel jammer dat Vlaams Belang daar zelden in slaagt, en al zeker niet op sociale media.

 

[toru]

Het VB heeft de wind opnieuw in de zeilen gekregen door zich meer te focussen op sociale thema’s (o.a. minimumpensioen) en het communautaire in plaats van alleen hard in te hakken op migratie. Ze hebben vooral winst gemaakt door het ongenoegen voor de gevestigde politiek en het (teleurstellende) beleid van de NVA.

Dus als je aan tien vb’ers op straat vraagt waarom ze op VB stemmen zal het antwoord veelal zijn ‘de communautaire kwesties daar bieden ze goede oplossingen voor en ‘ze gaan kei hard voor het minimum pensioen’?

Neen. Het VB heeft de wind in de zeilen door een enorme sociale media campagne waarin ze op de man spelen én door middel van leuke oneliners kwesties verduidelijken.
Ook de filmpjes van interpellaties niet te vergeten..
Op die manier spelen ze handig in op het wij/zij gevoel en laat nu net dat aanlokkelijk zijn voor ontevreden mensen.

 

[Mr.Fingers]

Wat je wel merkt bij veel VB-stemmers is dat ze allemaal zich wel zorgen maken over een toekomstige ineenstorting van de Belgische/Vlaamse welvaartstaat. Er zijn weinig (geen denk ik) partijen die onze sociale zekerheid wensen af te schermen, of om te vormen tot een "eerst bijdragen, dan ervan genieten"-principe. Als je daar als enige partij dan wat tamtam rond maakt, zijn dat gewoon gratis stemmen.

 

[Vierkant]

Dus als je aan tien vb’ers op straat vraagt waarom ze op VB stemmen zal het antwoord veelal zijn ‘de communautaire kwesties daar bieden ze goede oplossingen voor en ‘ze gaan kei hard voor het minimum pensioen’?

Neen. Het VB heeft de wind in de zeilen door een enorme sociale media campagne waarin ze op de man spelen én door middel van leuke oneliners kwesties verduidelijken.
Ook de filmpjes van interpellaties niet te vergeten..
Op die manier spelen ze handig in op het wij/zij gevoel en laat nu net dat aanlokkelijk zijn voor ontevreden mensen.

Nee, vraag het 10 mensen en dan zeggen ze dat het de enige partij is die het nog niet verknoeid heeft in hun ogen. Als ze dan nog horen dat ze ne zak geld gaan krijgen door een bolletje te kleuren want #mindernaardewalen, dan is de keuze snel gemaakt ja. Heeft op zich weinig met sociale media te maken.

Hun eens mee laten regeren en laten zien dat het allemaal niet veel beter gaat zijn is vrees ik één van de enige opties. Een andere partij oprichten met een lean mean-filosofie (minder regeringen, geen koningshuis), meer technocraten en meer inspraak (referenda) is voor mij persoonlijk een andere en betere oplossing.

 

[Pan]

Een andere partij oprichten met een lean mean-filosofie (minder regeringen, geen koningshuis), meer technocraten en meer inspraak (referenda) is voor mij persoonlijk een andere oplossing.

Dergelijke partij zou wel aanspreken. Mijn stem hebt ge al.

 

[KnightOfCydonia]

Dat die soundbytes bij andere partijen ook aanwezig zijn, ontken ik niet. Wel halen Vlaams Belang en PVDA hier met hun zeer rechtlijnige (eufemistisch uitgedrukt) standpunten het meeste profijt uit. En zonder die nuance kom je al snel terecht bij minder koosjere zaken, zeker als het gaat om het viseren van bevolkingsgroepen. Een Groen-stemmer die tegen kernenergie is of een Vlaams Belang stemmer die moslims haat, nemen, wat mij betreft, allebei een irrationeel standpunt in. Maar het is wel een wereld van verschil in hoeveel schade zoiets toebrengt aan de sociale cohesie in de maatschappij. Ook een valse equivalentie dus.

En ja, je kan inderdaad deftige kritiek formuleren jegens de rol van de islam in onze samenleving en de Europese Unie. Enkel jammer dat Vlaams Belang daar zelden in slaagt, en al zeker niet op sociale media.

Tja, om advocaat van de duivel te spelen: op de staatszender(s) en klassieke media krijgen ze de kans niet, want bij VRT of Vier zal je geen Tom Van Grieken zien die mag komen meespelen in een quiz als De Slimste Mens Ter Wereld. Verschillende kranten weigeren VB advertenties en nu zou als het aan regeringspartijen ligt er een plafond of een verbod moeten komen op reclame op sociale media? Ook PvdA krijgt op de staatszenders slechts maar af en toe een beetje aandacht, terwijl die partij ondertussen ten zuiden van de taalgrens de PS succesvol de gordijnen injaagt.

Weet je waar dat op lijkt? Een zwaktebod om je tegenstanders die je in de arena niet kan verslaan, maar via achterkamerpolitiek te ondermijnen.

Dit terwijl ik daartegenover als gewone burger géén enkel recht heb om al die rommel van verkiezingsadvertenties te weigeren uit mijn gewone brievenbus ondanks een 'GEEN RECLAME' sticker. Ik moet daarentegen de eerste gesponsorde Facebook bijdrage of Twitter advertentie die mij moeite kost om te negeren nog tegenkomen. De grap is dat als die advertenties gepersonaliseerd zijn, dat ook Facebook of Twitter kop noch staart krijgen van mijn politiek voorkeuren: ik heb bijna alle partijen al zien passeren in mijn feed: N-VA, Groen, PvdA, Vooruit en ja ook Vlaams Belang. Ik like niets ervan, en ik huiver toch een beetje als ik zie dat mijn sympathieke kapper VB geliket heeft, die heeft immers alles in het leven (goed inkomen, vrouw, kindjes, ... ), dat klassieke partijen die niet eens aan boord kunnen houden is een toonbeeld van hun falen, want die gast is noch racist noch rechts-extremist.

 

[KnightOfCydonia]

Wat je wel merkt bij veel VB-stemmers is dat ze allemaal zich wel zorgen maken over een toekomstige ineenstorting van de Belgische/Vlaamse welvaartstaat. Er zijn weinig (geen denk ik) partijen die onze sociale zekerheid wensen af te schermen, of om te vormen tot een "eerst bijdragen, dan ervan genieten"-principe. Als je daar als enige partij dan wat tamtam rond maakt, zijn dat gewoon gratis stemmen.

Tja, maar als je dat zou doen kom je in een totalitair regime terecht want kijk maar naar Denemarken die hebben dat ook gedaan, mét hun socialisten in de regering zelfs.

 

[JPV]

Tja, om advocaat van de duivel te spelen: op de staatszender(s) en klassieke media krijgen ze de kans niet, want bij VRT of Vier zal je geen Tom Van Grieken zien die mag komen meespelen in een quiz als De Slimste Mens Ter Wereld. Verschillende kranten weigeren VB advertenties en nu zou als het aan regeringspartijen ligt er een plafond of een verbod moeten komen op reclame op sociale media? Ook PvdA krijgt op de staatszenders slechts maar af en toe een beetje aandacht, terwijl die partij ondertussen ten zuiden van de taalgrens de PS succesvol de gordijnen injaagt.

Het is nu niet dat Van Grieken in de Tijd, waar hij een uitgebreid artikel krijgt, de moeite deed om de nuance op te zoeken...

Tom Van Grieken: ‘Het blanke moet een dominante factor zijn’

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken is na twee weken die bol stonden van de polarisatie niet van plan zijn toon te milderen. ‘Overal ter wereld willen mensen hun tradities beschermen, maar hier moet ik me daarvoor verantwoorden.’

www.tijd.be

"het blanke moet een dominante factor zijn"

Is nog een hémelsbreed verschil met het beschermen van traditionele waarden.

 

[nestorius]

Het is nu niet dat Van Grieken in de Tijd, waar hij een uitgebreid artikel krijgt, de moeite deed om de nuance op te zoeken...

Tom Van Grieken: ‘Het blanke moet een dominante factor zijn’

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken is na twee weken die bol stonden van de polarisatie niet van plan zijn toon te milderen. ‘Overal ter wereld willen mensen hun tradities beschermen, maar hier moet ik me daarvoor verantwoorden.’

www.tijd.be

"het blanke moet een dominante factor zijn"

Is nog een hémelsbreed verschil met het beschermen van traditionele waarden.

Maar hij krijgt geen aandacht van de klassieke media.
Misschien moet men ook eens inzien dat men ook niet echt aandacht van de klassieke media wil gezien zijn meestal te kritisch zijn bij dit alles.

 

[Avi]

Het is nu niet dat Van Grieken in de Tijd, waar hij een uitgebreid artikel krijgt, de moeite deed om de nuance op te zoeken...

Tom Van Grieken: ‘Het blanke moet een dominante factor zijn’

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken is na twee weken die bol stonden van de polarisatie niet van plan zijn toon te milderen. ‘Overal ter wereld willen mensen hun tradities beschermen, maar hier moet ik me daarvoor verantwoorden.’

www.tijd.be

"het blanke moet een dominante factor zijn"

Is nog een hémelsbreed verschil met het beschermen van traditionele waarden.

Die quote staat niet zo in hetartikel

Van Grieken: ‘Ik ben ervan overtuigd dat het christelijke, het Vlaamse en als u wilt zelfs het blanke een dominante factor moeten zijn in onze samenleving. Afrika moet dominant zwart zijn, Europa dominant blank. Dat betekent niet dat elke Europeaan blank moet zijn, er zal altijd wat diversiteit zijn. Maar er is een reden waarom er geen Inca-cultuur meer is: er zijn geen Inca’s meer. Je hebt de drager van een cultuur nodig. Als er geen Vlamingen zijn, is er geen Vlaamse cultuur meer.’

​