Vermogens in België en verdeling ervan
- Onderwerp starter ThomasMore
- Startdatum
Ja, ik vermoed dat dat gebaseerd is op puur publiek beschikbare data ofzo, want die bedragen zijn veel te laag voor de effectief rijkste Belgen. Als je weet dat een Niels De Stadtbaeder al 600k winst per jaar kon boeken...
En de laatste in die rij is "1 miljoen euro". Wel, ik ben er zeker van dat er in mijn familie al zeker 2 gezinnen zijn met een groter vermogen. En die staan er allebei niet in...
nokeyboard
Well-known member
Ik dacht dat dat berekend wordt op basis van data uit gepubliceerde cijfers van de bijhorende firma's van die families.
Hoe kan je anders weten hoeveel iemand ongeveer heeft? Plaats 600 is slechts 1 miljoen euro, dat kan nooit.
Telt alle profvoetballers etc eens op...
Edit: staat inderdaad ook zo op de site, is berekend op het vermogen in bepaalde vennootschappen.
Hoe kan je anders weten hoeveel iemand ongeveer heeft? Plaats 600 is slechts 1 miljoen euro, dat kan nooit.
Telt alle profvoetballers etc eens op...
Edit: staat inderdaad ook zo op de site, is berekend op het vermogen in bepaalde vennootschappen.
Laatst bewerkt:
Nineshots
Well-known member
Het gaat hen om de top rijksten, niet om iedereen die meer dan 1 miljoen heeft eh
Maar zo'n dingen zijn zeer moeilijk correct te berekenen. Ik vermoed dat er maar weinig landen in de wereld zijn waar je dat heel correct kan berekenen, de forbes top 500 zit er ook regelmatig keihard naast.
En ze zoeken wellicht zelf die mensen op, ipv dat ze ergens een database kunnen aanspreken om te zien of er nieuwe mensen in die top gekomen zijn.
Dus een totaal onbekende miljardair heeft al veel minder kans om in zo'n lijsten terecht te komen.
Dan is de titel van de website wel verkeerdHet gaat hen om de top rijksten, niet om iedereen die meer dan 1 miljoen heeft eh
Maar zo'n dingen zijn zeer moeilijk correct te berekenen. Ik vermoed dat er maar weinig landen in de wereld zijn waar je dat heel correct kan berekenen, de forbes top 500 zit er ook regelmatig keihard naast.
En ze zoeken wellicht zelf die mensen op, ipv dat ze ergens een database kunnen aanspreken om te zien of er nieuwe mensen in die top gekomen zijn.
Dus een totaal onbekende miljardair heeft al veel minder kans om in zo'n lijsten terecht te komen.
dan is het "aandeelhouders van rijkste bedrijven" ofzoiets Eigenlijk toont die lijst perfect aan dat een vermogensbelasting niet kan werken in België...
Chauffagist
Well-known member
Gisteren weer een gelukkige die 3 miljoen euro rijker is met lotto. Zo zijn er toch elke maand enkelen die een miljoen euro of meer winnen, dus die groep "rijken" groeit toch aan.
Ah nee he, iedereen die er tussen komt, zorgt ervoor dat er vanachter eentje af valt he
En niet onbelangrijk zijn bedrijf is volledig failliet. Vraag is dus hoeveel zijn kapitaal momenteel nog is.De nummer 667 in de lijst van de rijkste Belgen heeft 'maar' een vermogen van € 1 000 000.
Emmanuel Bracke - De Rijkste Belgen
FNG Group wordt in 2003 opgericht door Dieter Penninck, Anja Maes en Emmanuel Bracke, 3 jonge burgerlijk ingenieursderijkstebelgen.be
ThomasMore
Well-known member
De lijst van diene site rijkste belgen doet er niet toe. Het rapport van de NBB en de universiteit van Antwerpen wel. Uit die cijfers blijkt dat je met 750K bij de 10% meest vermogende gezinnen in België behoort. Er zijn ongeveer 5 000 000 gezinnen dus reken uit: 500.000 hebben 750K of meer.
Dus:
- Elke 50-60'er met een huis, tweede verblijf en wat spaarcenten: nope, het is heus niet zo rooskleurig gesteld met het vermogen van de (bijna) gepensioneerden.
- Fijn dat je er eentje kent die waarschijnlijk een miljoen heeft maar dat is volstrekt irrelevant in het licht van de statistiek
- Er wint elke week iemand de lotto dus de groep rijken wint. Dit is toch een waardeloze comment want dan kunnen we na vijf miljoen trekkingen iedereen miljonair maken.
Enige deftige comment hier was: het klopt dat je als werknemer nooit rijk zal worden. Als je bij de happy few werknemers behoort zal de 10% grens misschien nog haalbaar zijn. De 3% top vermogens: jamais.
Straf dat niemand hier stilstaat bij het feit dat we voor een rijk land toch een verrassend arme bevolking hebben.
Dus:
- Elke 50-60'er met een huis, tweede verblijf en wat spaarcenten: nope, het is heus niet zo rooskleurig gesteld met het vermogen van de (bijna) gepensioneerden.
- Fijn dat je er eentje kent die waarschijnlijk een miljoen heeft maar dat is volstrekt irrelevant in het licht van de statistiek
- Er wint elke week iemand de lotto dus de groep rijken wint. Dit is toch een waardeloze comment want dan kunnen we na vijf miljoen trekkingen iedereen miljonair maken.
Enige deftige comment hier was: het klopt dat je als werknemer nooit rijk zal worden. Als je bij de happy few werknemers behoort zal de 10% grens misschien nog haalbaar zijn. De 3% top vermogens: jamais.
Straf dat niemand hier stilstaat bij het feit dat we voor een rijk land toch een verrassend arme bevolking hebben.
Een rijke/arme bevolking bestaat eigenlijk niet he, aangezien die termen veranderen afhankelijk van het land. Wij vinden bvba Zwitsers rijk, maar als je in Zwitserland woont en werkt, ben je niet persé rijk. Nederlanders vinden ons rijk, want wij zijn bijna allemaal huiseigenaren en rijden met dure auto's.De lijst van diene site rijkste belgen doet er niet toe. Het rapport van de NBB en de universiteit van Antwerpen wel. Uit die cijfers blijkt dat je met 750K bij de 10% meest vermogende gezinnen in België behoort. Er zijn ongeveer 5 000 000 gezinnen dus reken uit: 500.000 hebben 750K of meer.
Dus:
- Elke 50-60'er met een huis, tweede verblijf en wat spaarcenten: nope, het is heus niet zo rooskleurig gesteld met het vermogen van de (bijna) gepensioneerden.
- Fijn dat je er eentje kent die waarschijnlijk een miljoen heeft maar dat is volstrekt irrelevant in het licht van de statistiek
- Er wint elke week iemand de lotto dus de groep rijken wint. Dit is toch een waardeloze comment want dan kunnen we na vijf miljoen trekkingen iedereen miljonair maken.
Enige deftige comment hier was: het klopt dat je als werknemer nooit rijk zal worden. Als je bij de happy few werknemers behoort zal de 10% grens misschien nog haalbaar zijn. De 3% top vermogens: jamais.
Straf dat niemand hier stilstaat bij het feit dat we voor een rijk land toch een verrassend arme bevolking hebben.
Wat je kan zeggen, is dat er 50% van de gezinnen meer dan 212k€ kapitaal heeft. Dat kan je niet bepaald een arme bevolking noemen hoor.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik weet de cijfers niet, heb er ook niet naar gezocht.De lijst van diene site rijkste belgen doet er niet toe. Het rapport van de NBB en de universiteit van Antwerpen wel. Uit die cijfers blijkt dat je met 750K bij de 10% meest vermogende gezinnen in België behoort. Er zijn ongeveer 5 000 000 gezinnen dus reken uit: 500.000 hebben 750K of meer.
Dus:
- Elke 50-60'er met een huis, tweede verblijf en wat spaarcenten: nope, het is heus niet zo rooskleurig gesteld met het vermogen van de (bijna) gepensioneerden.
- Fijn dat je er eentje kent die waarschijnlijk een miljoen heeft maar dat is volstrekt irrelevant in het licht van de statistiek
- Er wint elke week iemand de lotto dus de groep rijken wint. Dit is toch een waardeloze comment want dan kunnen we na vijf miljoen trekkingen iedereen miljonair maken.
Enige deftige comment hier was: het klopt dat je als werknemer nooit rijk zal worden. Als je bij de happy few werknemers behoort zal de 10% grens misschien nog haalbaar zijn. De 3% top vermogens: jamais.
Straf dat niemand hier stilstaat bij het feit dat we voor een rijk land toch een verrassend arme bevolking hebben.
Maar ik vind niet dat als je geen 750k hebt, dat je daaruit kunt besluiten dat we een verrassend arme bevolking hebt.
Ik heb geen 750k€, ongeacht of ik mijn woning erbij betrek. Maar ik ga nu ook niet zeggen dat ik daarom arm ben.
Het zou ook erg intellectueel oneerlijk zijn.
famtam
Well-known member
Hollanders zeggen altijd tegen mij: Belgen zijn rijke mensen in een arm land. En Nederlanders zijn arme mensen in een rijk land.
contextbinder
Well-known member
Als de studie van UA klopt moet het eerder zijn: Belgen zijn arme mensen in een arm land
op het forum van spaargids poste een forum lid onderstaande lijst voor de US, weliswaar voor de top 1% en individueel
Are you in the 1% of your age? (nettoworth)
25-29 $80,000
30-34 $400,000
35-39 $1,250,000
40-44 $3,200,000
45-49 $5,200,000
50-54 $7,050,000
55-59 $8,460,000
60-64 $9,400,000
65+ $11,750,000
Ook een heel ander systeem natuurlijk, daar liggen de lonen hoger omdat veel kosten (onderwijs, ziektezorg) niet zoals hier collectief geregeld worden. Ga daar met een PhD bij Intel werken en je startloon is +$100 000/jaar. Ik denk dat een loon van $60 000/jaar niet zo uitzonderlijk is voor iemand met een diploma. Ik denk dat je met een gewild diploma én wat geluk (niet ernstig ziek worden bv.) je daar wel beter af bent op vlak van geld.Als de studie van UA klopt moet het eerder zijn: Belgen zijn arme mensen in een arm land
op het forum van spaargids poste een forum lid onderstaande lijst voor de US, weliswaar voor de top 1% en individueel
Are you in the 1% of your age? (nettoworth)
25-29 $80,000
30-34 $400,000
35-39 $1,250,000
40-44 $3,200,000
45-49 $5,200,000
50-54 $7,050,000
55-59 $8,460,000
60-64 $9,400,000
65+ $11,750,000
AgeofAI
Well-known member
Inderdaad. Met wat gezonde ambitie en een goede background ben je daar 10x beter dan hier.
Met een baan binnen big tech of finance, kan je daar op 10 a 15 jaar tijd gerust binnen zijn (zonder kinderen).
Het afstandswerken maakt het nog beter; Wonen in een goedkopere staat, en diep in de 6-figures betaald worden. Geen uitzondering momenteel.
Collega's met exact dezelfde baan verdienen in de VS zo'n 2 a 2.5x meer als hier. En de belastingsvoet ligt dan ook nog eens 15 a 30% lager afhankelijk van de locatie
Dan mag de ziekteverzekering nog wat kosten hoor. Hoger onderwijs blijft sowieso wel pittig met een paar kinderen.
Die goede background is wel een belangrijke kanttekening. Ik denk bv. niet dat ik in de VS zou kunnen gestudeerd hebben wat ik hier heb gestudeerd.Inderdaad. Met wat gezonde ambitie en een goede background ben je daar 10x beter dan hier.
Met een baan binnen big tech of finance, kan je daar op 10 a 15 jaar tijd gerust binnen zijn (zonder kinderen).
Het afstandswerken maakt het nog beter; Wonen in een goedkopere staat, en diep in de 6-figures betaald worden. Geen uitzondering momenteel.
Collega's met exact dezelfde baan verdienen in de VS zo'n 2 a 2.5x meer als hier. En de belastingsvoet ligt dan ook nog eens 15 a 30% lager afhankelijk van de locatie
Dan mag de ziekteverzekering nog wat kosten hoor. Hoger onderwijs blijft sowieso wel pittig met een paar kinderen.
FTFY
Bwa een community college is wel een pak doenbaarder, maar daarmee eindig je volgens mij niet echt (rechtstreeks) bij jobs zoals hier vermeld. Ik heb het al een paar keer gezegd, ik heb daar een jaar gewerkt op een universiteit die $30000 inschrijving vroeg per semester. Als je dan nog rekent dat je daar op kot moet en een ziekteverzekering moet nemen, kostelijke zaak. Uiteraard zijn er studieleningen, maar geef mij toch maar ons systeem.FTFY