Vermogens in België en verdeling ervan

[ThekillingGoku]

Gohja, kinderen zijn uiteindelijk ook een kostelijk grapke natuurlijk. En de aangehaalde quote rondom de verhouding van welvaart VS #kinderen heb ik ook al meermaals gehoord/gelezen in economische artikels e.d.

Nu ... als je écht in armoede leeft dan wil je dat uw kinderen wat bij springen & eens oud genoeg mee voor het budget zorgen. Het extreme ervan, zoals we dat zien in derde wereld landen zullen we hier wel niet direct tegen komen, but still.

Dan in het midden is de kost minder van belang, maar zie je dat een kind (of 2) ook een hele tijdsinvestering met zich mee brengen + opoffering om ze op te voeden, want je kan met een 5mnd oude baby niet zomaar even het in je kop krijgen om 5d naar Ibiza te vliegen om te feesten.

En aan de andere kant v/h spectrum, eens je idd meer geld hebt dan je weet wat mee te doen krijg je dan meer toestanden a la Brad Pitt zeker. Een hele resem klein mannen, maar ook een heel leger personeel om ze op te voeden. De kost is het issue niet & de tijdsinvestering is beperkt tot wat je zelf wilt e.g. quality time.

 

[808 State]

Kinderen is zo een beetje een parabool hé.
Bij kansarme gezinnen zie je vaak veel kinderen. Tweeverdieners met een gemiddeld tot bovengemiddeld inkomen houden het vaak bij 2 kinderen. De meer welstellende mensen waarbij er bijvoorbeeld een partner de luxe heeft om niet te moeten gaan werken omdat de andere zodanig veel geld verdient, die kunnen zich dan terug meer kinderen 'veroorloven', deze mensen zijn ook in staat om extra hulp zoals een nanny in te schakelen.

 

[JPV]

Vooral bij de 3 kinderen zie je een opvallende bump bij de rijksten.

Maar als ik dat juist interpreteer, zeggen die cijfers ook dat hoe rijker je wordt, hoe vaker je alleenstaande ouder wordt?

Nee, he. Dat zegt dat niet. Er zijn gewoon veel meer mensen met een hoog inkomen die geen personen ten laste hebben. Mogelijks omdat ze oud zijn en kinderen het huis uit

 

[anders.]

Nee, he. Dat zegt dat niet. Er zijn gewoon veel meer mensen met een hoog inkomen die geen personen ten laste hebben. Mogelijks omdat ze oud zijn en kinderen het huis uit

verdeling van het aantal personen ten laste (kolom) per inkomensdeciel (rij) qua relatief aantal belastingsaangiftes (fiscale codes)

Individuele aangifte
     0        1       2      3       4       5 en meer
01  96,75%   1,69%   0,95%   0,40%   0,14%   0,06%
02  89,36%   6,01%   3,09%   1,09%   0,32%   0,12%
03  85,58%   8,42%   3,93%   1,44%   0,46%   0,17%
04  86,00%   8,64%   3,77%   1,17%   0,31%   0,11%
05  86,23%   8,47%   4,00%   1,00%   0,23%   0,07%
06  83,41%  10,07%   5,07%   1,14%   0,25%   0,07%
07  79,82%  11,85%   6,66%   1,36%   0,25%   0,06%
08  76,85%  13,07%   8,06%   1,67%   0,28%   0,05%
09  74,48%  13,38%   9,63%   2,12%   0,33%   0,06%
10  71,99%  13,48%  11,25%   2,78%   0,43%   0,07%


Gemeenschappelijke aangifte
      0        1       2      3       4       5 en meer
01  42,54%  17,84%  19,25%  11,38%   5,81%   3,19%
02  49,29%  16,73%  16,73%  10,27%   4,57%   2,42%
03  46,76%  15,65%  15,94%  12,05%   6,08%   3,52%
04  70,28%  10,66%   8,95%   5,79%   2,83%   1,50%
05  74,55%   9,43%   8,03%   4,76%   2,21%   1,01%
06  72,03%  10,53%   9,03%   5,19%   2,28%   0,95%
07  71,20%  11,15%   9,94%   5,03%   1,92%   0,76%
08  60,77%  15,73%  15,18%   5,88%   1,82%   0,63%
09  49,00%  20,12%  22,73%   6,40%   1,39%   0,37%
10  39,39%  19,73%  29,96%   9,17%   1,49%   0,25%

Je zoiet zowel bij gemeenschappelijke aangiftes en individuele aangiftes dat er relatief veel gezinnen zijn zowel bij lage als bij hoge inkomens met personen ten laste.

Kan ook zijn omdat gepensioneerden bij de gemiddelde inkomens oververtegenwoordigd zijn en die gewoon geen personen meer ten laste hebben.

Die vette lijn is toch te interpreteren als 72% van de mensen met individuele aangifte (niet gehuwd/samenwonend dus) heeft geen kinderen.
Bijgevolg heeft 28% wel kinderen?
Tov 3.25% bij percentiel 10... (oké, hier zitten ook gewoon veel meer jongeren in, maar het percentage daalt per percentiel wel).

 

[JPV]

Die vette lijn is toch te interpreteren als 72% van de mensen met individuele aangifte (niet gehuwd/samenwonend dus) heeft geen kinderen.
Bijgevolg heeft 28% wel kinderen?
Tov 3.25% bij percentiel 10... (oké, hier zitten ook gewoon veel meer jongeren in, maar het percentage daalt per percentiel wel).

Je originele stelling was "hoe rijker je wordt, hoe vaker je alleenstaand wordt". Daar is veel mis mee:

Belastingsaangifte zegt vaak iets over rijkdom, maar is geen rijkdom, maar momentopname van 1 jaar. Belangrijk, zie straks.

Het gaat ook niet over alleenstaanden maar over personen ten laste. Wie in een gezin leeft waar iedereen vanaf 18 werkt, heeft niemand ten laste, maar mogelijks wel een laag inkomen.

Je 'wordt' slaat ook op een evolutie die je kan zien, alsof je alleenstaand worden een gevolg is van meer inkomen te hebben.

Mierenneuken? Nee, want mensen hun inkomen varieert volgens de leeftijd: jobstudenten, weduwen, beginnende werknemers,... Allemaal geen personen ten laste en vaak een relatief laag inkomen. Het is dus vaak het gevolg van momentopname.

 

[anders.]

Je originele stelling was "hoe rijker je wordt, hoe vaker je alleenstaand wordt". Daar is veel mis mee:

Belastingsaangifte zegt vaak iets over rijkdom, maar is geen rijkdom, maar momentopname van 1 jaar. Belangrijk, zie straks.

Het gaat ook niet over alleenstaanden maar over personen ten laste. Wie in een gezin leeft waar iedereen vanaf 18 werkt, heeft niemand ten laste, maar mogelijks wel een laag inkomen.

Je 'wordt' slaat ook op een evolutie die je kan zien, alsof je alleenstaand worden een gevolg is van meer inkomen te hebben.

Mierenneuken? Nee, want mensen hun inkomen varieert volgens de leeftijd: jobstudenten, weduwen, beginnende werknemers,... Allemaal geen personen ten laste en vaak een relatief laag inkomen. Het is dus vaak het gevolg van momentopname.

Maar die gezinnen waar iedereen vanaf 18 werkt, hebben nog steeds een gemeenschappelijke aangifte?
De groep "individuele aangifte met 1 of meer kinderen ten laste" zijn toch per definitie de alleenstaande ouders (+de gezinnen die niet wettelijk samenwonen).

Maar, dat punt over "personen ten laste" is wel een goeie. Want dat wil zeggen dat de typische "rijke mannen met hun vrouw ten laste" niet in categorie "0" maar categorie "1" vallen.

 

[JPV]

1. Maar die gezinnen waar iedereen vanaf 18 werkt, hebben nog steeds een gemeenschappelijke aangifte?
2. De groep "individuele aangifte met 1 of meer kinderen ten laste" zijn toch per definitie de alleenstaande ouders (+de gezinnen die niet wettelijk samenwonen).

3. Maar, dat punt over "personen ten laste" is wel een goeie. Want dat wil zeggen dat de typische "rijke mannen met hun vrouw ten laste" niet in categorie "0" maar categorie "1" vallen.

1. Nee. enkel met je echtgenote/echtgenoot of wettelijke partner kan je een gemeenschappelijke aangifte hebben. Niet met je kind (tenzij je met dat kind wettelijk samenwonend bent <> zelfde domicilie).
2. Personen ten laste, niet enkel kinderen ten laste. Ouders, gehandicapte broer/zus,... Mensen leven samen met meer mensen dan je soms denkt.
3. Nee. Fiscaal kan je je vrouw of wettelijk samenwonende partner niet ten laste nemen. Die hebben een gemeenschappelijke aangifte.

 

[anders.]

1. Nee. enkel met je echtgenote/echtgenoot of wettelijke partner kan je een gemeenschappelijke aangifte hebben. Niet met je kind (tenzij je met dat kind wettelijk samenwonend bent <> zelfde domicilie).
2. Personen ten laste, niet enkel kinderen ten laste. Ouders, gehandicapte broer/zus,... Mensen leven samen met meer mensen dan je soms denkt.
3. Nee. Fiscaal kan je je vrouw of wettelijk samenwonende partner niet ten laste nemen. Die hebben een gemeenschappelijke aangifte.

Maar dit wil dan toch net wél zeggen dat je met een individuele aangifte, én mensen ten laste, in de situatie zit dat je ouder bent van iemand, en géén wettelijke partner hebt? Dus (een beetje kort door de bocht, de uitzonderingen in uw 2e punt niet meetellend) alleen staande ouder?

Allé, letterlijk verwoord wat er staat:
"28% van de 10% bestverdienende mensen heeft geen wettelijke partner maar wel iemand ten laste". Los van het feit of dat nu ouders/kinderen/gehandicapte broers/... zijn. Ik vind dat wel opvallend dat die cijfers per percentiel stijgen.

 

[JPV]

Maar dit wil dan toch net wél zeggen dat je met een individuele aangifte, én mensen ten laste, in de situatie zit dat je ouder bent van iemand, en géén wettelijke partner hebt? Dus (een beetje kort door de bocht, de uitzonderingen in uw 2e punt niet meetellend) alleen staande ouder?

te kort door de bocht: veel nieuw samengestelde gezinnen bestaan niet uit volwassenen die getrouwd of wettelijk samenwonend zijn