Vermogens in België en verdeling ervan

[JPV]

De nummer 667 in de lijst van de rijkste Belgen heeft 'maar' een vermogen van € 1 000 000.

Emmanuel Bracke - De Rijkste Belgen

FNG Group wordt in 2003 opgericht door Dieter Penninck, Anja Maes en Emmanuel Bracke, 3 jonge burgerlijk ingenieurs

derijkstebelgen.be

​

als er tussen 666 (2 miljoen euro) en nr 667 1 miljoen zit, dan weet je dat die lijst onderaan totaal niet betrouwbaar is . Racing Genk zal daarvoor een pak correcter zitten. Maar zijn lijst is niet van gezinnen, maar van personen. Kans is niet onrealistisch dat je met een grote groep koppels zitten die elk meer dan 1 miljoen bezitten, waardoor je die 300-400k (wat me wel iets te optimistisch lijkt) opnieuw moet verminderen als je ze wil vergelijken met bovenstaande cijfers.

Een grote vraag hierin is hoe failliete zelfstandigen in de cijfers zitten he. Zijn die nog zelfstandigen of niet? Dat is wel van belang voor de cijfers in deze, aangezien werknemers niet failliet kunnen gaan... Maar het verschil is wel opvallend, zeker als je ziet vanaf het punt dat "de eigen woning" volledig betaald is (rond 500-600k), dan schiet het wel ineens snel omhoog (meer budget over om te beleggen).

Zelfstandigen die failliet zijn, zijn werkloos of worden door de curator tewerkgesteld, zou ik zeggen. Beetje hetzelfde probleem dat je hebt metde ziekteverzekering: veel zelfstandigen die ziek beginnen te worden (bvb rugpijn, ...) , stoppen hun zelfstandige activiteit al eerder en keren dan terug naar hun statuut dat ze soms voordien hadden (werknemer) om dan ziek te vallen. Zo zijn zelfstandigen minder ziek dan werknemers of kost de werkloosheid toch wel veel voor de groep werknemers (maar vergeet men dat zelfstandigen wél vaak werkloosheid kunnen krijgen als ze hun zaak stopzetten, terwijl ze daar al lang niet meer voor bijdragen).

 

[Racing_Genk]

Opgepast, het aantal dollarmiljonairs wordt typisch geteld als "netto financieel vermogen", d.w.z. zonder de gezinswoning! Dat maakt een serieus verschil.

Zie bv. https://www.standaard.be/cnt/dmf20210629_94814127:

Jij hebt het over een andere bron en die komen ook met veel minder miljonairs af. Dus CS zal wel rekening houden met de gezinswoning. (133K dollar miljonairs zonder gezinswoning volgens Capgemini vs. 500k met gezinswoning volgens CS dus, lijkt me aannemelijk aangezien voor veel Belgen hun gezinswoning hun grootste vermogenscomponent is)

 

[anders.]

als er tussen 666 (2 miljoen euro) en nr 667 1 miljoen zit, dan weet je dat die lijst onderaan totaal niet betrouwbaar is . Racing Genk zal daarvoor een pak correcter zitten. Maar zijn lijst is niet van gezinnen, maar van personen. Kans is niet onrealistisch dat je met een grote groep koppels zitten die elk meer dan 1 miljoen bezitten, waardoor je die 300-400k (wat me wel iets te optimistisch lijkt) opnieuw moet verminderen als je ze wil vergelijken met bovenstaande cijfers.


Zelfstandigen die failliet zijn, zijn werkloos of worden door de curator tewerkgesteld, zou ik zeggen. Beetje hetzelfde probleem dat je hebt metde ziekteverzekering: veel zelfstandigen die ziek beginnen te worden (bvb rugpijn, ...) , stoppen hun zelfstandige activiteit al eerder en keren dan terug naar hun statuut dat ze soms voordien hadden (werknemer) om dan ziek te vallen. Zo zijn zelfstandigen minder ziek dan werknemers of kost de werkloosheid toch wel veel voor de groep werknemers (maar vergeet men dat zelfstandigen wél vaak werkloosheid kunnen krijgen als ze hun zaak stopzetten, terwijl ze daar al lang niet meer voor bijdragen).

Andere discussie, maar ik heb er onlangs eens gebruik van gemaakt, en ik schrok toch wat van het bedrag. Oké, het is "iets", maar je moet zoveel moeite doen om het te krijgen dat het voor "korte" ziektes al de moeite bijna niet is.

 

[ThekillingGoku]

Al is kijken naar 'personen' weliswaar een correctere baseline dan kijken naar 'gezinnen'.
Dit aangezien je enkel personen met elkaar vergelijkt terwijl bij gezinnen het perfect mogelijk is dat je enerzijds het vermogen van 1 persoon vergelijkt met het vermogen van meerdere personen.

En natuurlijk, als je een top list opstelt van de sterkste vermogens & er de grootste vermogenscomponent van de meeste mensen uit haalt ... dan hou je enkel de echte rijken over eh.
Eens je een miljoen of meer hebt in liquide middelen, onafhankelijk uw onroerend goed ... tush zijde goe bezig.

 

[Sylverscythe]

Al is kijken naar 'personen' weliswaar een correctere baseline dan kijken naar 'gezinnen'.
Dit aangezien je enkel personen met elkaar vergelijkt terwijl bij gezinnen het perfect mogelijk is dat je enerzijds het vermogen van 1 persoon vergelijkt met het vermogen van meerdere personen.

Gezien getrouwde koppels één belastingsbrief hebben en volgens veel huwelijkscontracten zaken gemeenschappelijk zijn lijkt me dat niet echt beter. Ook kan in het gezin één partner wel eens minder gaan werken om bv. meer tijd te hebben voor kinderen, niet echt zeker dat dit een beter beeld gaat geven. Misschien bestaan die gegevens ook gewoonweg niet.

 

[JPV]

Gezien getrouwde koppels één belastingsbrief hebben en volgens veel huwelijkscontracten zaken gemeenschappelijk zijn lijkt me dat niet echt beter.

meer zelfs, meerderheid heeft géén huwelijkscontract, dus daar is het meeste gemeenschappelijk.

Ook kan in het gezin één partner wel eens minder gaan werken om bv. meer tijd te hebben voor kinderen, niet echt zeker dat dit een beter beeld gaat geven. Misschien bestaan die gegevens ook gewoonweg niet.

dat kan, net zoals bij de cijfers die ik gaf, in een enquete bevraagd worden, hé . Maar het nut daarvoor ontbreekt idd grotendeels

 

[contextbinder]

De nummer 667 in de lijst van de rijkste Belgen heeft 'maar' een vermogen van € 1 000 000.

Emmanuel Bracke - De Rijkste Belgen

FNG Group wordt in 2003 opgericht door Dieter Penninck, Anja Maes en Emmanuel Bracke, 3 jonge burgerlijk ingenieurs

derijkstebelgen.be

Die lijst is zelfs nog geen benadering van de werkelijkheid (die véél hoger zal liggen), men heeft geen idee van het privé vermogen (cash geld, buitenlandse rekeningen, wagens, kunst, goud, .....). Mss staat de rijkste Belg zelfs niet eens in de lijst.

 

[Deleted member 658]

als er tussen 666 (2 miljoen euro) en nr 667 1 miljoen zit, dan weet je dat die lijst onderaan totaal niet betrouwbaar is . Racing Genk zal daarvoor een pak correcter zitten. Maar zijn lijst is niet van gezinnen, maar van personen. Kans is niet onrealistisch dat je met een grote groep koppels zitten die elk meer dan 1 miljoen bezitten, waardoor je die 300-400k (wat me wel iets te optimistisch lijkt) opnieuw moet verminderen als je ze wil vergelijken met bovenstaande cijfers.

Inderdaad.

Belgie .... net geen 5 miljoen huishoudens.
Daarvan heeft de top 1% +- 3M kapitaal.

Dat betekent dat er +- 50.000 huishoudens zijn die aan 3 miljoen komen.

Die website representeert dus minder dan 1% van de rijkste Belgen.

 

[Nineshots]

Die lijst is zelfs nog geen benadering van de werkelijkheid (die véél hoger zal liggen), men heeft geen idee van het privé vermogen (cash geld, buitenlandse rekeningen, wagens, kunst, goud, .....). Mss staat de rijkste Belg zelfs niet eens in de lijst.

Idd. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de Forbes top 500.

 

[contextbinder]

Ook een vaststelling die vroeger niet (of minder) van toepassing was: een niet te verwaarlozen aantal werkenden heeft een groepsverzekering die gemiddeld 130.000 € zal opleveren, ook zelfstandigen kunnen een aardige pensioenpot opbouwen. Een kennis (IT'er) in loondienst bij een grote bank gaat volgend jaar op pensioen en zal net geen 400K netto ontvangen - en dat is geen persoon die 10K bruto per maand verdiend.

Ook die waarde van vastgoed moet men volgens mij met een korrel zout nemen: vastgoed opgenomen in jaarrekeningen staat daar meestal als aanschafwaarde in - men heeft naar alle waarschijnlijkheid geen flauw benul van de werkelijke waarde (Geert Hoste en Colruyt zijn mooie voorbeelden waar de werkelijke waarde een veelvoud is van de boekwaarde).

En, specifiek omdat het België is: hoeveel zwart geld is er in circulatie 15-20% van het BBP ? - en hoe is dat verdeeld, best mogelijk dat dat bedrag te verdelen valt onder 10-15% van de bevolking ?

 

[Nineshots]

En, specifiek omdat het België is: hoeveel zwart geld is er in circulatie 15-20% van het BBP ? - en hoe is dat verdeeld, best mogelijk dat dat bedrag te verdelen valt onder 10-15% van de bevolking ?

Maar welke 10-15%, misschien zit het grootste deel bij de rijksten of net bij de armsten.

 

[contextbinder]

Maar welke 10-15%, misschien zit het grootste deel bij de rijksten of net bij de armsten.

Het gros bij de rijken/welstellenden - praktisch voorbeelden:

• Bouwaannemer betaald personeel 20 €/h in het zwart en krijgt van de klant 35€/h
• Tuinaannemer werkt op gelijkaardig systeem: haag snoeien, gras maaien, onkruid behandelen ...
• Projectontwikkelaar die zelf de verkoop regelt van de panden
• Eigenaar van metaalverwerkend bedrijf die persoonlijk een paar ton schroot wegbrengt op eigen naam, naam vrouw, naam kinderen ...
• Personeel dat gaat tanken met tankkaart en dat cash, zonder BTW, betaald aan de baas
• Artiesten die hun optreden volledig of grotendeels in het zwart betaald krijgen
• Café -uitbaters die zo een zaaltje hebben met wat verenigingen die dranken aankopen op de vereniging en vervolgens in het zwart in het café verkopen, niet voor niets dat flesjes zo populair zijn.
• Bloemist die 30% van de bloemen in het zwart kan aankopen
• ....

De armsten hebben nu eenmaal beperkte mogelijkheden - bijkomend zijn bovenstaande zaken ook heel simpel en ideaal om een beeld te geven, er zijn echter nog tal van andere constructies mogelijk - in Afrika rijden ze met vrachtwagens cash geld rond en dat geld is niet voor de lokale aannemer op het eind van de straat, in de rijke oliestaten zal ook wel een en ander te regelen vallen denk ik, ...

ik denk (of mss is het verbeelding) dat er in bepaalde sectoren echt massa's geld circuleren waarvan officieel niets is gekend.

 

[anders.]

Het gros bij de rijken/welstellenden - praktisch voorbeelden:

• Bouwaannemer betaald personeel 20 €/h in het zwart en krijgt van de klant 35€/h
• Tuinaannemer werkt op gelijkaardig systeem: haag snoeien, gras maaien, onkruid behandelen ...
• Projectontwikkelaar die zelf de verkoop regelt van de panden
• Eigenaar van metaalverwerkend bedrijf die persoonlijk een paar ton schroot wegbrengt op eigen naam, naam vrouw, naam kinderen ...
• Personeel dat gaat tanken met tankkaart en dat cash, zonder BTW, betaald aan de baas
• Artiesten die hun optreden volledig of grotendeels in het zwart betaald krijgen
• Café -uitbaters die zo een zaaltje hebben met wat verenigingen die dranken aankopen op de vereniging en vervolgens in het zwart in het café verkopen, niet voor niets dat flesjes zo populair zijn.
• Bloemist die 30% van de bloemen in het zwart kan aankopen
• ....

De armsten hebben nu eenmaal beperkte mogelijkheden - bijkomend zijn bovenstaande zaken ook heel simpel en ideaal om een beeld te geven, er zijn echter nog tal van andere constructies mogelijk - in Afrika rijden ze met vrachtwagens cash geld rond en dat geld is niet voor de lokale aannemer op het eind van de straat, in de rijke oliestaten zal ook wel een en ander te regelen vallen denk ik, ...

ik denk (of mss is het verbeelding) dat er in bepaalde sectoren echt massa's geld circuleren waarvan officieel niets is gekend.

Dat eerste is toch een voorbeeld dat het niet bij de rijken zit?
Het personeel heeft namelijk 20€ zwart geld, hij zelf 15€?

 

[Pan]

• Café -uitbaters die zo een zaaltje hebben met wat verenigingen die dranken aankopen op de vereniging en vervolgens in het zwart in het café verkopen, niet voor niets dat flesjes zo populair zijn.

Als wij vroeger fuifen organiseerden kregen we 50 euro sponsoring van een paar cafés en verkochten we een 5-tal vaten aan inkoopprijs door en kregen lege vaten in ruil. Dat zijn een kleine 1000 pinten die in t zwart werden verkocht door de cafébaas.

 

[Nineshots]

Het gros bij de rijken/welstellenden - praktisch voorbeelden:

• Bouwaannemer betaald personeel 20 €/h in het zwart en krijgt van de klant 35€/h
• Tuinaannemer werkt op gelijkaardig systeem: haag snoeien, gras maaien, onkruid behandelen ...
• Projectontwikkelaar die zelf de verkoop regelt van de panden
• Eigenaar van metaalverwerkend bedrijf die persoonlijk een paar ton schroot wegbrengt op eigen naam, naam vrouw, naam kinderen ...
• Personeel dat gaat tanken met tankkaart en dat cash, zonder BTW, betaald aan de baas
• Artiesten die hun optreden volledig of grotendeels in het zwart betaald krijgen
• Café -uitbaters die zo een zaaltje hebben met wat verenigingen die dranken aankopen op de vereniging en vervolgens in het zwart in het café verkopen, niet voor niets dat flesjes zo populair zijn.
• Bloemist die 30% van de bloemen in het zwart kan aankopen
• ....

De armsten hebben nu eenmaal beperkte mogelijkheden - bijkomend zijn bovenstaande zaken ook heel simpel en ideaal om een beeld te geven, er zijn echter nog tal van andere constructies mogelijk - in Afrika rijden ze met vrachtwagens cash geld rond en dat geld is niet voor de lokale aannemer op het eind van de straat, in de rijke oliestaten zal ook wel een en ander te regelen vallen denk ik, ...

ik denk (of mss is het verbeelding) dat er in bepaalde sectoren echt massa's geld circuleren waarvan officieel niets is gekend.

Maar die personen gaan niet meteen bij de rijkste 10% zitten denk ik, of wel?

En zoals Anders aangeeft, in jouw eerste vb krijgt het personeel meer dan de baas. Een individuele werknemer heeft misschien minder, omdat de baas van alle werknemers krijgt, maar de gehele groep heeft wel het grootste deel zwart geld ipv de baas.

 

[contextbinder]

Dat eerste is toch een voorbeeld dat het niet bij de rijken zit?
Het personeel heeft namelijk 20€ zwart geld, hij zelf 15€?

Klopt maar zoals Nineshots aangeeft: als je 10 personeelsleden hebt heeft de baas wel 150 € VS 20 €/persoon, de focus van het zwart geld zit dus ook hier bij de meer welstellende.

Stel: kleine aannemer met 4 personeelsleden die elk 1h/dag overuren maken: 4 WN x 1h/dag x 220 dagen x 15 € = 13200 € /jaar, en dan zijn we eigenlijk nog gul want die 20 €/h in het zwart is héél hoog.

 

[contextbinder]

Maar die personen gaan niet meteen bij de rijkste 10% zitten denk ik, of wel?

Alleen al in mijn straat (normale straat - geen villawijk of fancy laan ofzo) wonen zo een aantal mensen die met zekerheid de grens van het miljoen en veel (2-10 keer) meer overschrijden, heel veel mensen die je dat niet zou aangeven maar echt wel over heel wat middelen beschikken.

 

[contextbinder]

Een factor die ik hier vergeet: er gaapt wellicht een grote kloof tussen Vlaanderen en Wallonië en mss ook Brussel (mss tgv een aantal heel rijke families en de waarde van het vastgoed). Het zou me niet verbazen dat deze combinatie al snel een verschil van 20-30% zou betekenen.

 

[ThekillingGoku]

Alleen al in mijn straat (normale straat - geen villawijk of fancy laan ofzo) wonen zo een aantal mensen die met zekerheid de grens van het miljoen en veel (2-10 keer) meer overschrijden, heel veel mensen die je dat niet zou aangeven maar echt wel over heel wat middelen beschikken.

Welja, beide kanten v/d munt komen regelmatig voor eh. Mensen die geld hebben maar er niet mee te koop lopen.

Maar anderzijds, tenzij je ze echt kent weet ik niet je altijd met veel zekerheid kunt zeggen dat ze welstellend zijn.
'k Wil maar zeggen dat, puur op looks ... veel mensen doen zich ook rijk voor e. Buiten veel tam tam verkopen met een 5/7 reeks op afbetaling & dan elke dag boterhammen met choco moeten eten in een huurhuis.

 

[nokeyboard]

De nummer 667 in de lijst van de rijkste Belgen heeft 'maar' een vermogen van € 1 000 000.

Emmanuel Bracke - De Rijkste Belgen

FNG Group wordt in 2003 opgericht door Dieter Penninck, Anja Maes en Emmanuel Bracke, 3 jonge burgerlijk ingenieurs

derijkstebelgen.be

​

Die site trekt op geen hol hoor. Die cijfers zijn altijd zo van de pot gerukt.
Een klant van mij staat daarin met een vermogen van 'slechts' x miljoen euro, terwijl ik zijn privé oldtimer collectie ter waarde van 250 miljoen euro verzeker.