Denk zelfs realistisch beschouwd dat dit nog altijd gewoon geseponeerd wordt, of dat je het eens mag gaan uitleggen bij de politie als die tijd te veel hebben, maar dat je dit niet kan hardmaken. Blijft tenzij je getuigen/beelden hebt, een verhaal van woord tegen woord.
Bij gewelddadige verkrachting heb je als je tijdig zo'n verkrachtingskit kan laten afnemen, fysiek bewijsmateriaal met dank aan de moderne forensische wetenschap, waardoor dat tegenwoordig niet meer zo is. Dit soort daders en/of daders die digitale bewijze van chantage achterlaten, zijn zowat de enigen die je vlot zou moeten kunnen veroordelen lijkt me.
Cynisch gezien: de dader die een vrouw verkracht waarbij die vrouw "bevriest" (ook geen onlogische reactie) en niet tegenstrubbelt, tja, die komt daar waarschijnlijk mee weg in de rechtszaal, niet onterecht want je kan geen verschil maken met een vrouw die wél instemt, maar achteraf spijt heeft of wraak wilt nemen op de man (relationele problemen).
Is dat oké? Absoluut niet, maar daar is weinig alternatief. Ik behoor ook niet tot de groep die zegt dat je alle vrouwen zomaar op hun woord moet geloven, 't zijn ook niet allemaal onschuldige, heilige boontjes.
Denk wel graag dat als je de gewelddadige verkrachters en zeker de recidivisten veel strenger zou aanpakken, dat minstens sommige andere potentiële daders wel iets meer zullen aarzelen. Sensibilisering van de jeugd qua instemming kan/moet (en is tov vroeger) al beter, maar dat is een héél lange termijnproject denk ik dan.
Maar hey, sommigen zweren hier bij tweede kansen ad infinitum, rehabiliteren en "je kan ze niet allemaal opsluiten" (ligt maar aan de omstandigheden waarin je ze op wilt sluiten denk ik dan), ... zelfs wanneer de actualiteit hen met regelmaat bewijst dat het zo op dit moment ook niet werkt, valt weinig meer aan toe te voegen.
Toch zwak eigenlijk als je om de mening dat
gewelddadige verkrachters die recidiveren sluit je best levenslang (of héél lang) op moet trachten aan te vallen met als tegenargument dat veel meisjes/vrouwen hun maagdelijkheid verliezen rond hun 16e.
Misschien even bij stilstaan dat dat:
- vaak met hun vriendje is en zolang die rond dezelfde leeftijd is, is daar helemaal niets mis mee.
- zelfs bij een leeftijdsverschil is dat zéér vaak nog binnen de grenzen van de wet (vriendje géén 3 jaar ouder etc.)
- zelfs als is het meisje nog 15 en haar vriendje 20... zit je juridisch gezien misschien nog wel met verkrachting, maar géén enkel zinnig mens en dus ook geen rechter gaat dat op hetzelfde niveau plaatsen als waar deze thread over startte zelfs al krijgt die gast nog een "straf" (dan zouden het meisje haar ouders ofzo al klacht moeten indienen).
Daarenboven, ik heb nu even geen tijd om de volledig juiste cijfers op te zoeken, maar mijn buikgevoel en beperkte ervaring met seksuele opvoeding bij jongeren zeggen me dat je verkeerd zit.
Cijfers van sensoa zeggen me dat in 2018 in Vlaanderen:
https://www.sensoa.be/de-eerste-keer-seks-bij-vlaamse-jongeren-feiten-en-cijfers
nog geen 1/5 van alle meisjes seks had gehad voor hun 16e levensjaar.
Dus graag een bron met dat cijfer waar jij mee zwaait... merk ook op dat een gemiddelde absoluut niet betekent dat ongeveer de helft daaronder en de helft daarboven is, niet verwarren met een mediaan (die natuurlijk exact in het midden behoort te liggen).