ULB-studente verkracht, verdachte pas vrij

Akkoord hoor. In onze samenleving is dat een utopie (zie de reacties hier die neerkomen op "een gevangenis moet er zijn om te rotten in de hel!")
Maar ik heb nooit begrepen waarom mensen denken dat het een slim plan is om criminelen die ooit terug in de maatschappij moeten komen ze veel mogelijk van die maatschappij te vervreemden...
Daar kan je als maatschappij toch nooit mee winnen?
Dat is het net. Mensen zoals dit zouden gewoonweg nooit meer in de maatschappij mogen komen. Hij heeft ondertussen op 23-jarige leeftijd er al een moord met koevoet en zuur en een brutale verkrachting erop zitten. Hij heeft zijn kansen gehad, hij heeft ze verkwanselt. Dan moet je maar met de gevolgen leven en de rest van uw leven tussen 4 muren spenderen. Nu in het ideale scenario zou hij gewoon uitgeleverd kunnen worden aan Ivoorkust en dat ze hem daar opsluiten, maar bon.

Ik zie absoluut geen nut waarom hij nog eens zou mogen vrijkomen om nog enige kans op een normaal leven te leiden. Die kans heeft hij al van 2 verschillende mensen ontnomen. Waarom moeten wij als maatschappij maar blijven kansen geven?
 
Dat is het net. Mensen zoals dit zouden gewoonweg nooit meer in de maatschappij mogen komen. Hij heeft ondertussen op 23-jarige leeftijd er al een moord met koevoet en zuur en een brutale verkrachting erop zitten. Hij heeft zijn kansen gehad, hij heeft ze verkwanselt. Dan moet je maar met de gevolgen leven en de rest van uw leven tussen 4 muren spenderen. Nu in het ideale scenario zou hij gewoon uitgeleverd kunnen worden aan Ivoorkust en dat ze hem daar opsluiten, maar bon.

Ik zie absoluut geen nut waarom hij nog eens zou mogen vrijkomen om nog enige kans op een normaal leven te leiden. Die kans heeft hij al van 2 verschillende mensen ontnomen. Waarom moeten wij als maatschappij maar blijven kansen geven?
Moeten die mannen van Sanda Dias dan ook levenslang het gevang in? Want die waren ook die leeftijd en hebben ook iemand vermoord.
Na die eerste misdrijf, heeft die rechter geoordeeld dat het doodslag was en geen moord, dus daar zal wel een reden voor geweest zijn. En iedereen die veroordeeld is voor doodslag levenslang opsluiten is ook geen oplossing ...
 
Het is idd verre van moord, gewoon omdat je nergens zeker bent dat er voorbedachtheid was om hem te moorden. Om iets tot moord te "verheven" moet je echt kunnen aantonen dat die persoon op voorhand van plan was om iemand te doden. Gezien het tussen daklozen was lijkt me de kans niet klein dat dit allemaal in een zatte bui gebeurd is. Wat het resultaat even erg maakt, maar het oogmerk mogelijks afwezig was.

En ik vind het héél erg als iemand dood gaat, maar tenzij jij een gedetailleerde beschrijving hebt van de feiten, kan ik niet oordelen of 15 maand voldoende is. Was zatte dakloze 1 zwaar fysiek agressief tegen zatte dakloze 2 en heeft dakloze 2 om zich te beschermen in een dronken bui zonder het te beseffen een bus afval over die gast gegooid en dan bewerkt met een metaalstaaf die hij vond, dan kan 30 maand uitgesproken & 15 maand effectieve gevangenisstraf voldoende zijn. Maar ken jij de feiten?
Gewoon uit curiositeit: als dit argument wordt aangehaald bij een verkrachting of aanranding, wordt altijd geroepen: verkrachting is verkrachting! Maar ook daar is het oogmerk, zoals jij het omschrijft, toch anders? Of wordt er in de rechtbank ook verzachtend gekeken naar zatte verkrachtingen?
 
Dat is het net. Mensen zoals dit zouden gewoonweg nooit meer in de maatschappij mogen komen. Hij heeft ondertussen op 23-jarige leeftijd er al een moord met koevoet en zuur en een brutale verkrachting erop zitten. Hij heeft zijn kansen gehad, hij heeft ze verkwanselt. Dan moet je maar met de gevolgen leven en de rest van uw leven tussen 4 muren spenderen. Nu in het ideale scenario zou hij gewoon uitgeleverd kunnen worden aan Ivoorkust en dat ze hem daar opsluiten, maar bon.

Ik zie absoluut geen nut waarom hij nog eens zou mogen vrijkomen om nog enige kans op een normaal leven te leiden. Die kans heeft hij al van 2 verschillende mensen ontnomen. Waarom moeten wij als maatschappij maar blijven kansen geven?
Er zijn verschillende redenen waarom een maatschappij levenslange opsluiting niet wenselijk zouden vinden:

1. het alternatief: de doodstraf is ook niet wenselijk bevonden. Als jij dat per se terug wil invoeren, gelieve daar een ander topic over te openen want daar kan ik ook wel boeken over schrijven.
2. de kost: levenslange opsluiting kost gewoon handenvol geld. Zeker als je dan die mensen wil opsluiten volgens de geldende mensenrechten.
3. het risico: stel die of andere gevaarlijke criminelen ontsnappen zitten ze toch nog in je maatschappij, zonder enige vorm van hervorming.

Dat laatste is spijtig genoeg nu al het geval omdat de psychische begeleiding en strafmaat niet op elkaar afgestemd worden, en dan krijg je van dit soort gevallen (gewelddadige doodslag na 15 maand terug vrij -> verkrachting).
Ik zeg niet dat alles inzetten op het Fins model ineens alle problemen uit de wereld zal helpen, maar ik ben er meer fan van dan het huidige of het Amerikaanse systeem.
 
Gewoon uit curiositeit: als dit argument wordt aangehaald bij een verkrachting of aanranding, wordt altijd geroepen: verkrachting is verkrachting! Maar ook daar is het oogmerk, zoals jij het omschrijft, toch anders? Of wordt er in de rechtbank ook verzachtend gekeken naar zatte verkrachtingen?
Verkrachting waarbij beide in een Zatte bui zijn, wordt nog zelden aangegeven hoor. De meeste van die gevallen bij verkrachting zijn "ze hebben de andere zat gevoerd". Dat is toch net wat anders.
Ik ben er zeker van dat "2 zatte mensen die seks hebben waarvan de ene zegt dat het niet met instemming was" anders wordt uitgesproken dan "ik heb haar zat gevoerd en dan verkracht terwijl ze KO lag".
 
Met het effect dat hij geen nieuwe slachtoffers kan maken zolang hij achter de tralies zit. En als ze hem de rest van zijn leven in de gevangenis steken gaat hij inderdaad geen nieuwe feiten meer plegen. Of mogen we hem nu enkel nog goede begeleiding geven, niet straffen en een normaal leven laten leiden terwijl hij enkele dagen geleden een leven verwoest heeft? Misschien ook nog even geld van het OCMW en een sociale woning geven als we toch bezig zijn.
Kost een pak geld om iemand levenslang in de bak te houden.

Meer dan begeleiding, leefloon en een sociale woning samen. Maar zonder enige garantie dat de feiten niet opnieuw zouden gebeuren.

Dader en zijn feiten moeten zeker gestraft worden, maar niet straffen om te straffen. Want die komt ooit terug buiten als hij zijn straf heeft uitgezeten, zonder voorwaarden. En hij gaat er niet beter op geworden zijn in de bak.
 
De gepleegde feiten zijn verwerpelijk en had niet mogen gebeuren.

Echter de feiten gepleegd door de dader is een reactie/veroorzaakt door eerdere trauma's in zijn leven. Dit spreekt voor mij zijn daden niet goed, echter gaat een gevangenisstraf dit niet oplossen, zelfs therapie niet.

Een levenslange gevangenisstraf is dan een optie, maar kost veel geld. Meer dan hem levenslang op hotel te zetten.

Terugzenden naar eigen land (voor iedereen bij wie mogelijk die feiten heeft gepleegd bv) is gemakkelijk: wij zijn er vanaf. Maar dat stopt de verkrachtingen/ andere feiten niet. Kans is groot dat hij dan in zijn land van herkomst dezelfde dingen opnieuw doet.

Een oplossing is er niet, of toch geen waarbij iedereen mee geholpen is.

Spreken we puur voor een oplossing voor de maatschappij: doodstraf? Goedkoper dan al de rest, we zijn zeker dat deze persoon de feiten niet meer zal plegen. Maar menselijk zeker niet, en het zal de verkrachtingen niet uit de wereld helpen.

Veel woorden om eigenlijk niets te zeggen.

Dat arme meisje heeft nu een trauma voor de rest van haar leven, en heeft er niets aan dat je dat mogelijks kan verklaren door trauma's in het leven van of genetische aanleg bij de dader. Iedereen is op die manier een product van zijn genen, omgeving en opvoeding, desodanks hebben we nog steeds het begrip verantwoordelijkheid.

Een langdurige gevangenisstraf tot hij niet meer bij machte is om nog iemand te verkrachten lost dit eenvoudigweg wél op.
De prijs daarvan is maar wat je eraan wilt geven. Veiligheid mag ook zijn prijs hebben.

Op zich doet de nationaliteit van de dader er in eerste instantie niet toe, hier was het inderdaad een factor geweest die deze feiten had kunnen voorkomen. Bij andere gruwelfeiten in het verleden, (de moord op Julie Van Espen, de zaak Dutroux) was de dader ook bekend bij justitie, maar ook een Belg. Ook daar heeft justitie toen gruwelijk gefaald.

Als je kijkt naar het aandeel buitenlanders in onze gevangenissen dan kan er stevig bespaard worden door die mensen in hun land van oorsprong hun straf te laten uitzitten (zie o.a. hier: https://factcheck.vlaanderen/factcheck/30-procent-gedetineerden-in-belgie-was-vorig-jaar-illegaal), België is niet verantwoordelijk voor de ordehandhaving in het buitenland. Als je al minstens 30% van je gevangenispopulatie zou kunnen terugsturen, heb je meer plaats en middelen voor de criminelen waar wij wél verantwoordelijk voor zijn als land.

Ik ben tegen de doodstraf, omdat ze onomkeerbaar is, en omdat ik ze niet zelf zomaar zou willen uitvoeren. Genade moet ook in de juiste omstandigheden nog kunnen, maar er moeten ook ruimte zijn voor mensen die je permanent uit je samenleving wilt afzonderen. Recidiverende verkrachters lijken mij goede kandidaten daarvoor.
 
Kan je doen op basis van artikel 1382 van het BW, maar dan ga je schade, fout en een causaal verband moeten bewijzen. Feit is wel dat België vaak wordt verordeeld door de EU rechtbanken. En trouwens wat is "weinig inspanningen", moet er in elke straat een militair op wacht staan? Ik wens je hierbij veel succes.

Het lijkt me duidelijk dat in de zaak Van Espen fout, schade en oorzakelijk verband bewezen waren.

Niet enkel 1382 BW kan trouwens een grondslag zijn, ook grondrechten kunnen een basis vormen voor dergelijke vordering. Dit gebeurde bv. ook in de klimaatzaak, waar werd geoordeeld dat de overheid te weinig inspanningen levert.

Het is een kwestie van tijd voor een slachtoffer de Belgische staat aanklaagt wegens schuldig verzuim.

De Belgische staat is idd al vaak veroordeeld, maar steeds op vordering van daders die aanklagen dat hun rechten worden geschonden.

(Het betreft trouwens het Europees Hof in Straatsburg. Heeft weinig tot niets te maken met de EU.)
 
Met welk effect? Gaat die straf ervoor zorgen dat de dader de feiten niet meer gaan plegen?
Een straf moet niet enkel een preventief karakter hebben maar ook een vergeldend.

Het kan voor slachtoffers helend werken als ze weten dat de dader een gepaste straf krijgt.

Alleszins zorgt de straffeloosheid voor heel veel frustratie bij slachtoffers. Het maakt het verwerkingsproces des te moeilijker als je weet dat jouw verkrachter gewoon vrij rondloopt.
 
Een straf moet niet enkel een preventief karakter hebben maar ook een vergeldend.

Het kan voor slachtoffers helend werken als ze weten dat de dader een gepaste straf krijgt.

Alleszins zorgt de straffeloosheid voor heel veel frustratie bij slachtoffers. Het maakt het verwerkingsproces des te moeilijker als je weet dat jouw verkrachter gewoon vrij rondloopt.
En een verkrachter is dus per definitie levenslang? Want anders gaat die sowieso ooit vrij rondlopen?
 
Ik ben van zo'n dingen enorm voorstander, maar twee kanttekeningen:
1. Niet iedereen kan gerehabiliteerd worden.
2. Dit vereist een totaal maatschappelijke ommezwaai die zoals aangegeven toch een dikke vijftig jaar geduurd heeft in Finland.

De Belgische korte termijnpolitiek en de complete verzaking van het justitieapparaat qua budget en werking (dit gaat ook over de wetten en de handhaving ervan) maken dit soort dingen een werkelijke utopie in ons klein landje. Vergeet ook niet dat de immigratiestatistieken en dus de mengeling van gemeenschappen daar heel anders ligt dan hier. Niet zozeer de immigratie an sich, maar hoe daar mee omgegaan werd in het verleden heeft wel een grote invloed op de criminaliteit. En da's wederom een maatschappelijke ommezwaai die ik niet snel zie gebeuren.

Nu, als ze morgen hier beslissen om de Finnen dat hier te laten uitvoeren op dezelfde manier, heb ik er gerust 50 euro per maand voor over. En als iedereen dat doet, denk ik dat we de meerkost wel gedekt hebben.
Bij mijn weten bestaat dat ideetje van Finland momenteel bij ons. Is nog opgestart gedurende de minister van CDV... kan niet op zijn naam komen :(.


Of dat goed werkt of zelfs een goed idee is, laat ik in het midden, maar:


Hoe ze hun probleem gaan oplossen zonder het systeem in vraag te stellen. Ik zie het niet. Nu ja, het is de eerste die ze hier uitrollen, dus kinderziekten en zwakheden zijn er altijd...

Mogelijks dat 1 van de oplossingen zit in het feit dat ze vluchten uit een gevangenis zwaar moeten bestraffen, en hier tegelijkertijd het voordeel door wegvalt. In plaats van geld te steken in extra beveiligingsmaatregelen. Je weet wel, vluchten uit de gevangenis, automatisch verlenging van de gevangenisstraf met 5-10j (en dus plaatsje in de normale gevangenis en niet in het detentiecentrum). Allez wanneer die terug gevat worden. De personen die in aanmerking komen, zouden door screening, in ieder geval een beperkter vluchtrisico mogen hebben (al kan je dat niet altijd uitsluiten) en zou dat risico er dus ook door beperkt zijn. Maar risico op geweld of dergelijke zou dan beperkt zijn, eerder op overlast naar de buurt eventueel en vooral extra werk voor de politiediensten.
 
Laatst bewerkt:
Kost een pak geld om iemand levenslang in de bak te houden.

Meer dan begeleiding, leefloon en een sociale woning samen. Maar zonder enige garantie dat de feiten niet opnieuw zouden gebeuren.

Dader en zijn feiten moeten zeker gestraft worden, maar niet straffen om te straffen. Want die komt ooit terug buiten als hij zijn straf heeft uitgezeten, zonder voorwaarden. En hij gaat er niet beter op geworden zijn in de bak.

Als je leest dat 25 à 30% van onze gevangenispopulatie illegaal in het land is, zijn dat denk ik geen mensen waar we anders begeleiding, een leefloon en sociale woning voor zouden voorzien. Sorry, dat kan en mag niet de bedoeling zijn, tenzij je een opengrenzenbeleid voorstaat natuurlijk...

Met het geld dat ook te besparen zou vallen door illegale gedetineerden niet hier, maar in hun land van herkomst op te sluiten (zie deze factcheck naar aanleiding van een parlementaire vraag van N-VA, een tot nader orde democratische partij, vooraleer ik hier weer het verwijt van racisme moet afdekken), kunnen we alvast meer investeren in de opsluiting en opvang onze eigen criminelen denk ik dan, want die zijn er dus ook nog meer dan genoeg, en ja, levenslang opsluiten moet daarbij zeker en vast een optie zijn. De moordenaar van Julie Van Espen, Ronald Jansen, Marc Dutroux (vind het al schandalig dat ze z'n ex-vrouw en andere trawanten hebben vrijgelaten), ... denk dat je gerust een lijstje kan maken van een honderdtal individuen, voor mijn part duizend, die je nooit ofte nimmer nog vrijlaat, zelfs niet als ze 99 jaar oud zijn.

Een zéér recent artikel:

Dit stukje vind ik dus diep triest:
In 2021 werden 2.156 personen vrijgelaten met een bevel om het grondgebied te verlaten. Nog eens 1.299 mensen werden België uitgezet – of één derde van het totale aantal mensen zonder verblijfsrecht die werden vrijgelaten uit de gevangenis.

Ik lees dit als 2/3 falen, en maar 1/3 succes, en dat is een zéér pover cijfer. Geen verblijfsrecht zou moeten betekenen verwijderd worden van het Belgisch grondgebied, in alle omstandigheden. Met als enige vergoelijking die ik mogelijks zie is dat het zinloos is om Nederlanders of Fransen gedwongen uit te zetten als ze hier morgen opnieuw kunnen staan, dankzij onze open grenzen binnen Europa (waar ik niet tegen ben voor de duidelijkheid).
 
Meer dan 3000 verkrachtingen per jaar, pogingen niet meegeteld. België heeft 10000 gevangenen. Elke 3 jaar dus alle gevangenissen vol met mensen die levenslang zitten.

Liever daar een oplossing voor zoeken dan onschuldige mensen onnodige risico's te laten lopen om prooi ten vallen van dat soort "mensen".
 
ze zouden beter een oplossing zoeken waarbij er géén 3000 mensen verkracht worden per jaar, dan moet ge er geen 3000 weg steken per jaar, en dan zijn er geen 3000 slachtoffers getraumatiseerd voor het leven.
 
Liever daar een oplossing voor zoeken dan onschuldige mensen onnodige risico's te laten lopen om prooi ten vallen van dat soort "mensen".
Alle, nog wat doorrekenen dan:
Neem nu dat de gemiddelde verkrachter 25 jaar is. De levensverwachting is 81 jaar.
Dat wil dus zeggen dat de capaciteit van de gevangenissen x16 moet gaan, om énkel de verkrachters op te sluiten.
Dan heb je nog de moordenaars, Folteraars, mensen met doodslag, ... Die ook allemaal levenslang moeten krijgen. En dan nog iedereen met een andere straf.
 
Alle, nog wat doorrekenen dan:
Neem nu dat de gemiddelde verkrachter 25 jaar is. De levensverwachting is 81 jaar.
Dat wil dus zeggen dat de capaciteit van de gevangenissen x16 moet gaan, om énkel de verkrachters op te sluiten.
Dan heb je nog de moordenaars, Folteraars, mensen met doodslag, ... Die ook allemaal levenslang moeten krijgen. En dan nog iedereen met een andere straf.

Er zijn mss wel wat uitzonderingen mogelijk op het principe dat alle verkrachters levenslang zouden moeten krijgen. Voor sommige gevallen kan chemische castratie wellicht ook een oplossing zijn. Alleszins is de huidige strafuitvoering een dikke middelvinger naar de slachtoffers.

Het zal zeker wat kosten om langere gevangenisstraffen uit te voeren, maar wat is de kostprijs van al het menselijk leed dat op die manier vermeden kan worden. (En dat voor de maatschappij overigens ook een financiële kostprijs heeft - als dan toch alles moet 'berekend' worden.)

Zie ook het tragische verhaal van Nathalie Huygens, het slachtoffer dat onlangs euthanasie heeft aangevraagd omdat ze er niet in slaagt een verkrachting te verwerken
https://www.demorgen.be/nieuws/er-i...ilijke-weg-terug-na-seksueel-geweld~b858dc0f/
 
Alle, nog wat doorrekenen dan:
Neem nu dat de gemiddelde verkrachter 25 jaar is. De levensverwachting is 81 jaar.
Dat wil dus zeggen dat de capaciteit van de gevangenissen x16 moet gaan, om énkel de verkrachters op te sluiten.
Dan heb je nog de moordenaars, Folteraars, mensen met doodslag, ... Die ook allemaal levenslang moeten krijgen. En dan nog iedereen met een andere straf.
Als er zo veel volk in de gevangenis zit dan zou er zo'n groot tekort aan werkvolk komen dat we mogelijk immigranten moeten aantrekken om de vacatures te kunnen invullen.
 
Terug
Bovenaan