ULB-studente verkracht, verdachte pas vrij

[KnightOfCydonia]

Er zal waarschijnlijk weer "racisme" geroepen worden, maar Ivoriaanse nationaliteit (artikel HBvL) en dakloos, veroordeeld voor doodslag - ben het overigens eerder eens met degenen die stellen dat hier wel licht geoordeeld is, achteraf gemakkelijk gezegd -, en vervolgens vrijgelaten uit de gevangenis en opnieuw dakloos en nu ook nog een verkrachting gepleegd... wat deed die kerel überhaupt nog in ons land?

Geen Belgische of Europese nationaliteit (Schengengebied) en dan ook nog eens geen verblijfplaats en waarschijnlijk ook geen werk... zo iemand zou bij vrijlating uit de gevangenis een gratis ticketje naar het land wat op zijn paspoort staat gekregen moeten hebben.

Nu goed, eigenlijk is dat niet de hoofdzaak, want we hebben ook helaas genoeg Belgische monsters, denk maar aan de zaak Julie Van Espen, maar desondanks faalt Justitie hier toch weer op meerdere niveaus. Gebrek aan of waarschijnlijk zelfs eerder geen coördinatie met diensten die zo'n mensen het land uitzetten.

 

[RidderBauknecht]

Dat kan allemaal wel zijn, dat we hier niet het hele dossier voor ons hebben liggen (dat hebben we echter nooit op BG) maar is een groot deel van het doel van een celstraf niet dat de pleger van de feiten (hopelijk) een soort van schuldinzicht krijgt en zich aanpast zodanig dat dat onwenselijk gedrag niet meer voorvalt? Als je dan een half jaar nadat je vrijkomt al een onschuldige studente verkracht dan lijkt het mij toch dat de strafmaat nogal ondermaats was.

En ook al weet ik dat de media sinds Julie van Espen graag op de 'dader werd al eerder veroordeeld voor feiten X' trein springen voor de outrage clicks en andere clickbait zever: feit blijft dat dit toch weer zuur binnenkomt in een tijd waarin justitie (toch voor een groot deel) als veel te slap wordt aanzien door veel mensen.

 

[kay-gell]

Sinds wanneer is hij een recidivist op het moment dat hij bestraft werd voor dat overlijden van die dakloze? Nog nieuwe info die ik niet terug kan vinden.

Als je nu eens evenveel tijd zou steken in het verstaan (en veroordelen) van dit soort feiten ipv het proberen nuanceren van feiten die niet goed te praten zijn hé...

Alleszins, dit soort zaken is de reden dat als iemand ooit iemand een/mijn vriendin, zus, moeder,... zou verkrachten ik er alles aan zal doen om zelf voor gerechtigheid te zorgen (ongeacht de gevolgen voor mezelf).
Ik heb 0.0 vertrouwen in onze rechtspraak en ben zeker niet de enige. No way dat ik de verkrachter van iemand dierbaar eraf wil zien komen met een paar maandjes of jaar achter de tralies.

 

[JPV]

Als je nu eens evenveel tijd zou steken in het verstaan (en veroordelen) van dit soort feiten ipv het proberen nuanceren van feiten die niet goed te praten zijn hé...

ik denk dat ik al genoeg tijd steek in dit forum om me nog bezig te houden met gewoon nog eens te herhalen wat velen in posts al zeggen. Daar zijn anderen beter in.

 

[Sylverscythe]

Als je nu eens evenveel tijd zou steken in het verstaan (en veroordelen) van dit soort feiten ipv het proberen nuanceren van feiten die niet goed te praten zijn hé...

Ah, een pleidooi tegen de ratio en nuance. Mooi!

Dat kan allemaal wel zijn, dat we hier niet het hele dossier voor ons hebben liggen (dat hebben we echter nooit op BG) maar is een groot deel van het doel van een celstraf niet dat de pleger van de feiten (hopelijk) een soort van schuldinzicht krijgt en zich aanpast zodanig dat dat onwenselijk gedrag niet meer voorvalt? Als je dan een half jaar nadat je vrijkomt al een onschuldige studente verkracht dan lijkt het mij toch dat de strafmaat nogal ondermaats was.

En ook al weet ik dat de media sinds Julie van Espen graag op de 'dader werd al eerder veroordeeld voor feiten X' trein springen voor de outrage clicks en andere clickbait zever: feit blijft dat dit toch weer zuur binnenkomt in een tijd waarin justitie (toch voor een groot deel) als veel te slap wordt aanzien door veel mensen.

Lijkt me dat @JPV gewoon probeert de -zachte- strafmaat te begrijpen zonder er sympathie voor te hebben.

Maar ik sluit me verder aan bij je post hoor, dit wekt toch enkel maar de indruk dat justitie te zacht of wereldvreemd is. Ik vrees dat de paraplu's ook wel weer zullen opengaan en het altijd de fout zal zijn van een andere afdeling.

 

[RidderBauknecht]

Ik heb 0.0 vertrouwen in onze rechtspraak en ben zeker niet de enige. No way dat ik de verkrachter van iemand dierbaar eraf wil zien komen met een paar maandjes of jaar achter de tralies.

Los van het feit dat ik dit ten zeerste zou afraden (jouw dierbaren worden twee keer gestraft op die manier: door jou te zien verdwijnen in de cel en door de originele feiten, en zo help je niemand verder behalve jezelf) is dit ook wel deels wat ik met mijn vorige post bedoel, en leggen berichten als deze de vinger op de wonde wat mij betreft.

Een van de doelen van justitie moet toch zijn om 'de man op de straat' een veilig gevoel te geven, zou ik denken. Maar wat we de afgelopen jaren schijnbaar (ik zeg 'schijnbaar' omdat je niet moet onderschatten welke rol de media hierin kan spelen en ik de exacte cijfers niet voor me heb) zien is dat dat hele apparaat tekort schiet.

Dat kan zijn door een gebrek aan middelen, dat kan zijn door wereldvreemdheid van rechters, dat kan zijn door een samenloop van omstandigheden, ... Feit blijft wel dat justitie in veel gevallen gewoon te laks is (denk ook aan die veelplegers in steden met feitenlijsten langer dan de gemiddelde stationsroman die nooit langer dan 24 uur opgesloten zitten) of incompetent (opnieuw: mogelijk wegens te weinig middelen, ...) en dan zien we zaken als wat we hier zien, waarbij je ook zonder het hele dossier te weten recht hebt om te klagen, want iemand die in de cel zat voor doodslag, dan vrij snel vrijkomt, en dan na nog geen jaar een ander zwaar feit pleegt: die heeft simpelweg geen straf gehad die de lading dekt.

Ik moet wel zeggen dat ik, als man in de straat die niks met justitie heeft (behalve dan door mensen die in die wereld werken te kennen) ook wel het idee begin te krijgen dat het allemaal veel te laks en te log is, ons juridisch systeem.

 

[zarathustra]

Als een zatte persoon je aanvalt, wordt algemeen aanvaard dat je mag verwachten dat die iets onvoorspelbaarder is en dat je in je verdediging iets "harder" mag zijn. Bovendien is de kans dat die persoon overlijdt door de combinatie van overmatig alcoholgebruik/slechte hygiene én slagen een héél stuk groter.

Ik had het op degene die zich 'verdedigde'.

Er is natuurlijk ook nergens sprake van verdediging of alcohol in die zaak.

 

[Hit Hard]

Dat kan allemaal wel zijn, dat we hier niet het hele dossier voor ons hebben liggen (dat hebben we echter nooit op BG) maar is een groot deel van het doel van een celstraf niet dat de pleger van de feiten (hopelijk) een soort van schuldinzicht krijgt en zich aanpast zodanig dat dat onwenselijk gedrag niet meer voorvalt? Als je dan een half jaar nadat je vrijkomt al een onschuldige studente verkracht dan lijkt het mij toch dat de strafmaat nogal ondermaats was.

Dan had gij tegen de rechter moeten vertellen dat ie een half jaar na vrijlaten iemand ging verkrachten. Of kunt gij net zoals die rechter ook niet in de toekomst kijken?

Achteraf bekeken is die strafmaat niet voldoende geweest. Of misschien wel voldoende, maar heeft ie te weinig begeleiding gekregen. Ik denk dat @JPV wil aangeven dat de beschikbare informatie (die zowat beperkt lijkt te zijn tot doodslag, 1 jaar gevang, verkrachting) lang niet genoeg is om hier over de ganse situatie te oordelen.

Je kan je als justitie nu 2 vragen stellen:
1. Heeft de rechter destijds volgens de toen beschikbare informatie, procedures en kennis een correcte strafmaat gegeven (of had de rechter misschien te weinig informatie om een goed oordeel te vellen)?
2. Met wat we nu weten, kunnen de regels en procedures worden aangepast zodat we deze gevallen mogelijk kunnen vermijden in de toekomst?

 

[JPV]

Ik had het op degene die zich 'verdedigde'.

Er is natuurlijk ook nergens sprake van verdediging of alcohol in die zaak.

Net zoals er ook geen sprake is van nuchterheid of geen uitlokking.

Het enige dat we zeker zijn is dat er geen sprake was van moord.

 

[Muñoz]

Ahja, de zoveelste blague belge. Quickie zal vanavond wel weer in het nieuws komen dat "er strengere straffen komen", zodat de mensen weer (valselijk) gepaaid zijn.
Hoe minder je uzelf daar druk in maakt, hoe beter.

 

[Martinus]

Ik vraag me af hoe lang het nog zal duren vooraleer er een rechtszaak wordt aangespannen tegen de Belgische staat omdat die te weinig inspanningen levert om z'n burgers te beschermen.

De kans op slagen van zo'n rechtszaak lijkt me vrij hoog. Justitie mocht opgelucht zijn dat de ouders van Julie Van Espen geen rancuneuze mensen waren. Ik zou het alleszins niet zo gelaten hebben mocht het mijn dochter geweest zijn.

 

[RidderBauknecht]

Dan had gij tegen de rechter moeten vertellen dat ie een half jaar na vrijlaten iemand ging verkrachten. Of kunt gij net zoals die rechter ook niet in de toekomst kijken?

Dat vind ik nogal een goedkope comment. Het is niet de eerste keer dat er in recente tijden iemand vlak na zijn (al dan niet vervroegde) vrijlating na een toch wel vrij lichte straf (zware) feiten pleegt. Ik wil maar duiden dat het vrij normaal is dat mensen het op hun heupen beginnen te krijgen met justitie, al snap ik @JPV wel dat hij wil nuanceren omdat men hier ook nogal snel de neiging heeft om naar extremen te trekken (kijk maar eens gewoon naar de zomerrellen thread).

Het gaat mij in mijn comment ook helemaal niet om deze ene specifieke zaak, het gaat me om een patroon van nogal zwakke straffen (of niet uitgevoerde straffen) voor veelplegers en zware feiten. In een land met een rechtssysteem als dat van ons, waar je niet voor elke kleinigheid of een slechte dag van een rechter voor de rest van je leven in de cel kan terechtkomen (en dat vind ik voor alle duidelijkheid een goede zaak) is het niet meer dan normaal dat er 'fouten' gebeuren en dat je al wel eens zal zien dat mensen opnieuw feiten gaan plegen, maar het begint toch echt wel (schijnbaar) vaker en vaker voor te vallen.

Het helpt, moet ik toegeven, ook wel niet dat ik zelf iemand in mijn brede kring ben verloren omwille van een soortgelijke situatie, dus de huidige situatie waarin justitie zich bevindt is voor mij persoonlijk wel een pijnpunt.

Je kan je als justitie nu 2 vragen stellen:
1. Heeft de rechter destijds volgens de toen beschikbare informatie, procedures en kennis een correcte strafmaat gegeven (of had de rechter misschien te weinig informatie om een goed oordeel te vellen)?
2. Met wat we nu weten, kunnen de regels en procedures worden aangepast zodat we deze gevallen mogelijk kunnen vermijden in de toekomst?

Welja, dat is een vraag die justitie (of de politiek, of gewoon: de verantwoordelijken) zich al lang had moeten stellen, maar die vraag komt er blijkbaar maar niet. Of misschien komt ze er wel maar worden de regels en procedures tergend traag aangepast. En opnieuw: ik heb het niet over deze ene zaak, maar over een algemeen gevoel dat bij de bevolking begint te leven.

Da's trouwens allemaal mooi gezegd, wat men in theorie moet (of kan) doen, maar als daar in de praktijk niks van in huis komt ben je daar niks mee, en daar begint het schoentje te wringen.

 

[Sylverscythe]

Ik vraag me af hoe lang het nog zal duren vooraleer er een rechtszaak wordt aangespannen tegen de Belgische staat omdat die te weinig inspanningen levert om z'n burgers te beschermen.

De kans op slagen van zo'n rechtszaak lijkt me vrij hoog. Justitie mocht opgelucht zijn dat de ouders van Julie Van Espen geen rancuneuze mensen waren. Ik zou het alleszins niet zo gelaten hebben mocht het mijn dochter geweest zijn.

Ondertussen werd België al veroordeeld voor de mensonterende behandeling van gevangenen (ik dacht al meer dan één keer ook), vooral omdat we een tekort hebben aan capaciteit waardoor gevangen op elkaar gepropt worden, dit dan in vaak zeer oude gevangenissen. Onder andere door die slechte omkadering staken de cipiers dan ook wel geregeld.

Ik zeg dit maar omdat dit meer en langer straffen rechtstreeks bemoeilijkt. Ik denk dat dit een zoveelste post is waarin meer moet geïnvesteerd worden, terwijl dat natuurlijk niet echt een prioriteit is om stemmen te winnen.

Welja, dat is een vraag die justitie (of de politiek, of gewoon: de verantwoordelijken) zich al lang had moeten stellen, maar die vraag komt er blijkbaar maar niet. Of misschien komt ze er wel maar worden de regels en procedures tergend traag aangepast. En opnieuw: ik heb het niet over deze ene zaak, maar over een algemeen gevoel dat bij de bevolking begint te leven.

Da's trouwens allemaal mooi gezegd, wat men in theorie moet (of kan) doen, maar als daar in de praktijk niks van in huis komt ben je daar niks mee, en daar begint het schoentje te wringen.

Ik denk dat de gigantische inertie van justitie het grootste struikelblok is, en er loopt veel verkeerd op die manier. Forumleden genoeg die wel op een bepaalde manier vertrouwd zijn met dat wereldje, en sommige van die berichten spreken toch van een zekere frustratie met het "systeem".

Misschien is dat ook wel gewoon een beetje een spiegelbeeld van het Belgisch overheidsapparaat, waar een hoop mensen/afdelingen hun ding doen maar het overzicht ontbreekt. Ook in het nieuws deze week dacht ik: bij een zware verkeersovertreding, waarbij je naar de rechtbank moet, kan je een taalwissel vragen als Franstalige in Vlaanderen omdat je het Nederlands niet voldoende machtig bent. Maar dan kan het gigantisch lang duren voor het proces effectief start in het Frans, waardoor de uitspraak op zich laat wachten. Dat is een "futiliteit" vergeleken met het voorval van deze thread, maar het zijn ook dat soort berichten die de indruk wekken van een log en niet-efficiënt justitie-apparaat.

 

[derp]

Het probleem is net dat ik zeg dat er geen kennis is van de factoren.

Ik heb in mijn rugzak een metalen opplooibare laptopverhoger zitten en iets met ongeveer de zuurtegraad van azijn. Zonder veel fout te doen, staat dit in de krant als een ijzeren staaf en een bijtend zuur als ik iemand zou slaan. De kans dat het hier over dezelfde spullen zal gaan is héél klein, dat weet ik ook. De kans dat die persoon bewust die producten meehad om iemand te doden is echter 0, althans als je los van de strafmaat kan het eens zijn dat de rechter de feiten op zich wel juist beoordeelt.

De waarheid zal dus ergens daartussen liggen en dat maakt dat voor mij de marge gerust tussen 1 jaar en 10 jaar kan liggen, waardoor 30 maanden gevangenisstraf met 15 maand effectief terecht KAN zijn.

Ik ben het vaak met u eens JPV maar hier voelt het toch aan alsof ge zijt aan het grijpen naar strohalmen. Ge hebt gelijk dat we niet alle feiten weten, maar hoe dan ook is er iemand gestorven nadat die agressieve zot er op tekeer is gegaan, een jaar in de bak vind ik dan heel kort. Ik snap wat ge wilt zeggen he, de rechter zal waarschijnlijk geoordeeld hebben dat het om een soort van uit de hand gelopen 'bar room brawl' ging met iemand die misschien fysiek niet op en top was, 'doodgeklopt met een metalen pijp en overgoten met zuur' is natuurlijk bijzonder sappig om in een gazet neer te schrijven - allemaal zaken waarvoor ik begrip heb... maar toch.

Hindsight is altijd 20/20, en jammer genoeg kunnen we nooit helemaal vermijden maar ik ben er ook niet van overtuigd dat alles hier gewoon goed verlopen is en dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. Het verschil is gewoon dat ik zoiets kan zeggen zonder dat ik meteen moet gaan roeptoeteren over 'wereldvreemde rechters in Brussel' gelijk sommigen hier.

In elk geval, vreselijk verhaal, en ik hoop dat de verantwoordelijke nog lang in de cel mag zitten, want ik heb er hoedanook nul compassie mee.

 

[Général Zantas]

Waarom we wél moeten inzitten met onze gevangenen

"Laat ze toch gewoon creperen in de cel", het is maar één van de vele reacties die we binnen kregen na de Pano-uitzending van gisterenavond. Journalist Arne De Jaegere zocht bij experten een antwoord op de veel gehoorde vraag: "Waarom zou je inzitten met die criminelen?"

www.vrt.be

Het blijft relevant, afgaande op sommige reacties hier.
Focus niet op de te korte periode in de cel, focus wel op het tekort aan begeleiding, het tekort aan ruimte en het tekort aan middelen tout court.

Idealiter was deze persoon uitgeleverd aan Ivoorkust, maar Belgie heeft geen uitleveringsverdrag met dat land, dus dat was geen optie.

 

[Carrion]

Waarom we wél moeten inzitten met onze gevangenen

"Laat ze toch gewoon creperen in de cel", het is maar één van de vele reacties die we binnen kregen na de Pano-uitzending van gisterenavond. Journalist Arne De Jaegere zocht bij experten een antwoord op de veel gehoorde vraag: "Waarom zou je inzitten met die criminelen?"

www.vrt.be

Het blijft relevant, afgaande op sommige reacties hier.
Focus niet op de te korte periode in de cel, focus wel op het tekort aan begeleiding, het tekort aan ruimte en het tekort aan middelen tout court.

Idealiter was deze persoon uitgeleverd aan Ivoorkust, maar Belgie heeft geen uitleveringsverdrag met dat land, dus dat was geen optie.

Als ik dergelijke artikelen lees dan krijg ik gewoon heel vaak het gevoel "tof in theorie, maar de praktijk is iets anders". Want bij het vrijlaten neem je altijd een risico dat die persoon hervalt. Het is allemaal heel tof om die mensen voor te bereiden op een eventuele vrijlating, maar er mag gerust ook nog gefocust worden op de straf. En rekening gehouden worden met het slachtoffer, de familie en eventueel toekomstige slachtoffers die er kunnen vallen bij de vrijlating.

Die studente is niets mee dat hij lustig begeleid wordt, de rechtstaat moet er ook voor zorgen dat dergelijke individuen zwaar gestraft worden. En soms zou een vrijlating tout cours geen optie mogen zijn.

 

[Marsu]

Waarom we wél moeten inzitten met onze gevangenen

"Laat ze toch gewoon creperen in de cel", het is maar één van de vele reacties die we binnen kregen na de Pano-uitzending van gisterenavond. Journalist Arne De Jaegere zocht bij experten een antwoord op de veel gehoorde vraag: "Waarom zou je inzitten met die criminelen?"

www.vrt.be

Het blijft relevant, afgaande op sommige reacties hier.
Focus niet op de te korte periode in de cel, focus wel op het tekort aan begeleiding, het tekort aan ruimte en het tekort aan middelen tout court.

Idealiter was deze persoon uitgeleverd aan Ivoorkust, maar Belgie heeft geen uitleveringsverdrag met dat land, dus dat was geen optie.

Dit is het belangrijkste.

Maar onder sommige rechters heerst ook wel een belachelijke cultuur van strafverminderende omstandigheden tot in het oneindige aan te nemen. Vooral voor seksuele delicten kom je op complete bonkers straffen en die dan samengaan met 0 begeleiding van de dader. Want gevangenis is geen plek die 'hulp' verschaft aan zulke mensen. Gevolg : een soort crimineel die érg vaak hervalt is weer op vrije voeten in no time.

Ik heb het al vaak gezegd : we hebben prima zware straffen op dat vlak, maar ze worden compleet mishandeld door rechters. Ook in de fase in de aanloop naar processen worden véél te vaak enorm gevaarlijke profielen uit hechtenis gehaald. En veel te vaak voor fantoomredenen.

 

[Sylverscythe]

Als ik dergelijke artikelen lees dan krijg ik gewoon heel vaak het gevoel "tof in theorie, maar de praktijk is iets anders". Want bij het vrijlaten neem je altijd een risico dat die persoon hervalt. Het is allemaal heel tof om die mensen voor te bereiden op een eventuele vrijlating, maar er mag gerust ook nog gefocust worden op de straf. En rekening gehouden worden met het slachtoffer, de familie en eventueel toekomstige slachtoffers die er kunnen vallen bij de vrijlating.

Die studente is niets mee dat hij lustig begeleid wordt, de rechtstaat moet er ook voor zorgen dat dergelijke individuen zwaar gestraft worden. En soms zou een vrijlating tout cours geen optie mogen zijn.

Goh, ik denk dat @Marsu hierboven wel een serieus punt heeft natuurlijk. De opvolging is verre van perfect, als je dat dan combineert met korte straffen heb je een beetje het slechtste van beide werelden natuurlijk. In de limiet, zuiver theoretisch, zie je de gevangenis als vergeetput, gewoon extreem lange straffen en niets van rehabilitatie. In de andere richting kan je dan voor korte straffen gaan met een hoop begeleiding, ondersteuning, en opvolging na het vrijlaten.

Het lijkt er een beetje op dat we (soms?) kiezen voor korte straffen en dan vergeten dat die mensen gewoon weer de straat op gaan. Ik denk trouwens dat al de actoren op zich wel handelen met goede bedoelingen, maar dat het finaal resultaat niet echt werkt.

 

[JanusDR]

Gewoon levenslang wegsteken en sleutel weggooien. Water en brood, geen verdere luxe. Gewoon zo lang mogelijk laten afzien. Als je je als beest wilt gedragen, zullen we u ook als beest behandelen.

Altijd maar hogere en hogere strafmaten, en meer en meer gevangenissen, doen ze al 40 jaar in de USA.

EN VEILIG DAT DAT DAAR NU IS ZEG!

Was er een koevoet en is hij in brand gestoken of was het brandwonden door zuur? Waar heb jij die bronnen?

Als je nu eens evenveel tijd zou steken in het verstaan (en veroordelen) van dit soort feiten ipv het proberen nuanceren van feiten die niet goed te praten zijn hé...

Alleszins, dit soort zaken is de reden dat als iemand ooit iemand een/mijn vriendin, zus, moeder,... zou verkrachten ik er alles aan zal doen om zelf voor gerechtigheid te zorgen (ongeacht de gevolgen voor mezelf).

Wat als die Ivoriaan zijn zus toen verkracht geweest is door die andere gevangene, en zijn actie met koevoet en zuur toen voor 'de gerechtigheid' was.
Is het dan nu ok dat hij maar 15 maanden kreeg?

ps: eigenlijk geen mening over dit specifiek geval.
Maar die onmiddellijke reacties, zonder enige kennis van de feiten, en die populistische praat over 'steek ze levenslang in de bak op water en brood' alsof dat alles oplost (KIJK naar andere landen waar ze dat doen, helpt geen zier).

 

[DwightSchrute]

Ik ken het dossier natuurlijk niet maar ik vraag me echt af hoe doodslag mogelijk is als er een koevoet en zuur aan te pas kwamen ... ?

Zijn er nog mensen die buitenkomen zonder een koevoet en wat chemische wapens ?