Sociale woningen

[Remake]

Misschien beter mensen in armoede direct de kogel geven, zij een miserabel leven ontvlucht, de maatschappij heeft meer geld over. Win-win

We geven ze al genoeg zeker?

 

[DogFacedGod]

En na 10 jaar kan je je sociale koopwoning tegen marktprijs doorverkopen.
Reken maar eens uit wat je zo op kap van de belastingbetaler in uw zakken kan steken.

VMSW

Ook na de herstructurering tot Wonen in Vlaanderen blijft de VMSW bestaan met een aantal specifieke, voornamelijk financiële, kerntaken.

www.vmsw.be

Blijkbaar na 20 jaar mag je ermee doen wat dat je wilt. Dat zijn ook wel heel mooie cadeaus die we uitdelen.
Bizar, ik had verwacht dat de sociale woonmaatschappij altijd het pand zou terug kunnen kopen aan gereduceerde prijs. (bv. aankoopprijs geïndexeerd in plaats van de marktprijs.)
Of dat tenminste een deel van het verschil tussen de marktprijs en de geindexeerde aankoopprijs deels teruggaat naar de woonmaatschappij als een soort belasting.

 

[Green Mamba]

De herverkoopbaarheid van sociale woningen op de privémarkt zou sowieso al aan banden moeten worden gelegd. Doorverkopen aan een sociale prijs aan een ander gezin dat het nodig heeft is beter in dit geval.

 

[makila]

Niemand staat te springen voor een sociale woning, als ze konden zou ze allemaal een huis kopen op de privaat huurmarkt huren. Maar dat is voor deze groep mensen onbetaalbaar.

Dit zeg je zonder te nadenken en uit 'eigen trots'. Jij denkt gewoon -->
Sociale woning - Dat is een oneer - Als de mensen dit weten !!!

Eerlijk? Toen ik lang geleden krap bij kas zat, was ik toch blij met mijn sociale huurwoning.
(Ondertussen heb ik wel al een hele tijd, een eigen appartement / woonst als eigendom)

Er bestaat nog altijd een stigma op huurders van sociale woningen. Mensen worden nog altijd anders behandeld als ze moeten toegeven dat ze sociaal huren. Want ze worden gezien als mislukkelingen, profiteurs van de maatschappij.

Ik kwam er nochtans voor uit en openlijk werd ik alvast nooit bekritiseerd. Misschien achter mijn rug dan?

Ja als je die afwerkingsgraad dan nu ziet zijn dat best knappe woningen en je hebt ze nu al voor 200k minder in bijv Gooik met nog een sociaal leningtarief ook.

Je mag wel niet te veel verdienen want dan kan dat tarief zelfs nadelig zijn
Ik en mijn vrouw kwamen in aanmerking voor een sociale woning + lening een hele tijd geleden.
Het sociale leningtarief dat wij kregen was 2,5%. (!) en daar viel NIET over te onderhandelen.

Uiteindelijk hebben we iets gekocht buiten de sociale woningmarkt.
Het tarief van de bank? 2,1% en na een herziening nu 1,6%.

Met het overige van je post ben ik wel grotendeels akkoord.

 

[Straddle]

Niemand staat te springen voor een sociale woning, als ze konden zou ze allemaal een huis kopen op de privaat huurmarkt huren. Maar dat is voor deze groep mensen onbetaalbaar.

Dan mogen ze heel dankbaar zijn voor wat ze krijgen, de links die hierboven zijn gepost met sociale huurappartementen zijn bijlange niet min. In andere landen (bijv. de USA) zouden ze in sommige staten in een gemeenschapshuis kunnen wonen met een gedeelde centrale ruimtes. Hier zwemmen ze in de luxe.

 

[Straddle]

Waar het om gaat is dat er te weinig sociale woningen zijn. Moesten die er wel zijn, hadden we deze discussie niet.

Ze zouden ook gewoon één van de vele openstaande vacatures kunnen opnemen en zichzelf opwerken en iets degelijks huren/kopen. Hoeveel mensen in die sociale huurwoningen zitten er wel niet langdurig zonder een job en zonder dat ze sollicitaties of heropleidingen ondernemen. Leg de bal beter eens in dat kamp.

 

[Nineshots]

Waar het om gaat is dat er te weinig sociale woningen zijn. Moesten die er wel zijn, hadden we deze discussie niet.

Bijkomend wat jij luxe vindt, vind ik een basis op een eerbiedig leven.

Anders kunnen we terug gaan naar de tijd van de barakken in de mijncités.

Ben je met een zilveren lepel in de mond geboren ofzo?
Beetje een bescheiden appartement gaan vergelijken met de barakken in de mijncités, kan je nog verder van de realiteit afstaan?
Er is absoluut niets mis met een bescheiden appartement te hebben, daar kan je zeker een eerbiedig leven mee hebben.

 

[toru]

Hoeveel mensen in die sociale huurwoningen zitten er wel niet langdurig zonder een job en zonder dat ze sollicitaties of heropleidingen ondernemen. Leg de bal beter eens in dat kamp.

Ik weet het niet? Kan jij mij dat vertellen?

Net zoals overal wordt er voornamelijk gefocust op de profiteurs in deze thread. Ik ben er van overtuigd dat men door slimmere regels m.b.t. het kopen en verkopen dit zouden kunnen voorkomen maar probeer ook eens aan de realiteit te denken.

Gezin in zwaarder vaarwater koopt een sociale koopwoning. Woont daar 20j in en zorgt ervoor dat de woning heel goed onderhouden wordt. Kinderen gaan het huis uit dus woning is te groot en gaat deze dan ook verkopen.
Door de evolutie van de huizenmarkt is dit huis er nu 400 waard ipv 200 die ze betaald hebben. Hen op dit moment er 200 voor geven zou dus niet gelijk zijn aan de actuele waarde van de woning. De meerwaarde zou kunnen terugvloeien naar oordpronkelijke uitlener van het geld, maar opnieuw krijgen ze dan niet opnieuw de reële waarde.
Met die 200 zitten ze ook opnieuw beperkter dus moeten ze hoogstwaarschijnlijk gaan kijken naar opnieuw een sociale koopwoning. En op die manier doen ze dan zo profijt door opnieuw van het systeem te kunnen genieten.

De maatschappij die de lening uitschrijft kan het ook niet zomaar terugkopen. Op dit moment ligt de focus enorm op appartementen bouwen in die sector. Wat ben je dan met een huisje waar je 9/10 een investering gaat moeten indoen die variabel is per woning afhankelijk van de staat dat het zich in bevindt. Dan steken ze liever diezelfde centen in een blok van 14 units.

Het huis voor 200k te koop zetten zorgt er voor dat ofwel een andere persoon of een ander bedrijf zijn slag slaagt en dit binnen de 2j opnieuw verkoopt aan normale prijzen. Dus dan zou het wel iemand anders zijn dat mag verdienen op kap van de maatschappij, maar niet de persoon die de woning heeft gekocht en onderhouden?

En nogmaals: er zijn profiteurs en dat heb ik enkele maanden geleden zelf nog gezien hier in de buurt. Maar laat ons nu niet doen dat het gros van de mensen die door omstandigheden naar dergelijke initiatieven worden geduwd allemaal gangsters zijn. De oorzaken zijn heus niet grotendeels ‘te lui om te werken of om opleidingen te volgen’. Dat is echt heel wereldvreemd om zo te denken. We hebben het hier ook over mentale of fysieke beperkingen om aan de normale arbeidsmarkt deel te nemen. Het niet kunnen opbouwen van de nodige financiële rugzak om jezelf op de particuliere markt te gooien om iets te zoeken. Het gemiddeld profiel dat in een sociale koopwoning of huurwoning is niet de gemiddelde BG’er die in IT zijn 3000+ bruto verdient met een Skoda Octavia onder zijn poep.

 

[pardal]

Dan mogen ze heel dankbaar zijn voor wat ze krijgen, de links die hierboven zijn gepost met sociale huurappartementen zijn bijlange niet min. In andere landen (bijv. de USA) zouden ze in sommige staten in een gemeenschapshuis kunnen wonen met een gedeelde centrale ruimtes. Hier zwemmen ze in de luxe.

En hebben die een menswaardig bestaan in de USA? Hoeveel daklozen zijn er daar niet die eigenlijk een zorginstelling thuishoren?

Sociaal huisvesting is niet iets waar men dankbaar moet voor zijn, maar iets waar iedereen recht op zou hebben. En dat men niet enkel kijkt naar de rationele bezetting, maar naar de behoeften van die persoon/gezin.

 

[pardal]

Ze zouden ook gewoon één van de vele openstaande vacatures kunnen opnemen en zichzelf opwerken en iets degelijks huren/kopen. Hoeveel mensen in die sociale huurwoningen zitten er wel niet langdurig zonder een job en zonder dat ze sollicitaties of heropleidingen ondernemen. Leg de bal beter eens in dat kamp.

Verplichte activatie komt eraan, met de hervormingen van sociaal huisvestingsmaatschappijen en SVK's naar woonmaatschappijen.

Maar waarom is het individu verantwoordelijk voor een falend beleid?

 

[pardal]

Ben je met een zilveren lepel in de mond geboren ofzo?
Beetje een bescheiden appartement gaan vergelijken met de barakken in de mijncités, kan je nog verder van de realiteit afstaan?
Er is absoluut niets mis met een bescheiden appartement te hebben, daar kan je zeker een eerbiedig leven mee hebben.

Akkoord als dat appartement aangepast aan de behoeften van de huurder, in een veilige buurt ligt, met goede mobiliteitsmogelijkheden.

 

[pardal]

Nog een butlerservice ook mss? Terwijl we toch bezig zijn.

Wat zijt ge met een woning in de middle of nowhere als ge voor alles afhankelijk zijn van een auto als ge het zelf al niet te breed hebt.

Is het dan niet beter om sociaal huisvesting te voorzien op plaatsen waar er een goed mobiliteitsplan is voldoende winkels en scholen in de buurt, zodat ge geen uren onderweg zijt om naar de winkel te gaan enz...

 

[iamhollywood]

Huizen te koop in Ternat

ERA heeft 5 huizen te koop in Ternat. Je kan van elk pand foto's en informatie bekijken, of zelf meteen contact opnemen met de makelaar.

www.era.be

Deze is voor 505k verkocht. Is indertijd aangekocht als sociale woning. Als je ziet welke werken ze erin gedaan hebben, dan hebben daar geen sukkelaars in gewoond .

 

[fear of god]

Laat ons alle mensen die aan lager wal geraakt zijn in kleine cité’s steken en ervoor zorgen dat het een dal wordt waar ze niet uitkunnen. Geen geld voor een auto, geen openbaar vervoer en zodoende dus moeilijker bij het werk geraken.
Om dan te klagen dat er zware achtergestelde wijken zijn met criminaliteit en drugsgebruik.

Dus maw als we alle sociale gevallen samensteken, wordt het een achtergestelde wijk. Als we ze een woning geven in het midden van het centrum, zullen ze zich binnen no-time opwerken zoals hun buren?

 

[toru]

Dus maw als we alle sociale gevallen samensteken, wordt het een achtergestelde wijk. Als we ze een woning geven in het midden van het centrum, zullen ze zich binnen no-time opwerken zoals hun buren?

Misschien is het tijd voor een apart topic hierover? Want nu zijn we echt wel heel de thread aan het kapen en gaat het niet meer over de essentie.

Mensen laten heropbouwen in een goede context met mogelijkheden is toch beter dan ze ergens remote van alles en iedereen? Ik heb het nu ni over nieuwbouw appartementen met een terras aan het water in Latem hé. Maar infrastructuur en mobiliteit zijn toch basisvoorwaarden om een sociaal project te laten lukken, zeker in het kader van relance.

 

[ThomasMore]

Huizen te koop in Ternat

ERA heeft 5 huizen te koop in Ternat. Je kan van elk pand foto's en informatie bekijken, of zelf meteen contact opnemen met de makelaar.

www.era.be

Deze is voor 505k verkocht. Is indertijd aangekocht als sociale woning. Als je ziet welke werken ze erin gedaan hebben, dan hebben daar geen sukkelaars in gewoond .

Ik ken die wijk, nooit gedacht dat dat een sociale woonwijk was... Is wel een beetje a-typisch voor het beeld dat we hebben van sociale wijken, niet?

Off topic, maar toch kleine reactie op het stereotype beeld dat in sociale woonwijken voornamelijk Duitse bolides op de opritten staan te blinken... De wijken hier in de buurt hebben voornamelijk Dacia's enz... voor hun deur staan. In een stereotiep schuilt meestal een bron van waarheid maar is zelden toepasbaar boor de hele groep.

 

[Remake]

De sociale woning is natuurlijk een prachtig idee om mensen die het zelf niet kunnen een mooi bestaan te geven. En nodig in een welvaartsmaatschappij zoals de onze.
De manier waarop het echter werkt, laat te veel achterpoortjes open imo.
Moest ik het kunnen hervormen zou het toch veel meer gericht zijn op mensen die echt niet beter kunnen en zouden koopwoningen wegvallen. We zouden nog huurwoningen aanbieden aan jongeren uit arme milieu's, die willen groeien. Met hulp van zo'n woning krijgen ze die kans. Er zou wel moeten bewezen worden dat ze werken, of op zijn minst zoeken naar werk. Levenslange doppers zouden er uit vliegen.
Gezinnen met een hulpbehoevend kind met een handicap, of mensen die zelfstandig kunnen leven met hun handicap, zouden ook mogen huren. Deze groepen zouden er zelfs mogen blijven zonder enige andere voorwaarden van mij.
Alé, het idee is heel kort en bondig verwoord nu, maar ik vermoed dat de meesten het wel snappen.

Waar ik me nu aan erger zijn de gezinnen die simpelweg niet willen werken, die zo'n huis toegewezen krijgen. Dat is nefast voor de hele maatschappij.
Waarom ik tegen sociale koopwoningen ben, is al eens gepasseerd in andere topics: je ziet ze plots te koop gezet worden aan de marktprijs van een gewone woning. Je kan die verkoper dat niet kwalijk nemen natuurlijk, het zou dom zijn om geen poen te scheppen, maar het systeem zou dat niet mogen toelaten. Daarom zou ik puur naar huurwoningen gaan, met voorwaarden en de huurprijzen aanpassen aan de situatie (wat nu al is dacht ik).

 

[KnightOfCydonia]

Ik heb van bepaalde leden te horen gekregen dat er vraag is naar dit soort topic, aangezien het een redelijk actueel onderwerp is en huizen meer en meer "onbetaalbaar" worden.

Gelieve jullie gedachten over sociale woningen en dergelijke hieronder neer te pennen zodat de andere topics mooi ontopic blijven.

Paar posts zullen naar hier verhuizen soonTM

Misschien dan interessant om in de openingspost op te nemen om een beetje de politieke context te schetsen:

Maxim Veys: ‘Tijd voor een noodprogramma sociale woningbouw ’

De wachtlijst voor sociale woningen wordt steeds langer. In deze podcast geeft Maxim Veys zijn visie op de oplossing voor dit probleem.

doorbraak.be

Akkoord, rechtse site, maar links politicus. Rechts + links = neutraal, niet? Sowieso vond ik het wel interessant om naar te luisteren.

 

[Booka]

Huizen te koop in Ternat

ERA heeft 5 huizen te koop in Ternat. Je kan van elk pand foto's en informatie bekijken, of zelf meteen contact opnemen met de makelaar.

www.era.be

Deze is voor 505k verkocht. Is indertijd aangekocht als sociale woning. Als je ziet welke werken ze erin gedaan hebben, dan hebben daar geen sukkelaars in gewoond .

Ze houden nu eenmaal geen rekening met het kapitaal dat mensen op hun spaarrekening hebben staan bij het toewijzen van sociale woningen.

 

[Booka]

Wat betreft de sociale woningmarkt is er

Verplichte activatie komt eraan, met de hervormingen van sociaal huisvestingsmaatschappijen en SVK's naar woonmaatschappijen.

Maar waarom is het individu verantwoordelijk voor een falend beleid?

Men is x-aantal jaren terug al op de proppen gekomen met het bindend sociaal objectief om steden en gemeenten te verplichten in sociaal woonaanbod te voorzien. Dus er is al wel wat werk in gestoken.
Niet alle steden en gemeenten komen dat BSO echter na.

Langs de andere kant kunnen steden en gemeenten die hun BSO reeds behaald hebben, zich jaarlijks engageren voor een woonbeleidsconvenant op te stellen om eigenlijk meer sociale woningen te voorzien dan het BSO voorschreef. Waarom is dat belangrijk, dat woonbeleidsconvenant, omdat er anders geen enkel vorm van subsidies zou zijn voor de SHM's.

Dus zeggen dat er een falend beleid, dat vind ik wat kort door de bocht.
Er zijn nu eenmaal meerdere factoren waar je rekening mee moet houden. Dan denk ik maar aan de huidige inwoners (die niet staan te wachten op sociale woningen) en ook gewoon de plaats ervoor hebben.