Dus omdat job X niet aan het beoogde statussymbool voldoet mogen ze deze aan de kant laten liggen? Je kan moeilijk verwachten dat ze de managmentjobs met wagen en bonus naar uw hoofd gaan gooien als je net uit BSO hout komt, of zelfs geen middelbaar diploma hebt.
Dat een bepaalde job voor hen niet de juiste status heeft is niet het probleem van de maatschappij. Dat heeft niets te maken met geen kansen krijgen, maar met uzelf te schoon vinden om job X of Y uit te voeren.
Ik vermoed dat het gros van de mensen hun job niet wegens een arbitraire status uitvoert, maar om een dak boven hun hoofd te hebben, hun kosten te kunnen betalen en af en toe een foelieke te veroorloven.
Moeten we daar echt medelijden mee gaan krijgen? Of als excuus gaan gebruiken om hun keuze voor criminele activiteiten te vergoelijken? Een beetje serieus blijven eh.
Ik denk dat
@pardal wat ver gaat op sommige vlakken, maar ik denk dat je toch niet kan ontkennen dat opgroeien in zo'n typisch ghetto langs ongeveer elke kant je toekomst fnuikt? Dusja, als je dan ziet dat iemand die "braaf" de regels volgt uiteindelijk ergens bij SLS de wc's mag kuisen of andere rotjobs, sterkt dat je gewoon in de al heersende visie dat je nooit wat gaat betekenen in de reguliere maatschappij en je dus evengoed het krapuul kan uithangen.
Uiteindelijk is het toch duidelijk dat die mensen "de Belgische maatschappij" grotendeels als vijand zien. En neen, dat is niet correct, maar het zijn dan ook voornamelijk ongeschoolden die sowieso al van thuis uit niet echt anders hebben geweten, en zich misschien ook al graag eens wentelen in de slachtofferrol (zoals de meeste mensen).
Ik vind die reactie van "moeten we daar nu medelijden mee hebben" altijd wat overdreven defensief. Neen, dat moeten we niet. Maar als je er eens goed naar kijkt klopt het wel dat al die zaken die je hier leest over "de harde hand" weinig effect gaat hebben als je de oorzaken niet weg neemt. En een groot deel van die oorzaken zijn terug te brengen tot een hele generatie die net als hun ouders opgroeien aan de rand van de maatschappij met enkel een waterkansje, of geen kans, om ooit tot de middenklasse te behoren. En ja, daar hebben ze zeker zelf ook schuld aan door allerhande zaken zoals te weinig belang hechten aan onderwijs of nogal snel de kaart van "racisme" te trekken. En je kan een heel boek schrijven over hoe en waarom die mensen zo denken en wie net waar schuld aan heeft, maar uiteindelijk gaat harder optreden gewoon het geloof versterken dat de maatschappij (en in het bijzonder de politie) de vijand is die er enkel is om je in de shit te houden.
Dat neemt niet weg dat je wel effectief moet straffen natuurlijk hé, wat hier al te vaak ontbreekt, om toch enig "nadeel" te hebben aan de crimineel uit te hangen. Maar enkel hard optreden zonder veel stelselmatige verbetering in de socio-economische toestand, is dat niet gewoon wat men in de VS al jaren probeert in die ghettowijken waar je als brave, blanke burger voor je leven moet vrezen? Uiteindelijk gaan mensen die geen toekomst zien zich altijd misdragen IMO.
Dat dit soort feiten dan ook altijd wordt aangegrepen door bepaalde mensen om te verkondigen dat de "zachte aanpak" niet werkt, waarmee ze een falend justitiesysteem vaak vergeten en zich enkel richting op preventieve maatregelen, vind ik gewoon nogal schadelijk, om niet te zeggen debiel maar kom. Zelfs als we morgen volop inzetten op repressie, en daarop meer inzetten vind ik dus een goed idee, moet er gewoon ook een preventieve aanpak zijn. Want enkel zo ga je de twijfelgevallen, die nog niets of niet veel hebben mispeutert, terug in het reguliere circuit krijgen. De echte "ring leaders", de zware criminelen, daarvoor dient de repressie.
Het probleem is volgens mij, en ik heb het hier al gezegd, dat ooit men repressie als iets "rechts" is gaan zien en preventie als iets "links", waardoor op beiden inzetten voor een regering kennelijk problematisch is, en je als partij kennelijk ook er maar één kan kiezen omdat je keizers dat verwachten.
