Helemaal mee eens hé, die straffeloosheid moet er uit (ook bij bvb verkeersovertredingen). Ik wil alleen zeggen: daarmee alleen ga je niet plots spectaculair minder criminaliteit hebben. En als je niet voorzichtig bent (door bvb te zwaar te bestraffen, geen of gebrekkige reïntegratie, ...) kan je het probleem ook gewoon erger maken door nog meer mensen rancuneus te maken tegenover het systeem, door recidive en radicalisering naar zwaardere feiten, ...
Niet akkoord, de mensen hier zijn ook enorm uitgebuit geweest het was maar een zeer klein deel dat profiteerde door uitbuiting van andere landen.
Ik snap de insteek wel, maar beide praten elkaar voorbij?Ik heb nog nooit een oudejaarsavond zonder rellen geweten, zoals hier ook mooi geïllustreerd wordt (weliswaar niet elk jaar, maar de kranten van de jaren stillekes zijn niet altijd even goed gedigitaliseerd)
Ik bedoel dat de huidige leefomstandigheden hier toch beter is dan bijvoorbeeld Haïti, of zelfs voor sommige gemeenschappen in bepaalde Europese landen (Roma in Bulgarije bijvoorbeeld)
Waarom zouden vluchtelingen niet zelf mogen kiezen waar ze gaan wonen? Als je hun de keuze geeft denk ik dat ze liever in hun thuisland blijven onder beter omstandigheden.
Ik kwam enkel met een voorstel, natuurlijk als dit echt beleid zou worden moet dat worden onderzocht maar men kan hier niet verwachten dat ik x tal studies ga plaatsen, dat is tijdverlies en ik betwijfel of dat zelfs mensen van gedachte doet veranderen. En zeker als het gaat over iets vanzelfsprekend als het belang van opvoeding...
Wat hebben wij te maken met Haïti of Roma in Bulgarije? En ja onze leefomstandigheden zijn hier beter, wat dan?
Zoals ik al zei als ze naar hier door reizen zijn het economische vluchtelingen en ik veronderstel dat je begrijpt dat we niet iedereen kunnen binnen laten die het economisch beter wilt...
We zijn zeker niet verplicht om economische vluchtelingen op te vangen. Oorlogsvluchtelingen moeten worden opgevangen in omringende landen waar het veilig is. (of als er duidelijke internationale afspraken zijn zoals moet Oekraïners)
Ondertussen zijn we weer verzand in de (zoveelste) immigratie-discussie.
Je wordt niet gevraagd om een wetenschappelijk traktaat te schrijven, maar als je met grote statements komt als zijnde dat opvoeding zowel altijd als de belangrijkste verklarende factor is waarom mensen op het slechte pad terechtkomen, dan moet je met meer komen dan buikgevoel. Want dat is helemaal niet vanzelfsprekend.
Oorlogsvluchtelingen opvangen in de omringende landen waar het veilig is, dat is ook weer zo'n mooi begrip waar te pas en te onpas mee gegooid wordt, zonder verder over na te denken. Want ten eerste, wat is veilig? En ten tweede, als je dwingt dat de buurlanden alle vluchtelingen moeten opvangen, overstijg je compleet de draagkracht van die landen. Je vergroot zo alleen maar de kans dat de instabiliteit in een regio groter wordt, en dat er een nog grotere vluchtelingenstroom ontstaat. Spreiden van vluchtelingen, opvanglanden ondersteunen en de redenen waarom mensen hun regio ontvluchten wegnemen, dat is het enige realistische scenario.
Solidariteit? Zij kiezen er zeker niet voor om in die omstandigheden te moeten leven. Jij en ik hadden evengoed daar geboren kunnen worden
Waarom niet? Ben er wel voor te vinden dat ze niet naar hier moeten komen op de kosten van onze samenleving te leven.
Daar zit al iets niet juist, waarom voor Oekraïne wel en andere landen in oorlog niet?
Ze niet allemaal opvangen ook, anders hadden we deze discussie niet
Omdat we een zeer complex probleem, wat bijna niet te begrijpen is, willen oplossen met een eenvoudige aanpak, wat duidelijk is. Vanuit de psychologie perfect begrijpbaar, maar in praktijk werkt het zo niet.
Allicht niet, al is er misschien wel iets voor te zeggen dat die investeringen zich op termijn wel terugbetalen? Als al die punten worden aangepakt heb je een beter opgeleide, beter functionerende bevolking met meer burgerzin. Dat betekent ook dalende kosten en hogere inkomsten.
Het viel overal wel mee dit jaar. Maar dat kunnen we precies niet meer toegeven, omdat er blijkbaar een grote jeuk is om toch elk jaar weer Molenbeek, het Kiel, of een andere 'probleemwijk' overdreven hard tegen het licht te houden om dan toch weer met de vinger te gaan wijzen. Het is zeker niet perfect en het is goed om te kijken wat we beter kunnen doen, en ik wil zeker niet goedspreken wat er met die ambulance is gebeurd, maar de ideale wereld bestaat niet en als ge hard genoeg zoekt zult ge altijd wel iets vinden op oudejaarsavond dat in mindere of meerdere mate collectieve verontwaardiging zal oproepen. Dat is van alle tijden, nu alleen veel gemakkelijker te documenteren en te verspreiden.
Dat doet hij ook niet. Het mag hier in dit topic toch echt wel eens gedaan zijn met mensen woorden in hun mond te leggen.
Ja? Trek je dat ook door naar bijvoorbeeld verkeersovertredingen, dronkenschap, zwartwerk en andere vormen van ongehoorzaamheid aan onze wetten? Er gaan er hier veel op dit forum bont en blauw naar huis komen dan.
Ge zult mij nooit horen zeggen dat het aanvallen van hulpdiensten iets normaal is, en iedereen die een brandweerwagen of amulance bestookt met vuurwerk, stenen of die diensten zelfs maar een strobreed in weg ligt mag wat mij betreft in de bak vliegen (indien meerderjarig) of het equivalent daarvan indien minderjarig, geen idee wat dat is maar laat in elk geval duidelijk dat we dat als maatschappij niet kunnen pikken. Iedereen is het er roerend over eens dat er daar 1 en ander schort in België.
