Rellen en de aanpak ervan

[Wilto]

We zetten ne muur rond Brussel en laten de Brusseleirs er zelf voor betalen. Trumpstyle.

Dan kan de brave Elsenaar en Ukkelaar niet meer naar Knokke gaan. Dan zal de business op de Lippenslaan een tikkeltje slechter draaien me dunkt.

Iets meer on topic:
https://www.bruzz.be/sport/gezien-zomerzwembad-aanbouw-2021-06-06 Vanaf 1 juli kunnen ze in Anderlecht zelf plonzen.

 

[808 State]

Als het om dit zwembad gaat, klopt dat niet:

Blokkeert villawijk nieuw buitenzwembad Aalst?

www.vrt.be

Enkele Aalstenaars beweren nu dat een handvol inwoners uit de naburige villawijk protest aantekenden en dat de stad daarvoor gezwicht is. Maar, (...) de mobiliteit is een veel grotere zorg. (...) We zijn op zich niet tegen een buitenzwembad maar op de locatie van het huidige zwembad komt dat er niet. We willen wel onderzoeken of het elders kan", zegt schepen Caroline Verdoodt (N-VA).

Dat is de officiële reden inderdaad, maar net zoals mobiliteit als reden geven is het pure quatsch aangezien dat binnenbad met glijbanen ook al genoeg wagens zal aantrekken en zeker in de wintermaanden in tegenstelling tot het buitenbad in de zomer als meer mensen per fiets komen.

Geloof me maar dat angst voor overlast de echte reden is, en dat weet ik van iemand die bij Sport AG zelf werkzaam is. Trouwens om het kind niet bij naam te moeten noemen worden vaak drogredenen zoals mobiliteit of milieu aangehaald, net zoals bij sociale woonwijken vaak het geval is.

 

[kay-gell]

Inderdaad, want van elk domein een versterkte burcht maken is duur en zinloos. De volgende halte zou dan de kust zijn, en daar kunnen ee moeilijk een omheining met prikkeldraad tussen dijk en steand gaan zetten.

Van elk van de maatregelen die je opnoemt (ik zou er goedkoper electronisch toezicht aan toevoegen), kan je hier reacties krijgen als "onrealistisch", "zinloos bevonden in studie x", "te duur", enz... Maar niets doen is gewoon nog slechter.

Als de andere kant opkijken de politieke norm blijft en atraffeloosheid niet aangepakt wordt, gaan we rond Brussel op de duur ook allemaal een omheining rond ons huis gaan zetten omdat zelfs een alarm niet meer afschrikt.

En het is niet omdat zoiets in Mexico City normaal is, dat zoiets bij ons in 2021 een normale evolutie is. Bij ons kan dit anders, maar men wil niet, uit electorale strategie van sommige partijen. Dat ze qua financien de sociale kaart trekken is een keuze als een ander, maar ze zorgen met deze laissez-faire tegelijk voor onleefbare grootsteden, en op de duur voor een onleefbaar land. En dat is een dure prijs voor de persoonlijke verrijking van enkele brusselse politici. Dan geef ik die liever een grote zak geld en dat ze het afbollen.

Ja, had ik gisteren ook al aangehaald dat de halve maan ook nog zo een "hotspot" is. Naar ik mij herinner was dat begin jaren '00 thans niet zo een probleem maar is dat eerder iets van de laatste 5 - 10 (max) jaar?

Taferelen die je daar ziet zijn blijkbaar inderdaad zowat als in Gent.
Groepkes die in het midden van straat lopen, verkeer moet maar wachten. Op weg van het station naar daar ook nog mensen (vnl vrouwen) lastig vallen en naroepen.

 

[the_fox]

Dat is de officiële reden inderdaad, maar net zoals mobiliteit als reden geven is het pure quatsch aangezien dat binnenbad met glijbanen ook al genoeg wagens zal aantrekken en zeker in de wintermaanden in tegenstelling tot het buitenbad in de zomer als meer mensen per fiets komen.

Geloof me maar dat angst voor overlast de echte reden is, en dat weet ik van iemand die bij Sport AG zelf werkzaam is. Trouwens om het kind niet bij naam te moeten noemen worden vaak drogredenen zoals mobiliteit of milieu aangehaald, net zoals bij sociale woonwijken vaak het geval is.

Er zijn meerdere redenen, sommige officiëel andere eerder officieus. Maar de echte reden is: er was geen geld voor
Is buitenzwembad nu echt nodig?

En, achteraf gezien, strooit de lijn ook roet in het eten:
In de toekomst stopt de bus niet meer aan het zwembad: “Stad investeert 50 miljoen euro in een nieuw zwembad, maar voorziet geen bushalte”

 

[Loser]

Dat is de officiële reden inderdaad, maar net zoals mobiliteit als reden geven is het pure quatsch aangezien dat binnenbad met glijbanen ook al genoeg wagens zal aantrekken en zeker in de wintermaanden in tegenstelling tot het buitenbad in de zomer als meer mensen per fiets komen.

Geloof me maar dat angst voor overlast de echte reden is, en dat weet ik van iemand die bij Sport AG zelf werkzaam is. Trouwens om het kind niet bij naam te moeten noemen worden vaak drogredenen zoals mobiliteit of milieu aangehaald, net zoals bij sociale woonwijken vaak het geval is.

Dan is het op z'n minst bijzonder gekleurd om daarover alleen dit te schrijven:
Dat buitenbad is uit de plannen geschrapt enkel en alleen omdat er gevreesd werd voor een toeloop van volk uit het Brusselse.

En het gaat me echt niet alleen om jouw post, hè. Of die van Heroixx. Het bevestigt mijn punt van op de vorige pagina wel wat voor mij. Dat er wel degelijk meer aan de hand is dan echt alleen maar uitsluitend die overlast. En als we het kind bij de naam moeten noemen, dan moeten we dat ook maar doen. Als insinuaties en onwaarheden al algemeen als waarheid worden aangenomen, en dan gebruikt als argument, dan geeft dat toch aan dat er meer aan de hand is, en de vooroordelen òòk iets zijn dat moet aangepakt worden.

 

[808 State]

Er zijn meerdere redenen, sommige officiëel andere eerder officieus. Maar de echte reden is: er was geen geld voor
Is buitenzwembad nu echt nodig?

En, achteraf gezien, strooit de lijn ook roet in het eten:
In de toekomst stopt de bus niet meer aan het zwembad: “Stad investeert 50 miljoen euro in een nieuw zwembad, maar voorziet geen bushalte”

Geld is er genoeg, en die busstop van De Lijn blijft er nu toch. Geloof me maar, veel drogredenen.

Dan is het op z'n minst bijzonder gekleurd om daarover alleen dit te schrijven:
Dat buitenbad is uit de plannen geschrapt enkel en alleen omdat er gevreesd werd voor een toeloop van volk uit het Brusselse.

En het gaat me echt niet alleen om jouw post, hè. Of die van Heroixx. Het bevestigt mijn punt van op de vorige pagina wel wat voor mij. Dat er wel degelijk meer aan de hand is dan echt alleen maar uitsluitend die overlast. En als we het kind bij de naam moeten noemen, dan moeten we dat ook maar doen. Als insinuaties en onwaarheden al algemeen als waarheid worden aangenomen, en dan gebruikt als argument, dan geeft dat toch aan dat er meer aan de hand is, en de vooroordelen òòk iets zijn dat moet aangepakt worden.

Met kind bij naam noemen bedoel ik een buurtbewoner die bij de plannen voor een sociale woonwijk vlakaf durft zeggen dat hij schrikt heeft voor de overlast van het type volk dat daar komt wonen in plaats van met allerlei andere redenen zoals mobiliteit of milieubescherming af te komen. Dit voor alle duidelijkheid.

 

[JBM]

Vooral pijnlijk dat de opzichters van zo'n domein er gewoon niks aan (proberen) doen en dan jaag je de normale gasten - ongeacht kleur - ook gewoon weg.

Tsja, moeten die zich op hun gezicht laten motten voor het loontje dat ze krijgen. Dag Jan denken die, en terecht.

 

[Lothiriel]

Tsja, moeten die zich op hun gezicht laten motten voor het loontje dat ze krijgen. Dag Jan denken die, en terecht.

Goh, op zijn minst de politie bellen is al een eerste stap, he. Moeten die natuurlijk ook durven ingrijpen en daar loopt het dan ook weer spaak.

 

[Gonzo the Great]

Als insinuaties en onwaarheden al algemeen als waarheid worden aangenomen, en dan gebruikt als argument, dan geeft dat toch aan dat er meer aan de hand is, en de vooroordelen òòk iets zijn dat moet aangepakt worden.

Men haalt hier 1 anekdote aan die een indianenverhaal bleek, en dat gebruik je nu als kapstok voor "vooroordelen"? Werd de politie er massaal bij gehaald gisteren omdat iemand in paniek gebeld had "ik heb nen bruine gezien, help!" ? Dacht het niet ze.

Zijn die rellen voor jou dus voor een groot stuk perceptie? Of maken mensen er een sport van om brusselse jongeren uit te dagen?
Of hoe zie je dat dan precies?

Je mag vooroordelen en racisme aanpakken, maar hier dat gaan opwerpen als verdediging...?!? Een beetje serieus blijven he Loser, dit is niet de moment om de "vooroordelen"-hieltjes in het zand te planten, nee?

 

[808 State]

Men haalt hier 1 anekdote aan die een indianenverhaal bleek, en dat gebruik je nu als kapstok voor "vooroordelen"? Werd de politie er massaal bij gehaald gisteren omdat iemand in paniek gebeld had "ik heb nen bruine gezien, help!" Dacht het niet ze.

Zijn die relken voor jou dus voor een groot stuk perceptie? Of maken mensen er een sport van om brusselse jongeren uit te dagen?
Of hoe zie je dat dan precies?

Je mag vooroordelen en racisme aanpakken, maar hier dat gaan opwerpen als verdediging...?!? Een beetje serieus blijven he Loser, dit is niet de moment om de "vooroordelen"-hieltjes in het zand te planten, nee?

Ik vind het ook zeer jammer dat het scheermesjesverhaal (wat al een urban legend is uit de jaren 90) hier nu als algemene dooddoener gebruikt wordt.

 

[JBM]

Goh, op zijn minst de politie bellen is al een eerste stap, he. Moeten die natuurlijk ook durven ingrijpen en daar loopt het dan ook weer spaak.

De politie zal ongetwijfeld gebeld worden, maar wat wordt daarmee bereikt? Ofwel arriveren ze rijkelijk te laat. Ofwel zijn ze vroeg aanwezig, maar dan werkt het ook als een rode lap op een stier. Ambras is het dus toch altijd.

 

[kay-gell]

Dan is het op z'n minst bijzonder gekleurd om daarover alleen dit te schrijven:
Dat buitenbad is uit de plannen geschrapt enkel en alleen omdat er gevreesd werd voor een toeloop van volk uit het Brusselse.

En het gaat me echt niet alleen om jouw post, hè. Of die van Heroixx. Het bevestigt mijn punt van op de vorige pagina wel wat voor mij. Dat er wel degelijk meer aan de hand is dan echt alleen maar uitsluitend die overlast. En als we het kind bij de naam moeten noemen, dan moeten we dat ook maar doen. Als insinuaties en onwaarheden al algemeen als waarheid worden aangenomen, en dan gebruikt als argument, dan geeft dat toch aan dat er meer aan de hand is, en de vooroordelen òòk iets zijn dat moet aangepakt worden.

Ga je nu echt in een topic die gaat over rellen, aanrandingen,... die al jaren plaatsvinden door vnl allochtonen (of hoe moeten we dat tegenwoordig nog noemen) in dit soort domeinen echt aanhalen dat vooroordelen ook iets zijn dat moet aangepakt worden?

Dat soort gedrag heeft geen enkele, maar dan ook geen enkele link met zogenaamde vooroordelen.
Het is niet de zogenaamd racistische "Vlaming" die die mensen uitscheldt, lastig valt,... whatever waardoor dat krapuul hier de boel op stelten komt zetten he. Nee, het is omgekeerd dat krapuul dat vnl "Vlaamse/blanke" minderjarige meisjes seksueel komt lastig vallen.

Er is geen kleurdetector aan die zwembaden die mensen weert op basis van zogenoemde vooroordelen he. Nee, "ze" mogen hier komen en ze blijven na zoveel jaren overlast nog altijd toegelaten worden. En terecht ook, ongeacht welke kleur, afkomst,... moet iedereen komen zwemmen.

Ik hoor hier vaak als het over racisme gaat zaken als "ja maar weet je wel wat dat is om vaak anders bekeken te worden omdat je anders bent of een andere kleur hebt" uit veel mensen hun mond horen komen.
Wel, weet je wel wat het is tegenwoordig om als jong meisje/homo/... naar dat soort plaatsen te gaan? Laat staan in bepaalde wijken gewoon rond te lopen in onze grootsteden, gewoon jezelf zijn he.
Lastig gevallen worden is voor veel meisjes ondertussen bijna dagelijkse kost.

Goh, op zijn minst de politie bellen is al een eerste stap, he. Moeten die natuurlijk ook durven ingrijpen en daar loopt het dan ook weer spaak.

Uiteraard. Want als er dan ene pipo 20 seconden uit context filmt en post op social media is er weer een outrage want "police violence".

 

[Loser]

Men haalt hier 1 anekdote aan die een indianenverhaal bleek, en dat gebruik je nu als kapstok voor "vooroordelen"? Werd de politie er massaal bij gehaald gisteren omdat iemand in paniek gebeld had "ik heb nen bruine gezien, help!" Dacht het niet ze.

Zijn die relken voor jou dus voor een groot stuk perceptie? Of maken mensen er een sport van om brusselse jongeren uit te dagen?
Of hoe zie je dat dan precies?

Je mag vooroordelen en racisme aanpakken, maar hier dat gaan opwerpen als verdediging...?!? Een beetje serieus blijven he Loser, dit is niet de moment om de "vooroordelen"-hieltjes in het zand te planten, nee?

Op 2 pagina's staat het al 2 keer. 5 keer, als je de defensieve reacties meetelt zodra het geopperd wordt.
Dus ja, ik gebruik dat als een kapstok, omdat ik het zie.

Maar ik ben nog zo voorzichtig en duidelijk in mijn posts, omdat ik al weet hoe het gaat geïnterpreteerd worden, en nog doe je het. Nee, de problemen zijn niet voor een groot stuk perceptie. Nee, ik "verdedig" de relschoppers niet. Nee, ik plant geen hielen in het zand. En nee, mensen dagen de Brusselse jongeren niet uit. Dat staat er allemaal niet. Ik zeg zelfs letterlijk dat dat relschoppen een probleem is dat moet aangepakt worden, wat mij betreft zowel de oorzaak als het gevolg. Of dat de slachtoffers uiteraard geen schuld treffen.

Maar naast die rellen en die echte problemen, is er wel degelijk iets anders wat speelt ook. Maar het kind mag alleen benoemd worden als dat het kind van een ander is, blijkbaar.

 

[Lothiriel]

De politie zal ongetwijfeld gebeld worden, maar wat wordt daarmee bereikt? Ofwel arriveren ze rijkelijk te laat. Ofwel zijn ze vroeg aanwezig, maar dan werkt het ook als een rode lap op een stier. Ambras is het dus toch altijd.

Bij normale mensen werkt dat niet als een rode lap op een stier nochtans om een paar agenten rond te zien lopen. Dat is toch uitstekend, haal je er meteen het tuig uit en kan de rest verder genieten van hun dagje uit.

En natuurlijk is men soms te laat. Daarom zijn echte consequenties voor dit soort gedrag dringend noodzakelijk. Deze gasten moeten de gevolgen dragen van hun caveman-gedragingen. Dat doe je niet door ze gewoon eens buiten te zetten en er klaar mee te zijn. Nee, dat doe je door ze gewoon permanent de toegang te ontzeggen, zeker bij recidivisten, in combinatie met vervelende taakstraffen. Soms moet je geen begrip tonen maar gewoon even hardhandig optreden.

Helaas wordt dat snel afgeschilderd als ''etnisch profileren'' of zoals die ene vrouw vorig jaar op Facebook het noemde ''etnische genocide'' (LOL). Waar men aan voorbij gaat is dat daar geen geval van is als alle relschoppers weggehaald worden ongeacht kleur, ook als alle relschoppers in kwestie een bruin kleurtje hebben en Frans spreken.

 

[Madou]

Zijn er in Brussel eigenlijk geen openbare zwembaden vergelijkbaar met domeinen zoals Halve Maan?

Ik woon zelf twee jaar in Brussel en sinds kort in Molenbeek (wel de goede/dure coté) dus kan hier wel even m'n licht opschijnen.
Ik vind persoonlijk dat er meer dan voldoende faciliteiten zijn voor jongeren om zich bezig te houden. Kleine (kunst)voetbalterreinen, parken met calesthenics materiaal, zwembaden echter geen openlucht voor zover ik weet. Genoeg kleine clubs om te voetballen, krachttraining, basketbal te doen en die zeer makkelijk toegankelijk zijn. Er wordt voor zo'n projecten meer dan genoeg geld rondgeslingerd.

De jongeren die dan de trein nemen om elders de grote jan uit te hangen... Ik denk dat het voor hen een soort vakantie is om eens weg uit Brussel te zijn en bijkomend nog gevoel van ontastbaarheid want na ruzie gemaakt te hebben kunnen ze toch weer de trein thuiswaarts nemen zonder boe of ba.

Bijkomend het probleem van vrouwen lastigvallen. Da's een klassieker in Brussel die maar niet opgelost geraakt. Onlangs is er een actie opgestart met undercover agenten die op heterdaad zo'n kerels kunnen betrappen maar da's zo'n wijdverspreid probleem. Mijn vriendin kwam na tennis vorige week in sportoutfit uit de verkeerde metro in Anderlecht en werd quasi een hele straat lang aangesproken of uitgescholden.

 

[JBM]

Bij normale mensen werkt dat niet als een rode lap op een stier nochtans om een paar agenten rond te zien lopen. Dat is toch uitstekend, haal je er meteen het tuig uit en kan de rest verder genieten van hun dagje uit.

En natuurlijk is men soms te laat. Daarom zijn echte consequenties voor dit soort gedrag dringend noodzakelijk. Deze gasten moeten de gevolgen dragen van hun caveman-gedragingen. Dat doe je niet door ze gewoon eens buiten te zetten en er klaar mee te zijn. Nee, dat doe je door ze gewoon permanent de toegang te ontzeggen, zeker bij recidivisten, in combinatie met vervelende taakstraffen. Soms moet je geen begrip tonen maar gewoon even hardhandig optreden.

Helaas wordt dat snel afgeschilderd als ''etnisch profileren'' of zoals die ene vrouw vorig jaar op Facebook het noemde ''etnische genocide'' (LOL). Waar men aan voorbij gaat is dat daar geen geval van is als alle relschoppers weggehaald worden ongeacht kleur, ook als alle relschoppers in kwestie een bruin kleurtje hebben en Frans spreken.

Ja ik weet niet of er in en rond de zwembaden veel aan te doen is. De problematiek met die jongeren begint al vanaf hun geboorte door de omgeving waarin ze opgroeien, hun opvoeding, gangstercultuur,... Het is in Brussel zelf dat er in de eerste plaats verandering moet komen.

 

[808 State]

Op 2 pagina's staat het al 2 keer. 5 keer, als je de defensieve reacties meetelt zodra het geopperd wordt.
Dus ja, ik gebruik dat als een kapstok, omdat ik het zie.

Maar ik ben nog zo voorzichtig en duidelijk in mijn posts, omdat ik al weet hoe het gaat geïnterpreteerd worden, en nog doe je het. Nee, de problemen zijn niet voor een groot stuk perceptie. Nee, ik "verdedig" de relschoppers niet. Nee, ik plant geen hielen in het zand. En nee, mensen dagen de Brusselse jongeren niet uit. Dat staat er allemaal niet. Ik zeg zelfs letterlijk dat dat relschoppen een probleem is dat moet aangepakt worden, wat mij betreft zowel de oorzaak als het gevolg. Of dat de slachtoffers uiteraard geen schuld treffen.

Maar naast die rellen en die echte problemen, is er wel degelijk iets anders wat speelt ook. Maar het kind mag alleen benoemd worden als dat het kind van een ander is, blijkbaar.

En wat speelt er volgens jou? Niemand heeft hier trouwens gezegd dat iets niet bij naam mag genoemd worden, en al zeker niet in die context.

 

[Lothiriel]

Ik woon zelf twee jaar in Brussel en sinds kort in Molenbeek (wel de goede/dure coté) dus kan hier wel even m'n licht opschijnen.
Ik vind persoonlijk dat er meer dan voldoende faciliteiten zijn voor jongeren om zich bezig te houden. Kleine (kunst)voetbalterreinen, parken met calesthenics materiaal, zwembaden echter geen openlucht voor zover ik weet. Genoeg kleine clubs om te voetballen, krachttraining, basketbal te doen en die zeer makkelijk toegankelijk zijn. Er wordt voor zo'n projecten meer dan genoeg geld rondgeslingerd.

De jongeren die dan de trein nemen om elders de grote jan uit te hangen... Ik denk dat het voor hen een soort vakantie is om eens weg uit Brussel te zijn en bijkomend nog gevoel van ontastbaarheid want na ruzie gemaakt te hebben kunnen ze toch weer de trein thuiswaarts nemen zonder boe of ba.

Bijkomend het probleem van vrouwen lastigvallen. Da's een klassieker in Brussel die maar niet opgelost geraakt. Onlangs is er een actie opgestart met undercover agenten die op heterdaad zo'n kerels kunnen betrappen maar da's zo'n wijdverspreid probleem. Mijn vriendin kwam na tennis vorige week in sportoutfit uit de verkeerde metro in Anderlecht en werd quasi een hele straat lang aangesproken of uitgescholden.

Ik wist niet dat er een dure côté was in Molenbeek, the more you know!

Je geeft inderdaad al aan wat het grote probleem is, het gebrek aan consequenties. Dat is dus in eerste plaats waar aan gewerkt moet worden als je dit gedrag wilt ontmoedigen. Want ongeacht hoe vervelend je thuissituatie en/of gebrek aan tuin of wat dan ook is, mag geen vrijbrief zijn voor dit gedrag. Helaas vergoelijken vooral Brusselse politici dit maar al te graag, denk aan Pascal Smet bijvoorbeeld.

En ik ben bekend met het naroep-probleem in Brussel. Daarom komen we er ook niet echt meer. Jammer dat niemand in hun omgeving die gasten aanspreekt op hun gedrag. Het bestaan ervan wordt vaak ontkend of als algemeen mannenprobleem omschreven (wat het op zekere hoogte ook is, want er zijn genoeg mannen die grenzen overschrijden) terwijl het naroepen en uitschelden wel echt een probleem is wat zich bij bepaalde mensen veel meer situeert dan bij de doorsnee bevolking.

 

[Loser]

En wat speelt er volgens jou? Niemand heeft hier trouwens gezegd dat iets niet bij naam mag genoemd worden, en al zeker niet in die context.

Dat er ook vooroordelen in het spel zijn. Dat in wat Hilde Sabbe schreef ook ergens wel een grond van waarheid kan zitten zonder dat je daarmee de relschoppers verdedigt of goedpraat. Of slachtoffers de schuld gaat geven. Want dat doe ik niet.

Maar als we zo graag willen aannemen dat die urban legends door allochtone jongeren gepleegd zijn, betekent dat misschien ook dat we zo eng naar een probleem kijken, of door een bepaalde bril. En dat mag ook niet beïnvloeden hoe je het probleem gaat aanpakken. Er wordt hier bijvoorbeeld al een paar keer geschreven dat dat al twintig jaar een probleem is in de Halve Maan. Relschoppers, marginalen. Hinderen op straat, overlast. Als je dat puur gaat bekijken vanuit de bril "Brusselse allochtonen", dan schiet je misschien wel voorbij aan het doel.

 

[Gonzo the Great]

Op 2 pagina's staat het al 2 keer. 5 keer, als je de defensieve reacties meetelt zodra het geopperd wordt.
Dus ja, ik gebruik dat als een kapstok, omdat ik het zie.

Maar ik ben nog zo voorzichtig en duidelijk in mijn posts, omdat ik al weet hoe het gaat geïnterpreteerd worden, en nog doe je het. Nee, de problemen zijn niet voor een groot stuk perceptie. Nee, ik "verdedig" de relschoppers niet. Nee, ik plant geen hielen in het zand. En nee, mensen dagen de Brusselse jongeren niet uit. Dat staat er allemaal niet. Ik zeg zelfs letterlijk dat dat relschoppen een probleem is dat moet aangepakt worden, wat mij betreft zowel de oorzaak als het gevolg. Of dat de slachtoffers uiteraard geen schuld treffen.

Maar naast die rellen en die echte problemen, is er wel degelijk iets anders wat speelt ook. Maar het kind mag alleen benoemd worden als dat het kind van een ander is, blijkbaar.

Ja, doe het dan niet he, als je op voorhand weet dat het hier ongepast is en alleen maar verkeerd geinterpreteerd kan worden.

En dat je het graag aangepakt ziet, zeg je wel, maar als daar in het verleden concrete maatregelen aangehaald werden om de straffeloosheid te minderen, gingen de hieltjes wel degelijk in het zand, en werden ze 1 voor 1 met hand en tand afgebroken.

Ben je het nu (na jaaaaren dat vruchteloos te proberen) dan wel eens dat motiveren met 1001 initiatieven gefaald heeft, en dat we deze jongeren of hun ouders nu toch beter met "repressieve" maatregelen moeten terecht wijzen? En neen, die gaan nooit perfect zijn. Maar wordt het niet hoog tijd dat er een paar van uitgeprobeerd worden?