Ras en gender: Representatie in de filmwereld

[kay-gell]

Je blijft anders doen alsof er een soort van sturing van bovenaf is om een woord dat door velen als gevoelig wordt gezien, als gevoelig te zien. Culturen vermengen en evolueren uiteindelijk, ik snap niet goed waarom een evolutie waar een woord als taboe wordt gezien een soort sturing van bovenaf nodig heeft hoor. Vroeger was vroeger. Historisch kon je een onschuldig meisje ook een onnozel wijf noemen.

Maar negeer je nu bewust wat ik zeg of niet?
Onnozel wijf is al vanaf dag 1 een woordcombinatie die controversieel was dus nee die vergelijking gaat niet op.
Neger was en is een woord dat voor veel mensen geen negatieve connotatie heeft (zelfs cultureel en in de media werd dat gebruikt) en door het nu het n-woord te gaan noemen (dus gewoon rechtstreeks de nigger vergelijking te maken) en iedereen een racistisch motief toe te dichten die het gebruikt (zelfs als je het gewoon over het woord "neger" wil hebben) help je niets of niemand integendeel.

 

[Sylverscythe]

Maar negeer je nu bewust wat ik zeg of niet?
Onnozel wijf is al vanaf dag 1 een woordcombinatie die controversieel was dus nee die vergelijking gaat niet op.
Neger was en is een woord dat voor veel mensen geen negatieve connotatie heeft (zelfs cultureel en in de media werd dat gebruikt) en door het nu het n-woord te gaan noemen (dus gewoon rechtstreeks de nigger vergelijking te maken) en iedereen een racistisch motief toe te dichten die het gebruikt (zelfs als je het gewoon over het woord "neger" wil hebben) help je niets of niemand integendeel.

Neen, ik ga er gewoon niet mee akkoord en je lijkt zelf niet echt moeite te doen om mijn post te begrijpen.

Taal evolueert, denk je dat bij andere zaken die nu als belediging gelden maar vroeger ok waren (zoals een onnozel wijf) men plots besliste om dat op 1 januari laten in te gaan ofzo? Het is toch compleet logisch dat wanneer zoiets begint te keren je mensen hebt die uitdrukkingen of woorden nog blijven gebruiken? Dusja, vroeger was dit allemaal perfect ok, nu minder en hier en daar gaat men daar wat ver in, geholpen door de kruisbestuiving met de VS waar men daar hysterisch over is.

En dan? Echt, wat voor een compleet imaginair probleem ben je nu toch weer aan het opblazen? Nog altijd geen groot complot hoor, en niemand heeft de bomma's en bompa's in het WZC hier wat verder al racist genoemd omdat ze over de negerkes spreken. We draaien eens met onze ogen en doen verder.

 

[kay-gell]

Neen, ik ga er gewoon niet mee akkoord en je lijkt zelf niet echt moeite te doen om mijn post te begrijpen.

Taal evolueert, denk je dat bij andere zaken die nu als belediging gelden maar vroeger ok waren (zoals een onnozel wijf) men plots besliste om dat op 1 januari laten in te gaan ofzo? Het is toch compleet logisch dat wanneer zoiets begint te keren je mensen hebt die uitdrukkingen of woorden nog blijven gebruiken? Dusja, vroeger was dit allemaal perfect ok, nu minder en hier en daar gaat men daar wat ver in, geholpen door de kruisbestuiving met de VS waar men daar hysterisch over is.

Ah kijk daar zijn we het toch eens. Dat was net mijn punt.

En dan? Echt, wat voor een compleet imaginair probleem ben je nu toch weer aan het opblazen? Nog altijd geen groot complot hoor,

Heb ik niet gezegd.

en niemand heeft de bomma's en bompa's in het WZC hier wat verder al racist genoemd omdat ze over de negerkes spreken.

Heb ik niet gezegd.

We draaien eens met onze ogen en doen verder.

Jij wel. Voor mensen van de oudere generatie die het gebruiken daarentegen gelden er professioneel wel implicaties en wordt er automatisch racisme aan gelinkt en komt het ook nog eens uitgebreid aan de media.

Lector van hogeschool PXL doet racistische uitspraken tijdens online les: "Anno 2022 kan dit niet langer door de beugel"

De lector zou in gesprek gaan met algemeen directeur Bert Lambrechts en daaruit zouden de nodige stappen gezet worden.

www.vrt.be

Ik kan daar nog hopen artikels en situaties verder over linken. Maar als we akkoord zijn dat dit soort overdreven aandacht te ver gaat en de slinger door is geslagen dan zijn we het gewoon verder eens hoor.

 

[Sylverscythe]

Ah kijk daar zijn we het toch eens. Dat was net mijn punt.



Heb ik niet gezegd.


Heb ik niet gezegd.



Jij wel. Voor mensen van de oudere generatie die het gebruiken daarentegen gelden er professioneel wel implicaties en wordt er automatisch racisme aan gelinkt en komt het ook nog eens uitgebreid aan de media.

Lector van hogeschool PXL doet racistische uitspraken tijdens online les: "Anno 2022 kan dit niet langer door de beugel"

De lector zou in gesprek gaan met algemeen directeur Bert Lambrechts en daaruit zouden de nodige stappen gezet worden.

www.vrt.be

Dus we zijn het eens dat het geen groot probleem is, geen groot complot, ....maar oh noes de veranderende normen en waarden van de maatschappij negeren heeft professionele implicaties en dat is niet eerlijk? Weet je zelf nog wat je punt was?

Verward geeft hij aan dat hij de hoofden van de studenten niet meer ziet en zegt dan "Ik zie daar ineens een neger verschijnen. Dat kan niet de student zijn. Ofwel is hij ineens zwarte piet geworden."

Als je als lector niet slimmer bent dan dat zit je gewoon niet op je plaats. Allez, ik zie echt niet in hoe die mens nu een slachtoffer kan zijn hoor, dat is gewoon een lompe uitspraak die iedereen met een beetje inschattingsvermogen niet gaat maken tijdens een les, laat staan een die opgenomen wordt.

De studentenraad en directeur Lambrechts hopen dat er een persoonlijk gesprek kan komen met de lector en van daaruit zullen de gepaste stappen gezet worden. "De lector heeft al aangegeven in gesprek te willen gaan en ik hoop dat verontschuldigingen dan ook snel zullen volgen", sluit Kadi af.

Waarschijnlijk gaat hij zijn excuses moeten aanbieden, i.e. eens zeggen dat hij het niet meer gaat doen, werkelijk, de slinger is té ver doorgeslagen.

 

[kay-gell]

Dus we zijn het eens dat het geen groot probleem is, geen groot complot, ....maar oh noes de veranderende normen en waarden van de maatschappij negeren heeft professionele implicaties en dat is niet eerlijk? Weet je zelf nog wat je punt was?

Mijn punt is dat als je een consensus wil dat je niet iedereen die neger zegt racistische motieven moet toedichten en we moeten doen alsof het woord neger enigszins vergelijkbaar is met nigger.
Verder weet ik ook niet of je echt constructief iets wil bereiken door zaken te zeggen als "oh noes", te doen alsof ik gezegd heb dat ze mensen uit wzc gaan beschimpen en te insinueren dat ik zelf niet meer zou weten wat mijn punt was.
Dan heb ik nog weinig zin om er veel tijd aan te spenderen.

Als je als lector niet slimmer bent dan dat zit je gewoon niet op je plaats. Allez, ik zie echt niet in hoe die mens nu een slachtoffer kan zijn hoor, dat is gewoon een lompe uitspraak die iedereen met een beetje inschattingsvermogen niet gaat maken tijdens een les, laat staan een die opgenomen wordt.

Goh, zoals gezegd voor de oudere generatie is dat een normaal woord dat je al eens kan gebruiken ja.
En zoals ik zei als we nu eens stoppen met dan te doen alsof die mensen dat doen uit racistische motieven en eerder uit onwetendheid dan komen we verder in plaats van te doen alsof dit woord gebruiken enigszins te vergelijken valt met nigger te gebruiken in de VS oa door het het n-woord te noemen.

Waarschijnlijk gaat hij zijn excuses moeten aanbieden, i.e. eens zeggen dat hij het niet meer gaat doen, werkelijk,

Dat weet ik niet. Wel weet ik dat die man publiek op de nationale media is verschenen incl het nieuws en dat in één adem racisme genoemd werd.

de slinger is té ver doorgeslagen.

klopt.

 

[Wolfken]

Waar ik hier toch wat verward over ben is het feit dat als men het over "het n-woord" heeft, ik toch altijd dacht dat dit voortkwam uit het engelse woord "nigger", wat vanuit een rechtstreekse vertaling in feite niet "neger" is, maar "nikker". Worden beide woorden dan ineens aan elkaar gelijk gesteld?

Waarom is "neger" ineens "not done" in feite?

20 jaar geleden was het not done om iemand met donkere huidskleur een "zwarte" te noemen.... nu is dat dan ineens wel het geprefereerde woord?

Call me a confused old millenial, I guess.

Vroeger bij ons thuis, was "ne neiger" ne goeien en "ne zwetn" da was crapuul.
Ik heb het nu nog altijd moeilijk om iemand een zwarte te noemen, omdat in mijn hoofd die negatieve associatie er nog altijd is.

 

[Loser]

Maar negeer je nu bewust wat ik zeg of niet?
Onnozel wijf is al vanaf dag 1 een woordcombinatie die controversieel was dus nee die vergelijking gaat niet op.
Neger was en is een woord dat voor veel mensen geen negatieve connotatie heeft (zelfs cultureel en in de media werd dat gebruikt) en door het nu het n-woord te gaan noemen (dus gewoon rechtstreeks de nigger vergelijking te maken) en iedereen een racistisch motief toe te dichten die het gebruikt (zelfs als je het gewoon over het woord "neger" wil hebben) help je niets of niemand integendeel.

Deze discussie is inderdaad al voor de 10de keer langsgekomen, en wat je zegt, klopt gewoon niet.
Dat is niet eens een kwestie van "ik vind" of vanuit welke politieke insteek je het bekijkt. Het is gewoon aantoonbaar en factueel fout.

"Onnozel wijf" is daarbij exàct juist als vergelijking. Je schrijft "onnozel wijf is al vanaf dag één een woordcombinatie die controversieel was": niet dus. Wijf was een doodgewone, neutrale benoeming voor een vrouw die niet van adel was. En 'onnozel' een neutraal, doodgewoon woord voor onschuldig. Een onnozel wijf heeft langer 'onschuldige vrouw' betekend dan dat het 'naïeve troela' betekent. Dat heet taalevolutie.

Dat geeft maar aan dat wat we eigenlijk bedoelen met dat het "moet blijven zoals het altijd was", meestal betekent "moet blijven zoals het gedurende een paar jaar dertig jaar geleden was".

'Neger' is al een dikke 50 jaar geen neutraal woord en is het misschien nooit geweest. Ook al is het voor sommige mensen nog altijd een neutraal woord, de twee kunnen naast elkaar bestaan. Ik heb daar al heel uitgebreide posts overgeschreven, hier:
https://www.beyondgaming.be/threads/getouwtrek-op-sociale-media-woke-cancel-culture.3813/post-703595
en vooral hier:
https://www.beyondgaming.be/threads...woke-cancel-culture.3813/page-122#post-703297

Wat jij hier probeert aan te tonen, heeft Patj daar ook al proberen aan te tonen, en dat is niet gelukt. Het onderscheid dat gemaakt wordt tussen 'nigger' en 'neger' klopt niet. En het probleem met 'neger' is geen geïmporteerd probleem afkomstig van 'nigger'.

En bovenal, Patj heeft er ook nooit op geantwoord: Als je weet hoe de Nederlandse taal werkt, wie is die "van bovenaf" dan die oplegt dat 'neger' plots niet meer kan?

Vroeger bij ons thuis, was "ne neiger" ne goeien en "ne zwetn" da was crapuul.
Ik heb het nu nog altijd moeilijk om iemand een zwarte te noemen, omdat in mijn hoofd die negatieve associatie er nog altijd is.

Oké, maar veruit de grote meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers niet. En wanneer je een neutrale taal wilt hanteren, pas je je aan aan de overgrote meerderheid van de taalgebruikers. Ik zeg "hey dikke" tegen een kameraad, maar niet tegen iemand op straat die ik niet ken.

 

[stungunner]

Oké, maar veruit de grote meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers niet. En wanneer je een neutrale taal wilt hanteren, pas je je aan aan de overgrote meerderheid van de taalgebruikers. Ik zeg "hey dikke" tegen een kameraad, maar niet tegen iemand op straat die ik niet ken.

In die zin kan ik mij er ook wel in vinden dat mensen in hun eigen besloten kring wel nog bepaalde woorden gebruiken, maar idd in het openbaar deze best vermijden.

Als iemand pakweg tegen zijn vrouw zegt dat hij een nieuwe collega heeft en het "een neger" is, dan zal die dat in de meeste gevallen wellicht niet slecht bedoelen, maar gewoon zo zeggen omdat die dat altijd zo gewoon is geweest en omdat zijn taal binnenskamers, tegen zijn vrouw, ook anders kan zijn dan tegen collega's of gewoon publiek.

Ik zie daar dan op zich weinig graten in, hoewel ik wel vind dat er ergens een duidelijke grens zou moeten zijn, zeker opvoedkundig. Zelfs mocht ik dat zo zeggen tegen mijn vrouw, ik zou het alvast zeker niet tegen mijn kinderen op die manier zeggen. Want zij gaan wellicht niet snel het onderscheid kunnen maken om het woord niet openbaar te gebruiken.

Maar ik verbaas mij wel nog steeds over het feit dat het niet gebruiken van "neger" toch nog in vraag wordt gesteld. Ik dacht toch echt dat dit algemeen geweten en aanvaard was, dat je beter een ander woord gebruikt. Wat niet wegneemt dat ik wel vind dat je in een discussie over het gebruik ervan het wel beter volledig neerschrijft, "n-woord" gebruiken vind ik nogal idioot.

 

[Wolfken]

Oké, maar veruit de grote meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers niet. En wanneer je een neutrale taal wilt hanteren, pas je je aan aan de overgrote meerderheid van de taalgebruikers. Ik zeg "hey dikke" tegen een kameraad, maar niet tegen iemand op straat die ik niet ken.

Ho, maar ik heb helemaal geen probleem om neger niet te gebruiken, het is gewoon dat ik de term 'zwarten' nog slechter vind, zwart associeer je toch sneller met iets negatief, en ik zal iemand die ik persoonlijk ken, nooit zwarten noemen, ik vind dat een gebrek aan respect.
Als ik iemand moet aanduiden, dan zal ik een ander kenmerk gebruiken, of gewoon afrikaan gebruiken.

Maar die opmerking "veruit de grote meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers niet" mag je wel eens proberen hard te maken.

 

[Loser]

Ho, maar ik heb helemaal geen probleem om neger niet te gebruiken, het is gewoon dat ik de term 'zwarten' nog slechter vind, zwart associeer je toch sneller met iets negatief, en ik zal iemand die ik persoonlijk ken, nooit zwarten noemen, ik vind dat een gebrek aan respect.
Als ik iemand moet aanduiden, dan zal ik een ander kenmerk gebruiken, of gewoon afrikaan gebruiken.

Maar die opmerking "veruit de grote meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers niet" mag je wel eens proberen hard te maken.

Als je op één van die aangegeven links klikt, zie je het. De Taalunie bestudeert het taalgebruik in allerlei bronnen. Kranten, tv (en ook dit forum, trouwens)... en op basis daarvan wordt bepaald wat algemeen aanvaard wordt en wat niet. En 'neger' is daar al een heel poos geen neutrale term voor. Dat is de meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers dus.

Andere redenen staan ook in die links: Van Dale met hun eigen onderzoek, vrttaal met leidraden, oude drukken, etymologieën... allemaal komen ze op hetzelfde neer: geen neutrale term.

 

[Wolfken]

Als je op één van die aangegeven links klikt, zie je het. De Taalunie bestudeert het taalgebruik in allerlei bronnen. Kranten, tv (en ook dit forum, trouwens)... en op basis daarvan wordt bepaald wat algemeen aanvaard wordt en wat niet. En 'neger' is daar al een heel poos geen neutrale term voor. Dat is de meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers dus.

Andere redenen staan ook in die links: Van Dale met hun eigen onderzoek, vrttaal met leidraden, oude drukken, etymologieën... allemaal komen ze op hetzelfde neer: geen neutrale term.

De taalunie bepaald, dus een instantie legt op wat wij mogen goedvinden?



Aanpassing met argumentatie wegens de rode kader hierboven:

Wat ik hierboven schreef, was een kwinkslag naar enkele andere gebruikers die al verschillende keren gezegd hebben dat de woorden die we al dan niet mogen gebruiken, van bovenaf opgelegd zijn.

En nogmaals, er staat een knipoog, die staat daar niet voor niets.

 

[Gonzo the Great]

De taalunie bepaald, dus een instantie legt op wat wij mogen goedvinden?

De taalunie heeft blijkbaar nog veel andere prioriteiten om van wakker te liggen

 

[Loser]

De taalunie bepaald, dus een instantie legt op wat wij mogen goedvinden?

Maar je hebt niet geklikt op de links, hè. Ik had het nog zo gevraagd
De Taalunie bepaalt niks. De Taalunie bestudeert. Dat is beschrijven, niet voorschrijven. Zo werkt het namelijk. In het Frans heb je een voorschrijvende Académie, maar in het Nederlands niet. Je vraagt het bewijs dat de meerderheid van de taalgebruikers zo denken, ik geef het en dan spring je over op een totaal andere stelling.

 

[Gonzo the Great]

Als je op één van die aangegeven links klikt, zie je het. De Taalunie bestudeert het taalgebruik in allerlei bronnen. Kranten, tv (en ook dit forum, trouwens)... en op basis daarvan wordt bepaald wat algemeen aanvaard wordt en wat niet. En 'neger' is daar al een heel poos geen neutrale term voor. Dat is de meerderheid van de Nederlandse taalgebruikers dus.

Andere redenen staan ook in die links: Van Dale met hun eigen onderzoek, vrttaal met leidraden, oude drukken, etymologieën... allemaal komen ze op hetzelfde neer: geen neutrale term.

Van Dale online zegt:
Neger: iemand met donkerbruine of zwarte huid (door steeds meer mensen als beledigend ervaren) = zwarte

Of “steeds meer” intussen een meerderheid is of een algemeenheid zoals je zegt laat Van Dale voorlopig nog in het midden. (dit stond ook in jouw link inderdaad)

Een kleine anekdote: in onze klas zat 1 zeer donkere jongen, den Adil. Die was het constant aan het uitleggen in het plat Mechels. Als de nieuwe prof binnenkwam had die dat direct door, of had het gehoord van collega s. Zijn eerste vraag was direct aan Adil gericht: “U spreekt Nederlands?” Goeike

 

[Loser]

Van Dale online zegt:
Neger: iemand met donkerbruine of zwarte huid (door steeds meer mensen als beledigend ervaren) = zwarte

Of “steeds meer” intussen een meerderheid is of een algemeenheid zoals je zegt laat Van Dale voorlopig nog in het midden.

Ook jij verraadt dat je niet geklikt of gelezen hebt.

Je kunt de uitleg lezen die bij Van Dale Online staat, of je kunt het lezen in één van de links die ik heb gegeven. Dat uitsluitsel moet de Van Dale niet geven, en al zeker de online-versie niet, dat doet de Taalunie wel. Die zich trouwens deels baseert op de studies van de Van Dale. Ik heb gezegd dat de Taalunie aangeeft dat de meerderheid van de gebruikers dat vindt. En dat de rest van de bewijzen in alle andere studies te vinden zijn. Onder andere die die al gelinkt zijn.

'Neger' is gewoon geen neutraal woord volgens de meerderheid van de taalgebruikers. Niet.

 

[Gonzo the Great]

Ook jij verraadt dat je niet geklikt of gelezen hebt.

Je kunt de uitleg lezen die bij Van Dale Online staat, of je kunt het lezen in één van de links die ik heb gegeven. Dat uitsluitsel moet de Van Dale niet geven, en al zeker de online-versie niet, dat doet de Taalunie wel. Die zich trouwens deels baseert op de studies van de Van Dale. Ik heb gezegd dat de Taalunie aangeeft dat de meerderheid van de gebruikers dat vindt. En dat de rest van de bewijzen in alle andere studies te vinden zijn. Onder andere die die al gelinkt zijn.

'Neger' is gewoon geen neutraal woord volgens de meerderheid van de taalgebruikers. Niet.

Dat klopt, ik gebruik het zelf ook nooit.

Maar wat doen we dan met 90% van de hiphop? En de nederhop waar ze ook deze termen vernederlandsen en over n*as en ho's beginnen? (denk maar aan producer "Neger des Heils")
Als je woorden wil laten uitdoven (edit) , zou dan niet iedereen best stoppen ze te gebruiken? Want dat is momenteel een heel scheve situatie lijkt me.

Het kan toch ook niet de bedoeling zijn dat we straks moeten gaan meten welke tint de spreker zelf heeft om een uitspraak aanvaardbaar te maken of niet, toch? Als een onbekende blanke artiest een nummer zou uitbrengen met ook om de 5 botten het n-woord, het zou wat geven, neen? Eminem mag het blijkbaar wel doen terwijl hij samenwerkt met Dr Dre. Dan kan het plots wel, en krijgt hij een "hood pass". Allemaal zeer dodgy als je het mij vraagt. Dan vraag ik mij af of die leerlingen die kloegen over die leraar soms naar hiphop of rap luisteren, en zich dan ook beledigd voelen...

 

[Loser]

Dat klopt, ik gebruik het zelf ook nooit.

Maar wat doen we dan met 90% van de hiphop? En de nederhop waar ze ook deze termen vernederlandsen en over n*as en ho's beginnen?
Als je woorden wil laten uitdijen, zou dan niet iedereen best stoppen ze te gebruiken? Want dat is momenteel een heel scheve situatie lijkt me.

Je bedoelt 'uitdoven', denk ik? Maar opnieuw maak je dezelfde denkfout: Er is niemand die woorden "wil laten uitdoven". Of wil tegenhouden om woorden te gebruiken. Niks van bovenaf, niks voorschrijvend. Het is een niet-neutraal woord, klaar. Waarom wil je doen alsof het wel wordt opgelegd als het hier telkens niet kan aangetoond worden?

 

[Gonzo the Great]

Je bedoelt 'uitdoven', denk ik? Maar opnieuw maak je dezelfde denkfout: Er is niemand die woorden "wil laten uitdoven". Of wil tegenhouden om woorden te gebruiken. Niks van bovenaf, niks voorschrijvend. Het is een niet-neutraal woord, klaar. Waarom wil je doen alsof het wel wordt opgelegd als het hier telkens niet kan aangetoond worden?

Inderdaad, uitdoven dus

Ik heb het hier toch nergens van bovenaf? Maar net wel over de gebruikers van het woord.

De kans is toch groot dat de mensen die in het artikel in hun gat gebeten zijn als hun leraar het n woord gebruikt, s'avonds of in het weekend songs zitten mee te zingen met in elke zin hetzelfde woord? Vind je dat niet vreemd? Waarom laten we dit dan wel nog toe in de pop cultuur? En enkel van bepaalde artiesten dan, op basis van hun huidskleur?
Zij gebruiken die woorden het vaakst tegenwoordig, maar krijgen geen commentaar omdat ze cool zijn, of hoe zit dat dan? Houden vooral zij dan niet die woorden "in leven"?

 

[Str8_6]

Ik heb geen probleem dat we het woord neger niet meer mogen gebruiken, maar ik heb er een groot probleem mee dat ze het zelf wel mogen gebruiken tegen elkaar en een blanke niet.

Hoe hypocriet en ongeloofwaardig ben je dan eigenlijk niet?

 

[Wolfken]

Maar je hebt niet geklikt op de links, hè. Ik had het nog zo gevraagd
De Taalunie bepaalt niks. De Taalunie bestudeert. Dat is beschrijven, niet voorschrijven. Zo werkt het namelijk. In het Frans heb je een voorschrijvende Académie, maar in het Nederlands niet. Je vraagt het bewijs dat de meerderheid van de taalgebruikers zo denken, ik geef het en dan spring je over op een totaal andere stelling.

Die knipoog staat daar voor iets he.

Ik heb geklikt op de twee links, maar die verwijzen enkel naar uw eigen schrijfsels, dat noem ik niet hardmaken.