Racisme

[Loser]

Dit dus..

Door al die tamtam heeft de dader bereikt wat hij wou...

Het motief van de dader maakt niet uit om te bekijken of het een racistische daad is of niet. De dader moet daarvoor ook niet gekruisigd worden, maar de "logica" dat je braaf moet slikken en zwijgen, omdat je anders te veel "tamtam" maakt, gaat er bij mij niet echt in. Ik vraag me af of je dat ook vindt opgaan voor heel veel andere overtredingen?

Dus iemand die geviseerd wordt in een racistische daad (=tegen de wet) moet braaf doen alsof er niks gebeurd is, en het maar bekijken als "het hoort bij het leven"? En als het in het beste geval een puber is die wat aandacht wou, die mag daarmee wegkomen, want... anders zouden we ons te veel vragen moeten stellen bij onze samenleving?

 

[kay-gell]

Het motief van de dader maakt niet uit om te bekijken of het een racistische daad is of niet. De dader moet daarvoor ook niet gekruisigd worden, maar de "logica" dat je braaf moet slikken en zwijgen, omdat je anders te veel "tamtam" maakt, gaat er bij mij niet echt in. Ik vraag me af of je dat ook vindt opgaan voor heel veel andere overtredingen?

Dus iemand die geviseerd wordt in een racistische daad (=tegen de wet) moet braaf doen alsof er niks gebeurd is, en het maar bekijken als "het hoort bij het leven"? En als het in het beste geval een puber is die wat aandacht wou, die mag daarmee wegkomen, want... anders zouden we ons te veel vragen moeten stellen bij onze samenleving?

Vind ik een geldig punt.
Maar als ge voor elke beledigende sticker of stukske graffiti de politie moet bellen en een artikel over schrijven in de krant...

En tis net die dubbele standaard die vele mensen stoort.
Elke stad hangt vol met "kwetsende" dingen maar somehow is dit ineens nieuwswaardig en gaan we de politie bellen.

 

[MaximumOfBass]

Dus iemand die geviseerd wordt in een racistische daad (=tegen de wet) moet braaf doen alsof er niks gebeurd is, en het maar bekijken als "het hoort bij het leven"? En als het in het beste geval een puber is die wat aandacht wou, die mag daarmee wegkomen, want... anders zouden we ons te veel vragen moeten stellen bij onze samenleving?

Belangrijk is wel hier dat er niet iemand heeft geklaagd die zwart/donker/niet blank/... is, maar gewoon de winkeluitbaters van wie het bord is. Dus dit is hier eigenlijk weinig van meerwaarde, ook al geef ik u 100% gelijk.

 

[Loser]

Vind ik een geldig punt.
Maar als ge voor elke beledigende sticker of stukske graffiti de politie moet bellen en een artikel over schrijven in de krant...

En tis net die dubbele standaard die vele mensen stoort.
Elke stad hangt vol met "kwetsende" dingen maar somehow is dit ineens nieuwswaardig en gaan we de politie bellen.

Ik vraag me af waar jij in de stad overal "kwetsende" dingen ziet hangen, die jouw evenveel in je dagelijkse leven en zijn raken als racisme, waarbij je je keer op keer ongewenst voelt in je eigen land. Je bedoelt: Als ik mijn best doe, kan ik me ook gekwetst voelen door iets. Daarin kan ik volgen. Maar daaruit concluderen dat een ander daarom zomaar racisme moet slikken, dat gaat toch veel te ver.

@MaximumOfBass is dat belangrijk? Ik vind dat niet. Het zijn niet alleen zwarten die mogen protesteren tegen racisme. Het tegenovergestelde is waar, want als je historisch kijkt, kunnen ongelijkheden pas aangepakt worden, als de haves zich mee achter het idee scharen, en niet alleen de have-nots.

 

[Tweak37]

Liefde voor Vlaanderen is niet extreem rechts. Ik zie overal allerlei initiatieven hun stickers op reclameborden plakken, ik denk dat er nogal overdreven gereageerd wordt ja. Maar goed tegenwoordig moet je racisme niet meer bewijzen, het is voldoende dat we vanuit ons eigen wereldbeeld zelf iemands motivatie kunnen aanvullen, de politie bellen en er een artikel over schrijven.

Ze zegt het trouwens zelf, die stickers zijn op veel plaatsen gehangen:

Maar goed, als het dan een keertje in iemands ogen op een racistische plaats en op 100 andere plaatsen niet dan is natuurlijk de enige reden waarom het daar hangt racisme.


Het is nogal makkelijk om snel "racisme" te roepen en er een artikel over te schrijven. Meanwhile hangen in vele straten ACAB en Antifa logo's/stickers in een klimaat waar de politie meer een meer geviseerd en aangevallen wordt. Geen haan die er naar kraait.

Vroeger zag je zo vaak anarchistische of anti-politie graffiti boodschappen. Tegenwoordig kom ik dat veel minder tegen maar dat heeft allicht te maken met het feit dat onze steden veel cleaner geworden zijn in de afgelopen drie decennia. Misschien worden ze nu geuit via onopvallende stickers, dat zou kunnen.
Feit is dat daar vroeger geen haan naar kraaide. Repressieve tolerantie noemden we dat. En zelfs nu is dat nog grotendeels zo, ondanks de (sociale) media revolutie. Maar wat betreft racisme en fascisme is dat minder evident. Om historische redenen, maar misschien ook om redenen inherent aan dat gedachtengoed. Het politieke spectrum zoals dat vaak wordt voorgesteld suggereert een grote mate van symmetrie, waardoor we vaak argumenten krijgen als deze. Extreem rechts en extreem links zijn equivalent en moeten dus gelijkaardig behandeld worden, dat idee. En inderdaad, er zijn heel wat ideologische symmetrische spanningsvelden (individueel vs collectief, progressief vs conservatief, grote staat vs kleine staat etc) maar die lopen kris kras door elkaar, en leiden niet tot een transparant symmetrisch politiek veld, integendeel.
Punt is, ik denk niet dat een racistische boodschap en een anti-politie boodschap een gelijkaardige gradatie hebben en dus per se gelijkaardig moeten behandeld worden.

 

[Tweak37]

Vind ik een geldig punt.
Maar als ge voor elke beledigende sticker of stukske graffiti de politie moet bellen en een artikel over schrijven in de krant...

En tis net die dubbele standaard die vele mensen stoort.
Elke stad hangt vol met "kwetsende" dingen maar somehow is dit ineens nieuwswaardig en gaan we de politie bellen.

Volgens mij zijn we niet gevoeliger voor racistische boodschappen omdat ze kwetsend zijn. Ik ben het er helemaal mee eens dat we niet moeten meegaan in dat opbod van beledigd/gekwetst zijn. Maar ik zie niet in waarom dat relevant is hier.

 

[kay-gell]

Ik vraag me af waar jij in de stad overal "kwetsende" dingen ziet hangen, die jouw evenveel in je dagelijkse leven en zijn raken als racisme, waarbij je je keer op keer ongewenst voelt in je eigen land. Je bedoelt: Als ik mijn best doe, kan ik me ook gekwetst voelen door iets. Daarin kan ik volgen. Maar daaruit concluderen dat een ander daarom zomaar racisme moet slikken, dat gaat toch veel te ver.

@MaximumOfBass is dat belangrijk? Ik vind dat niet. Het zijn niet alleen zwarten die mogen protesteren tegen racisme. Het tegenovergestelde is waar, want als je historisch kijkt, kunnen ongelijkheden pas aangepakt worden, als de haves zich mee achter het idee scharen, en niet alleen de have-nots.

Ik zeg ook niet dat je dat moet slikken. Ik zeg dat de reactie (incl pers en politie bellen) overdreven is. En wat zou het niet kwetsend zijn voor een politie-agent die dagelijks zijn leven op het spel zet, wiens collega's omsingeld worden en aangevallen omdat ze politie zijn, om dagelijks ACAB te zien staan?
En antifa-logo's vlak aan mijn deur die voor mij staan voor een afbreuk van alle waarden en normen waar ik voor sta, waar mijn grootouders voor gevochten heb en die een inherent deel van mij uitmaken?
Dat is toch niet aan jou of iemand anders om te oordelen of iemand anders niet evenzeer gekwetst of geraakt kan zijn door haatboodschappen als acab of antifa-logo's?

 

[MaximumOfBass]

@MaximumOfBass is dat belangrijk? Ik vind dat niet. Het zijn niet alleen zwarten die mogen protesteren tegen racisme. Het tegenovergestelde is waar, want als je historisch kijkt, kunnen ongelijkheden pas aangepakt worden, als de haves zich mee achter het idee scharen, en niet alleen de have-nots.

Ook hier heb je gelijk hé, maar ik ga het anders zeggen. Moest het bord niet van de winkeleigenaars zijn geweest, denk je dat ze hier dan nog op zouden gereageerd hebben? Ik ben er 100% zeker van dat ze het niet zouden doen.

 

[Loser]

Ik zeg ook niet dat je dat moet slikken. Ik zeg dat de reactie (incl pers en politie bellen) overdreven is. En wat zou het niet kwetsend zijn voor een politie-agent die dagelijks zijn leven op het spel zet, wiens collega's omsingeld worden en aangevallen omdat ze politie zijn, om dagelijks ACAB te zien staan?
En antifa-logo's vlak aan mijn deur die voor mij staan voor een afbreuk van alle waarden en normen waar ik voor sta, waar mijn grootouders voor gevochten heb en die een inherent deel van mij uitmaken?
Dat is toch niet aan jou om te oordelen of iemand anders niet evenzeer gekwetst of geraakt kan zijn door haatboodschappen als acab of antifa-logo's?

Antifa = antifascisme. Al weet ik natuurlijk niet aan welke kant je grootouders gevochten hebben natuurlijk

Maar ik snap wel wat je bedoelt, hè. En ACAB is idd van gelijkaardige orde voor een agent. En daar zou ook over geklaagd kunnen worden, komt ook wel al eens in het nieuws geloof ik? Maar dat moet niet allemaal netjes evenveel in het nieuws komen, dat heeft niemand in de hand, hoor. Hier was het racisme en dan komt het zo in het nieuws. Daarvoor hoeft er geen ander artikel tegenover te staan. Het is wat het is, en het is vuil.

 

[kay-gell]

Volgens mij zijn we niet gevoeliger voor racistische boodschappen omdat ze kwetsend zijn. Ik ben het er helemaal mee eens dat we niet moeten meegaan in dat
opbod van beledigd/gekwetst zijn. Maar ik zie niet in waarom dat relevant is hier.

Omdat je, door dit soort zaken aandacht te geven terwijl er dagelijks gelijkaardige zaken gebeuren en mensen "kwetsen" en zelf in veelvoud van dit net wel een waarde-oordeel aan de hoeveelheid "gekwets" geeft.
Maw, dat politie-agenten dagelijks haatboodschappen zien is minder erg dan één keer er eens een sticker uit de 10-tallen (?) verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen worden.

Antifa = antifascisme. Al weet ik natuurlijk niet aan welke kant je grootouders gevochten hebben natuurlijk

Maar ik snap wel wat je bedoelt, hè. En ACAB is idd van gelijkaardige orde voor een agent. En daar zou ook over geklaagd kunnen worden, komt ook wel al eens in het nieuws geloof ik? Maar dat moet niet allemaal netjes evenveel in het nieuws komen, dat heeft niemand in de hand, hoor. Hier was het racisme en dan komt het zo in het nieuws. Daarvoor hoeft er geen ander artikel tegenover te staan. Het is wat het is, en het is vuil.

Het is niet omdat je iets zo noemt dat het daarom ook zo is he

 

[Tweak37]

Omdat je, door dit soort zaken aandacht te geven terwijl er dagelijks gelijkaardige zaken gebeuren en mensen "kwetsen" en zelf in veelvoud van dit net wel een waarde-oordeel aan de hoeveelheid "gekwets" geeft.
Maw, dat politie-agenten dagelijks haatboodschappen zien is minder erg dan één keer er eens een sticker uit de 10-tallen (?) verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen worden.

Ik word niet gekwetst door racistische boodschappen. Ik vind dat racisme een verachtelijke ideologie is die niet mag* worden gepropageerd. Kwetsen of beledigen heeft er gewoon niets mee te maken. Dat zou relevant zijn als het om een Mohamed cartoon ging ofzo.

En ik ben het niet eens met anti-politie boodschappen, maar dat staat gewoon niet op dezelfde hoogte als racisme. Zie mijn eerdere post.
*Wat voor mij overigens niet wil zeggen dat de staat moet tussenkomen, maar dat is een andere discussie.

 

[Waelvis]

Het motief van de dader maakt niet uit om te bekijken of het een racistische daad is of niet. De dader moet daarvoor ook niet gekruisigd worden, maar de "logica" dat je braaf moet slikken en zwijgen, omdat je anders te veel "tamtam" maakt, gaat er bij mij niet echt in. Ik vraag me af of je dat ook vindt opgaan voor heel veel andere overtredingen?

Dus iemand die geviseerd wordt in een racistische daad (=tegen de wet) moet braaf doen alsof er niks gebeurd is, en het maar bekijken als "het hoort bij het leven"? En als het in het beste geval een puber is die wat aandacht wou, die mag daarmee wegkomen, want... anders zouden we ons te veel vragen moeten stellen bij onze samenleving?

Wat ik vooral bedoelde is dat door dit in de pers te brengen de "dader" extra aandacht krijgt wat ervoor zorgt dat hij bereikte wat hij wou.

Dat je voor zoiets naar de politie gaat begrijp ik zeker, want het is verwerpelijk en de dader, als ze hem vinden, moet aangepakt worden.

Ook, door dit in de media te verspreiden breng je misschien andere idioten op ideeën...

 

[Nahrtent]

Ik zeg ook niet dat je dat moet slikken. Ik zeg dat de reactie (incl pers en politie bellen) overdreven is.

Maar dat is dan wel ettelijke pagina's aan discussie waard op Pol&Actua?
"Man windt zich op op forum over vrouw die zich opwindt op facebook." Alee, dat je zelf niet ziet hoe belachelijk dat is.

 

[kay-gell]

Maar dat is dan wel ettelijke pagina's aan discussie waard op Pol&Actua?
"Man windt zich op op forum over vrouw die zich opwindt op facebook." Alee, dat je zelf niet ziet hoe belachelijk dat is.

Ook geen enkele nood om dat persoonlijk te maken hier hé. Ik wind mij toch niet op?
Het is een discussieforum, daar mag toch nog gediscussieerd worden?
En als je dan toch een opmerking geeft, doe het dan ook correct hé. Het gaat mij helemaal niet over dat die vrouw dat op facebook post.

 

[Nahrtent]

Ook geen enkele nood om dat persoonlijk te maken hier hé. Ik wind mij toch niet op?
Het is een discussieforum, daar mag toch nog gediscussieerd worden?

Je moet het niet persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

Een vrouw zet iets op facebook dat veelvuldig gedeeld wordt, waarna de pers er een artikel over schrijft omdat er clicks en dus geld mee te verdienen valt. Het is zogezegd niet nieuwswaardig maar toch zijt ge er al een pagina of drie over bezig. Ik vind dat vreemd ja.

 

[nestorius]

Het motief van de dader maakt niet uit om te bekijken of het een racistische daad is of niet. De dader moet daarvoor ook niet gekruisigd worden, maar de "logica" dat je braaf moet slikken en zwijgen, omdat je anders te veel "tamtam" maakt, gaat er bij mij niet echt in. Ik vraag me af of je dat ook vindt opgaan voor heel veel andere overtredingen?

Dus iemand die geviseerd wordt in een racistische daad (=tegen de wet) moet braaf doen alsof er niks gebeurd is, en het maar bekijken als "het hoort bij het leven"? En als het in het beste geval een puber is die wat aandacht wou, die mag daarmee wegkomen, want... anders zouden we ons te veel vragen moeten stellen bij onze samenleving?

Dus bij iedere daad van racisme moeten we ons vragen gaan stellen bij onze maatschappij? Best dan een speciale commissie voor oprichten dan want dan gaan we tijd tekort komen.

Ik vraag me af waar jij in de stad overal "kwetsende" dingen ziet hangen, die jouw evenveel in je dagelijkse leven en zijn raken als racisme, waarbij je je keer op keer ongewenst voelt in je eigen land. Je bedoelt: Als ik mijn best doe, kan ik me ook gekwetst voelen door iets. Daarin kan ik volgen. Maar daaruit concluderen dat een ander daarom zomaar racisme moet slikken, dat gaat toch veel te ver.

@MaximumOfBass is dat belangrijk? Ik vind dat niet. Het zijn niet alleen zwarten die mogen protesteren tegen racisme. Het tegenovergestelde is waar, want als je historisch kijkt, kunnen ongelijkheden pas aangepakt worden, als de haves zich mee achter het idee scharen, en niet alleen de have-nots.

Nergens zegt er hier iemand dat je het racisme moet slikken he. Of gaan we zeggen dat als je niet de media belt en het in het lang en breed uitsmeert gelijk staat als niets doen. Imo kan je gewoon een klacht gaan indienen bij de politie, hun hun werk laten doen en verder doorgaan met je leven als je daar door geraakt bent. Niet elk probleem van het land moet in de media verschijnen om relevant te zijn of niet soms? Ik vraag me zelfs af of de beweegreden van de winkeluitbater effectief wel uit anti racisme komen en niet gewoon meespringen op de boot om wat extra reclame te maken voor de zaak.

 

[Tweak37]

Of gewoon de sticker weghalen...

 

[Destel]

Dus bij iedere daad van racisme moeten we ons vragen gaan stellen bij onze maatschappij? Best dan een speciale commissie voor oprichten dan want dan gaan we tijd tekort komen.

Als dat vaak gebeurt en weggezet wordt als een niemendalletje ... Ja, en gelukkig gebeurt dat ook.

European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) - Homepage

The secretariat of the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI), which is a human rights monitoring body which specialises in questions relating to the fight against racism, discrimination, xenophobia, antisemitism and intolerance, is part of the Anti-discrimination Department...

www.coe.int

 

[kay-gell]

Of gewoon de sticker weghalen...

Dat was inderdaad het beste geweest.

Je moet het niet persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

Een vrouw zet iets op facebook dat veelvuldig gedeeld wordt, waarna de pers er een artikel over schrijft omdat er clicks en dus geld mee te verdienen valt. Het is zogezegd niet nieuwswaardig maar toch zijt ge er al een pagina of drie over bezig. Ik vind dat vreemd ja.

Je bent er nu evenzeer over bezig hé. Ik snap niet dat jij u opwindt over ne man of 5 (want ik ben niet de enige) die op een discussieforum discussieert. En als je de moeite had genomen om ook te lezen en niet met een one-liner te antwoorden had je gezien dat de discussie ondertussen al heel wat verder gaat dan die stomme sticker en gelukkig maar.

 

[Nahrtent]

Verder, maar zeker niet dieper. /shrug