Racisme

[KnightOfCydonia]

Iemand racist noemen wanneer die racistische uitlatingen doet, of wanneer die een antiracismeactie zit uit te fluiten ... daar zie ik niet in waarom ik dat niet zou mogen doen? Dat is gewoon de zaken benoemen he. Doxxen is uiteraard nooit ok, me geen woorden in de mond leggen he.

Ik zie je punt inderdaad niet, kan aan mij liggen. Kan ook zijn dat je het gewoon niet goed uitlegt. Maar ik lees vooral veel verwijten naar mijn kant toe en geen antwoord op de vraag die ik je heb gesteld.

Jouw probleem blijft echter dat je per se die knieval als een "antiracismeactie" wilt zien. Als je het ziet als een "pro-BLM-actie" dan wordt het al een héél ander verhaal.

Als Dries Van Langenhove morgen een actie organiseert tegen het doodknuppelen van zeehondjes, én ik morgen (nogmaals) zeg dat ik DVL maar een schertsfiguur vind, dan betekent dat niet dat ik pro het doodknuppelen van zeehondjes ben.

 

[nestorius]

Het grootste probleem is dat iedereen altijd en overal denkt statements te moeten maken. Imo doen de spelers hier aan politiek door te denken dat ze moeten gaan knielen tegen racisme voor een match. Ik kan wel begrijpen dat een voetbalsupporter gewoon naar de voetbal wilt zien ipv ervoor en erna nog te moeten meedoen aan acties tegen racisme en weet ik veel wat. Men wordt ganse dagen rond de oren geslegen met zo'n zaken terwijl veel mensen daar eens van weg willen. Dan kan ik wel begrijpen dat ze een fluitconcert geven. Jammer genoeg zullen er daar ook wel tussen zitten die andere redenen hebben om dat fluitconcert te geven net zoals dit nu gewoon weer politiek gerecupereerd wordt om te zeggen dat er nog veel racisme is bij voetbalsupporters, er veel racisten zijn etc. Weeral veel geblaat voor weinig wol in mijn ogen.

 

[Sir.Killalot]

Dat is inderdaad het probleem voor velen, incl mezelf, met heel het BLM-gedoe. Dat is gewoon een politieke beweging, daar ligt het probleem.
Als ik BLM zie denk ik aan de rellen die daarmee gepaard gaan, het negeren van corona-regels, antifa,...

En in deze samenleving waar je dagelijks wel om de oren geslagen wordt met een bepaalde groep naargelang de mood of the day die zich te kort gedaan voelt of waarin bepaalde zaken tot in het belachelijke veroordeeld/afgeschaft worden geraken de mensen dat beu ja.
Dat soort zaken komt ook vaak uit dezelfde (extreem)-linkse hoek en een deel mensen geraakt dat gewoon beu. Mensen willen ook es gewoon naar de voetbal gaan zonder dat daar politiek mee geboeid is.
Als ik de rode duivels dat zie doen bekruipt mij exact ook dat zelfde gevoel van "schei er toch mee uit, man". Terwijl die boodschappen van "footballers against racism" dat nooit met mij gedaan hebben.

En het is niet omdat iemand zegt dat het een anti-racisme actie is dat anderen het daarom ook zo zien. En omdat die mensen het niet aanstaat dat dat dan ook per definitie van hen een racist maakt dus.
Maar dat doen ze (vaak) wel en dat werkt natuurlijk nog maar meer polariserend.

Het aanklagen van racisme in de maatschappij, inclusief in de voetbalwereld, kan voor mij nooit politiek zijn. Daar verschillen we dan van mening in. Die boodschappen van "footballers against racism" zijn zo vrijblijvend dat niemand daar ook serieus bij stil staat. Dit is een concrete boodschap van de voetballers zelf, die duidelijk wél een gevoelige snaar raakt.

Is BLM verworden tot een politieke beweging? Ja en neen. Er is inderdaad een organisatie aan gelinkt met een concrete politieke agenda, maar de beweging zelf overstijgt die organisatie en is gewoon een zuivere anti-racisme beweging. Dat er in die beweging idioten zitten waar de klepel helemaal naar de andere kant is geslagen, en ze zelf een racistisch discours voeren, is uiterst triestig maar totaal niet representatief voor de hele beweging. En bon, ik snap ook de haat die de organisatie zelf krijgt niet.

Jouw probleem blijft echter dat je per se die knieval als een "antiracismeactie" wilt zien. Als je het ziet als een "pro-BLM-actie" dan wordt het al een héél ander verhaal.

Als Dries Van Langenhove morgen een actie organiseert tegen het doodknuppelen van zeehondjes, én ik morgen (nogmaals) zeg dat ik DVL maar een schertsfiguur vind, dan betekent dat niet dat ik pro het doodknuppelen van zeehondjes ben.

Bwa, ik denk dat dat eerder jouw probleem is dan het mijne. Zelfs al is het een pro-BLM-actie, waarbij we het dan echt over de concrete politieke organisatie hebben, dan nog snap ik de verbazing en verontwaardiging niet wanneer een bijzonder ongenuanceerde reactie zoals een fluitconcert daarop een ongenuanceerde tegenreactie ("die fluiters zijn racisten") uitlokt. Zeker in de context van deze club.

Ik heb het hier al meermaals gezegd: dat je dit soort acties niet vindt thuishoren in het voetbal, dat maakt van jou uiteraard geen racist. Wanneer je je ongenoegen daarover echter tijdens die actie via een fluitconcert laat merken, ja, dan is er voor nuance gewoon weinig plek he. Misschien zijn het dan nog geen racisten, maar gewoon boertige marginalen?

Nogmaals het is niet omdat JIJ dat als een anti-racisme actie ziet dat daarom in de ogen van iemand anders ook zo is hé.

Dat is net zoals in MIJN ogen zwarte piet een traditionele kindervriend en anderen daar dan weer racisme inzien. Maar ik trek de conclusie daar niet uit dat als iemand tegen zwarte piet is dat hij daarom anti-kindervrienden is.

Ja, oké, dat houdt gewoon geen steek he. Het is niet omdat ik een kat een kat noem, dat dat in de ogen van iemand anders geen hond kan zijn. Dat is wat je eigenlijk wil zeggen. Enfin, voor mij is iedereen vrij om een kat een hond te noemen, maar dat maakt die kat niet minder een kat. Zo kan je alles in je voordeel laten uitdraaien.

Voor mij is dat opnieuw gewoon weer de verantwoordelijkheid voor je meningen uit de weg gaan. Iemand de huid vol schelden en wanneer je er kritiek op krijgt doen alsof die scheldwoorden voor jou geen scheldwoorden zijn maar liefdevolle koosnaampjes.

 

[KnightOfCydonia]

Bwa, ik denk dat dat eerder jouw probleem is dan het mijne. Zelfs al is het een pro-BLM-actie, waarbij we het dan echt over de concrete politieke organisatie hebben, dan nog snap ik de verbazing en verontwaardiging niet wanneer een bijzonder ongenuanceerde reactie zoals een fluitconcert daarop een ongenuanceerde tegenreactie ("die fluiters zijn racisten") uitlokt. Zeker in de context van deze club.

Ik heb het hier al meermaals gezegd: dat je dit soort acties niet vindt thuishoren in het voetbal, dat maakt van jou uiteraard geen racist. Wanneer je je ongenoegen daarover echter tijdens die actie via een fluitconcert laat merken, ja, dan is er voor nuance gewoon weinig plek he. Misschien zijn het dan nog geen racisten, maar gewoon boertige marginalen?

Met die eerste paragraaf ben ik het eens hoor. Ik zou mocht ik in zo'n publiek verzeild geraken, ook niet meegefloten hebben, maar wél zoiets hebben: houd uw politiek hierbuiten of kies voor iets 'neutraals' als "footballers against racism".

Maar goed ik heb mijn mening over het fluitconcert bij deze gegeven, wat vind jij eigenlijk van zo'n actie uitgevoerd door duurbetaalde topsporters? Ik stoor me immers niet enkel aan de politiek, maar ook aan de hypocrisie (zie eerdere post) want ik ben geneigd om een belangrijk deel van het huidige racisme-debat eerder met een socio-economische bril te bekijken van arm versus rijk.

 

[kay-gell]

Het aanklagen van racisme in de maatschappij, inclusief in de voetbalwereld, kan voor mij nooit politiek zijn. Daar verschillen we dan van mening in. Die boodschappen van "footballers against racism" zijn zo vrijblijvend dat niemand daar ook serieus bij stil staat. Dit is een concrete boodschap van de voetballers zelf, die duidelijk wél een gevoelige snaar raakt.

Is BLM verworden tot een politieke beweging? Ja en neen. Er is inderdaad een organisatie aan gelinkt met een concrete politieke agenda, maar de beweging zelf overstijgt die organisatie en is gewoon een zuivere anti-racisme beweging. Dat er in die beweging idioten zitten waar de klepel helemaal naar de andere kant is geslagen, en ze zelf een racistisch discours voeren, is uiterst triestig maar totaal niet representatief voor de hele beweging. En bon, ik snap ook de haat die de organisatie zelf krijgt niet.

Maar nogmaals, JIJ mag dat hoofdzakelijk als een anti-racisme actie zien en dat is je goed recht. Maar de realiteit is dat een deel van de bevolking dat zo niet ziet.
Dat wil daarom niet zeggen dat je daarom een racist bent als je die boel uitfluit hé. Natuurlijk is dat niet echt tactvol, maar het is ook een voetbalveld met voetbalsupporters hé.
Dus nee, in mijn ogen ben je niet per definitie racist omdat je BLM als een politieke beweging ziet en het je keel uithangt als ze tijdens de sport zelf ook politiek moeten komen doen.

 

[Sir.Killalot]

Maar goed ik heb mijn mening over het fluitconcert bij deze gegeven, wat vind jij eigenlijk van zo'n actie uitgevoerd door duurbetaalde topsporters? Ik stoor me immers niet enkel aan de politiek, maar ook aan de hypocrisie (zie eerdere post) want ik ben geneigd om een belangrijk deel van het huidige racisme-debat eerder met een socio-economische bril te bekijken van arm versus rijk.

Hoh, is dat hypocriet omdat ze allemaal financieel zich geen zorgen meer moeten maken? Racisme is meer dan dat he. Ik vind het goed dat voetballers met hun voorbeeldfunctie, hun visibiliteit en populariteit een zeer zichtbaar signaal geven dat racisme nog lang niet verdwenen is uit onze samenleving en dat het hoog tijd wordt dat er komaf mee wordt gemaakt. Voetbal staat ook niet los van onze samenleving he. Dat supporters gewoon naar het spelletje willen kijken is hun goed recht, maar die spelers zijn wel nog altijd mensen van vlees en bloed die ondanks hun dikke bankrekeningen nu en in het verleden nog altijd in aanraking komen met racisme, zowel tijdens het beoefenen van hun beroep als daarbuiten. Die familie en vrienden hebben die er mee in aanraking komen.

Je kan je natuurlijk wel de vraag stellen hoe fel ze er allemaal echt achter staan, en in welke mate sommige voetballers gewoon meedoen omdat het 'hoort' of omdat het nu 'populair' is. Het lijkt me ook dat als ze dit elke match zouden doen, het signaal ook wel weer verwatert.

Maar nogmaals, JIJ mag dat hoofdzakelijk als een anti-racisme actie zien en dat is je goed recht. Maar de realiteit is dat een deel van de bevolking dat zo niet ziet.
Dat wil daarom niet zeggen dat je daarom een racist bent als je die boel uitfluit hé. Natuurlijk is dat niet echt tactvol, maar het is ook een voetbalveld met voetbalsupporters hé.
Dus nee, in mijn ogen ben je niet per definitie racist omdat je BLM als een politieke beweging ziet en het je keel uithangt als ze tijdens de sport zelf ook politiek moeten komen doen.

Dat een deel van de bevolking dat zo niet ziet, dat kan wel zijn, maar dat verandert niets aan de realiteit dat het wel degelijk een antiracismeactie is. Het ene is immers een mening, terwijl het andere gewoon een feit is.

 

[Creeping Death]

Jouw probleem blijft echter dat je per se die knieval als een "antiracismeactie" wilt zien. Als je het ziet als een "pro-BLM-actie" dan wordt het al een héél ander verhaal.

Als Dries Van Langenhove morgen een actie organiseert tegen het doodknuppelen van zeehondjes, én ik morgen (nogmaals) zeg dat ik DVL maar een schertsfiguur vind, dan betekent dat niet dat ik pro het doodknuppelen van zeehondjes ben.

Er is een verschil tussen zeggen dat ge DVL ne spast vindt of tijdens die zijn actie een tegenactie organiseren. Dan wekt ge op z'n minst den indruk dat ge ni akkoord zijt met zijn actie. Komt er in dit geval nog eens bij dat de Millwall supporters toch een bepaalde reputatie hebben.

Ik snap trouwens Sir.Killalot zijn punt wel: blijkbaar is het oké om commentaar te geven op de origenele actie maar commentaar op die actie geven is uit den boze? Da's trouwens iets wat me mateloos stoort: dikwijls is het vrije meningsuiting boven alles tot hun mening wordt aangevallen. (en ik heb het nu trouwens niet op u btw)
Oké, op den duur wordt het een sneeuwbal: commentaar op commentaar op commentaar en da's ook een vermoeiend spelletje maar als ge kunt uitdelen moet ge leren incasseren ook.

 

[KnightOfCydonia]

Hoh, is dat hypocriet omdat ze allemaal financieel zich geen zorgen meer moeten maken? Racisme is meer dan dat he. Ik vind het goed dat voetballers met hun voorbeeldfunctie, hun visibiliteit en populariteit een zeer zichtbaar signaal geven dat racisme nog lang niet verdwenen is uit onze samenleving en dat het hoog tijd wordt dat er komaf mee wordt gemaakt. Voetbal staat ook niet los van onze samenleving he. Dat supporters gewoon naar het spelletje willen kijken is hun goed recht, maar die spelers zijn wel nog altijd mensen van vlees en bloed die ondanks hun dikke bankrekeningen nu en in het verleden nog altijd in aanraking komen met racisme, zowel tijdens het beoefenen van hun beroep als daarbuiten. Die familie en vrienden hebben die er mee in aanraking komen.

Je kan je natuurlijk wel de vraag stellen hoe fel ze er allemaal echt achter staan, en in welke mate sommige voetballers gewoon meedoen omdat het 'hoort' of omdat het nu 'populair' is. Het lijkt me ook dat als ze dit elke match zouden doen, het signaal ook wel weer verwatert.

Het is hypocriet omdat wat mij betreft een belangrijk deel van de problemen die BLM toeschrijft aan "racisme", niets met racisme te maken hebben maar met socio-economische en culturele verschillen.
Zo vind je in de V.S. statistieken die aantonen dat je per contact met de politie niet meer kans hebt om neergeschoten te worden door de politie wanneer je zwart bent, maar als je vervolgens meer Afro-Amerikanen hebt die in aanraking komen met de politie.
BLM is bovendien een beweging uit de V.S. die in belangrijke mate gelinkt is aan een specifieke problematiek daar: politiegeweld in het V.K. of België benadert in verste verte niet die in de V.S. en ter verdediging van de politie in de V.S.: de politie moet hier ook veel minder schrik hebben van gewapende criminelen.

Dat brengt ons terug naar het begin van deze thread: te veel zaken worden op één hoop gegooid en onder de noemer racisme geplaatst.
Geen probleem met voetballers die hun platform willen gebruiken om de samenleving te verbeteren, maar je verbetert de samenleving niet door op een goedkope manier een politiek dubieuze beweging als BLM te steunen, zeker niet wanneer er 'neutrale' alternatieven zoals "football against racism" zijn. Win-win-win: je voert actie tegen racisme, steunt geen marxistische beweging als BLM én je geeft de resterende échte racisten geen excuus om zich te verschuilen achter kritiek op BLM.

Wil je een voorbeeld van een voetballer die zijn populariteit succesvol heeft ingezet ter verbetering van de samenleving, dan kan je in Engeland beter kijken naar Marcus Rashford's zijn steun voor gratis schoolmaaltijden voor kinderen in armoede (ongeacht hun kleur).

Er is een verschil tussen zeggen dat ge DVL ne spast vindt of tijdens die zijn actie een tegenactie organiseren. Dan wekt ge op z'n minst den indruk dat ge ni akkoord zijt met zijn actie. Komt er in dit geval nog eens bij dat de Millwall supporters toch een bepaalde reputatie hebben.

Ik snap trouwens Sir.Killalot zijn punt wel: blijkbaar is het oké om commentaar te geven op de origenele actie maar commentaar op die actie geven is uit den boze? Da's trouwens iets wat me mateloos stoort: dikwijls is het vrije meningsuiting boven alles tot hun mening wordt aangevallen. (en ik heb het nu trouwens niet op u btw)
Oké, op den duur wordt het een sneeuwbal: commentaar op commentaar op commentaar en da's ook een vermoeiend spelletje maar als ge kunt uitdelen moet ge leren incasseren ook.

Daar heb je gelijk in natuurlijk. Ik heb dan ook gezegd dat ik niet zou gaan meefluiten tegen die BLM-knieval (vind fluitconcerten in het algemeen ook maar kinderachtig) maar ik snap wel waar die kritiek vandaan kan komen. Dat Millwall supporters al een bepaalde reputatie hebben, heb ik ook al erkend. De ploeg had dus beter kunnen weten en voor een 'neutrale' actie kunnen kiezen, dan was er nu geen discussie mogelijk.

 

[Loser]

Dat sporters hun mening uiten, is ook gewoon de moderne tijd, hoor. Het idee "blijf bij je leest" gaat al heel lang niet meer op op dat vlak, en maar goed ook. Van Ali vonden we dat evengoed geweldig, maar sindsdien kun je dat gewoon niet meer eisen van sporters. Gewoon al niet meer van mensen met een platform, dus waarom zou je ook.

Raar dat nu het protest tegen de protestacties ook komt overwaaien naar hier op het moment dat ze in de VS aan het proberen zijn hoe ze het kunnen goedmaken tov onder andere Kaepernick die het boeltje aan het rollen heeft gebracht en deels daardoor geen werk meer vond. Eindelijk hebben de meesten ginds door dat het geen anti-Amerikaans protest was, maar een antiracisme protest. En nu krijgen we dit hier?

 

[MikeHunt]

Maar dat is toch precies wat je zelf doet? Je bent het niet eens met Sir.Killalot, maar in plaats van de antwoorden op zijn vraag, begin je over dat hij bekrompen is, ervoor zorgt dat het debat uit de hand loopt, conclusies verzint, niet correct kan interpreteren en automatisch de ander bestempelt als de vijand...

Maar zijn vraag laat je open: is het zo verbazend dat wanneer je op zo'n ongenuanceerde manier een antiracismeactie protesteert, dat anderen je dan wel eens kunnen bestempelen als racist, zeker in de context van een club die een historisch racismeprobleem heeft?

Het gaat mij toch ook niet om die vraag, wat heeft dat er nu weer mee te zien. Ik zal het anders specifiek aanduiden, misschien dat we dan samen de fout ontdekken:

En blijkbaar besef je niet eens dat je zelf ook deel bent van het probleem want zelfs zonder de details te kennen is 1 artikeltje voor jou al genoeg om een volledige groep mensen als racisten af te schilderen.

En ik besef zeer goed dat ik deel ben van dat "probleem" voor racisten

Hij is niet enkel een probleem voor racisten maar voor iedereen die graag op een objectieve manier discussieert, met feiten in plaats van meningen, en correcte interpretaties in plaats van verdraaiingen die nergens op slaan.

Mijn punt dat blijkbaar iedereen gemist heeft sloeg dan ook op de overduidelijke confirmation bias, als 1 krantenartikel al genoeg is om een mening te vormen over een complex onderwerp kan je toch moeilijk beweren dat het een doordacht standpunt is, en als je jezelf dan ook meteen uitroept tot rechter om zo eigenhandig te beslissen of iets al dan niet racistisch is en die beschuldigingen afdoet als "dingen benoemen" ben je inderdaad deel van het probleem want dan ligt het niveau niet veel hoger dan bij die idioten waar je over klaagt.



En om dan toch nog op de vraag te antwoorden: stel dat ik hier sebiet op de ring ga staan en BLM slogans begin te roepen, zijn al die claxonnerende chauffeurs dan racisten of sta ik daar gewoon in de weg?

Dat is toch totaal niet specifiek voor het racismedebat?

Nee maar racisme is wel een heel beladen term waardoor de impact veel groter is dan iemand pakweg een communist noemen.

 

[kay-gell]

Hoh, is dat hypocriet omdat ze allemaal financieel zich geen zorgen meer moeten maken? Racisme is meer dan dat he. Ik vind het goed dat voetballers met hun voorbeeldfunctie, hun visibiliteit en populariteit een zeer zichtbaar signaal geven dat racisme nog lang niet verdwenen is uit onze samenleving en dat het hoog tijd wordt dat er komaf mee wordt gemaakt. Voetbal staat ook niet los van onze samenleving he. Dat supporters gewoon naar het spelletje willen kijken is hun goed recht, maar die spelers zijn wel nog altijd mensen van vlees en bloed die ondanks hun dikke bankrekeningen nu en in het verleden nog altijd in aanraking komen met racisme, zowel tijdens het beoefenen van hun beroep als daarbuiten. Die familie en vrienden hebben die er mee in aanraking komen.

Je kan je natuurlijk wel de vraag stellen hoe fel ze er allemaal echt achter staan, en in welke mate sommige voetballers gewoon meedoen omdat het 'hoort' of omdat het nu 'populair' is. Het lijkt me ook dat als ze dit elke match zouden doen, het signaal ook wel weer verwatert.



Dat een deel van de bevolking dat zo niet ziet, dat kan wel zijn, maar dat verandert niets aan de realiteit dat het wel degelijk een antiracismeactie is. Het ene is immers een mening, terwijl het andere gewoon een feit is.

Zoals ik al zei: het is ook een feit dat zwarte piet gewoon een kindervriend is. Maar voor anderen is dat dan een symbool van racisme. Dat is hun goed recht, maar gewoon omdat ze tegen zijn maakt dat niet dat ze ineens tegen kindervrienden zijn

Net zomin als mensen die tegen BLM en knielende voetballers zijn racisten zijn.

 

[Sir.Killalot]

Mijn punt dat blijkbaar iedereen gemist heeft sloeg dan ook op de overduidelijke confirmation bias, als 1 krantenartikel al genoeg is om een mening te vormen over een complex onderwerp kan je toch moeilijk beweren dat het een doordacht standpunt is

Als iedereen je punt mist, ligt dat misschien eerder aan het punt dat je probeerde te maken of de manier waarop je dat punt probeerde te maken. Wat is er zo complex aan een supportersgroep met een historisch racismeprobleem dat een antiracismeactie uitfluit?

Voor de laatste keer: als je een ongenuanceerd reageert op iets (het fluitconcert), dan moet je niet verbaasd en verontwaardigd zijn dat anderen ongenuanceerd terug reageren (de "het zijn allemaal racisten").

 

[Sir.Killalot]

Net zomin als mensen die tegen BLM en knielende voetballers zijn racisten zijn.

Ja, en er is niemand die hier zegt dat tegen BLM of knielende voetballers zijn betekent dat je per definitie racist bent. De manier waarop die supportersgroep dat deed, en hun geschiedenis in gedachte ... wil je nu eens zelf antwoorden op de vraag of dat zo gek is dat mensen 1 + 1 doen?

 

[kay-gell]

Ja, en er is niemand die hier zegt dat tegen BLM of knielende voetballers zijn betekent dat je per definitie racist bent. De manier waarop die supportersgroep dat deed, en hun geschiedenis in gedachte ... wil je nu eens zelf antwoorden op de vraag of dat zo gek is dat mensen 1 + 1 doen?

Goh, als je op die manier moet denken dan doe je net hetzelfde als mensen die je verwijt racistisch te denken hé.
Want nu ga je een hele groep een slechte eigenschap toewijzen op basis van wat enkelen gedaan hebben in het verleden.

Maar ik ben al blij dat we common ground hebben dat je geen racist hoeft te zijn als je tegen dat gekniel op een voetbalveld bent, dat vind ik immers het belangrijkst.

 

[Sir.Killalot]

Maar ik ben al blij dat we common ground hebben dat je geen racist hoeft te zijn als je tegen dat gekniel op een voetbalveld bent, dat vind ik immers het belangrijkst.

Dat heb ik hier wel al bijna elke post gezegd he KG :')

 

[MikeHunt]

Als iedereen je punt mist, ligt dat misschien eerder aan het punt dat je probeerde te maken of de manier waarop je dat punt probeerde te maken. Wat is er zo complex aan een supportersgroep met een historisch racismeprobleem dat een antiracismeactie uitfluit?

Voor de laatste keer: als je een ongenuanceerd reageert op iets (het fluitconcert), dan moet je niet verbaasd en verontwaardigd zijn dat anderen ongenuanceerd terug reageren (de "het zijn allemaal racisten").

Het probleem is dat zij dat niet zien als een antiracismeactie waardoor alle andere conclusies die jij daar aan vasthangt ook in het water vallen.

Want het is toch op zijn minst een enorme inschattingsfout als je iets kent van voetbalsupporters:
Dat zijn meestal geen intellectuelen die graag debatteren over maatschappelijke problemen.
Ze communiceren vaak met fluitconcerten en boegeroep, ook al lijkt dat voor buitenstaanders misschien kinderachtig.
Ze hebben al maanden geen wedstrijd gezien, en net voor ze dan eindelijk begint moeten ze nog langer wachten om eerst nog een extra showke te ondergaan.

Vind je het dan vreemd dat op dat moment iedereen collectief beslist dat BLM vierkant hun kloten kan kussen? Niet omdat ze pro racisme zijn maar omdat je de boodschap op een compleet foute manier hebt gebracht.

En om dan toch nog op de vraag te antwoorden: stel dat ik hier sebiet op de ring ga staan en BLM slogans begin te roepen, zijn al die claxonnerende chauffeurs dan racisten of sta ik daar gewoon in de weg?

 

[kay-gell]

Dat heb ik hier wel al bijna elke post gezegd he KG :')

Vergeef het mij dat ik dat niet gelezen heb, ik lig op mijn zij in mijne zetel te typen door de rugpijn. Maar nog meer common ground is allemaal goed! Mijn goed voornemen is minder ruzie maken op pol en actua dus!

 

[eS]

Het is hypocriet omdat wat mij betreft een belangrijk deel van de problemen die BLM toeschrijft aan "racisme", niets met racisme te maken hebben maar met socio-economische en culturele verschillen.
Zo vind je in de V.S. statistieken die aantonen dat je per contact met de politie niet meer kans hebt om neergeschoten te worden door de politie wanneer je zwart bent, maar als je vervolgens meer Afro-Amerikanen hebt die in aanraking komen met de politie.
BLM is bovendien een beweging uit de V.S. die in belangrijke mate gelinkt is aan een specifieke problematiek daar: politiegeweld in het V.K. of België benadert in verste verte niet die in de V.S. en ter verdediging van de politie in de V.S.: de politie moet hier ook veel minder schrik hebben van gewapende criminelen.

BLM is inderdaad ontstaan uit de protesten tegen politiegeweld, maar intussen is het een bredere paraplu geworden voor een resem problemen die allen teruggeleid kunnen worden tot systematische discriminatie (wat een correctere term is dan racisme). Wat jij hierboven socio-economische en culturele verschillen noemt, zijn tegelijk vaak ook constructen die door het huidige beleid en machthebbers in stand gehouden worden, en systematisch bepaalde bevolkingsgroepen afremmen om vooruit te raken in het leven. En het is net daartegen dat Black Lives Matter een antwoord biedt voor veel mensen: zwarte levens (en bij extensie migranten/lgbtq/andere minderheidsgroepen en heel de onderlaag van onze samenleving) zijn van belang, dus waarom weerspiegelt zich dat niet in het beleid en blijft de kloof steeds groter worden.

Dat brengt ons terug naar het begin van deze thread: te veel zaken worden op één hoop gegooid en onder de noemer racisme geplaatst.
Geen probleem met voetballers die hun platform willen gebruiken om de samenleving te verbeteren, maar je verbetert de samenleving niet door op een goedkope manier een politiek dubieuze beweging als BLM te steunen, zeker niet wanneer er 'neutrale' alternatieven zoals "football against racism" zijn. Win-win-win: je voert actie tegen racisme, steunt geen marxistische beweging als BLM én je geeft de resterende échte racisten geen excuus om zich te verschuilen achter kritiek op BLM.

De noemer racisme is inderdaad problematisch (systematische discriminatie dekt de lading beter i.m.o.), maar een logische gevolg van de naam (Black...). Het maakt echt niet dat ze minder relevant is. Op dit moment is BLM nu eenmaal de bekendste roepnaam om aandacht te eisen voor deze problematiek, waardoor het expliciet steunen hiervan meer impact zal hebben dan de veel minder bekende en relevante FARE (wat i.m.o. meer een p.r. en goednieuwsshow lijkt om te tonen dat ze iets doen, i.p.v. echt te wegen op het beleid).

Wil je een voorbeeld van een voetballer die zijn populariteit succesvol heeft ingezet ter verbetering van de samenleving, dan kan je in Engeland beter kijken naar Marcus Rashford's zijn steun voor gratis schoolmaaltijden voor kinderen in armoede (ongeacht hun kleur).

Whataboutism

 

[KnightOfCydonia]

Het is een bredere paraplu geworden, gebaseerd op foute aannames - zie mijn opmerking over de statistieken over politiegeweld die je negeert -, onder een foutieve naam dus. Als het gaat om gebrek aan socio-economische kansen, dan is dat heus niet iets dat exclusief iets is voor zwarte mensen, in de V.S. noch hier. Smijt er gerust nog LGBTQ+, migranten en andere minderheidsgroepen bovenop... hoe meer je de term racisme verwatert, hoe meer betekenisloos het verwijt wordt. Ik vind dat een trieste evolutie voor de duidelijkheid.

FARE is misschien een inhoudsloze PR-stunt, BLM is een tainted label. Mensen denken niet voor niets bij BLM o.a. terug aan mensen die als antwoord op dodelijk politiegeweld - zelfs aan de andere kant van de oceaan - dan maar winkels gaan plunderen voor een nieuw paar sneakers.
Zo kan je nog wel voorbeelden noemen.

Whataboutism is hier helemaal niet van toepassing, het is een voorbeeld van hoe een perfect vergelijkbare groep: voetballers wel degelijk positieve resultaten kan boeken, versus inhoudsloos knielen voor BLM.

 

[eS]

Je vermeld een statistiek zonder bron, vandaar dat ik er geen aandacht aan gaf (je vind in de VS ook statistieken dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft).

Ik geef je gelijk dat de term racisme inderdaad vaak foutief gebruikt wordt, maar uiteindelijk is dat voor mij slechts een semantische discussie en verandert dat niks aan de grond van de zaak: er zit iets grondig fout in onze maatschappij waardoor de kloof tussen rijk/arm, blank/zwart, man/vrouw,... systematisch in stand gehouden wordt. Daar schuilt ook het verschil tussen BLM en initiatieven als FARE: de laatste doet enkel aan symptoombestrijding, terwijl BLM de ziekte zelf wil aanpakken door systematische veranderingen op de agenda te zetten.

Wat tainted betreft: mensen denken bij BLM eveneens terug aan vreedzame betogingen die door politie hardhandig uit elkaar geslagen werden (met plunderingen als gevolg en vice versa), het is net hierdoor dat het een niet te negeren begrip is.

En Rashford is hier wel degelijk een bliksemafleider: ja, het is heel mooi wat hij doet, maar dat maakt de andere actie niet inhoudsloos.