Racisme

[Five-seveN]

Een nieuw forum, een frisse start.

Millwall-fans fluiten knielende spelers uit, reacties zijn scherp: "Het zijn racisten" | sporza

Supporters van de Engelse tweedeklasser Millwall hebben zich zaterdag van hun minst fraaie kant laten zien. Toen de spelers voor de aftrap van de wedstrijd tegen Derby County knielden als steunbetuiging aan de strijd tegen racisme werden ze uitgefloten.

sporza.be

Die lieten zich horen vlak voor de aftrap, toen de spelers op het veld knielden om hun steun te betuigen aan de Black Lives Matters-beweging en de strijd tegen racisme.

Dublin was nog scherper: "Als ze niet akkoord gaan dat er geknield wordt, dan zijn het racisten. Als ze niet akkoord gaan met Black Lives Matter, dan zijn het racisten. Een minderheid verpest het voor een club die in de goeie richting leek te evolueren."

Voeballers KNIELEN nu al voor de BlackLivesMatter beweging, en wie daar tegen is (fluitconcert supporters) = racist. Ik vind dat ver overdreven. Je kan ook tegen racisme zijn zonder je moet knielen voor de BlackLivesMatter beweging.

 

[kay-gell]

Millwall-fans fluiten knielende spelers uit, reacties zijn scherp: "Het zijn racisten" | sporza

Supporters van de Engelse tweedeklasser Millwall hebben zich zaterdag van hun minst fraaie kant laten zien. Toen de spelers voor de aftrap van de wedstrijd tegen Derby County knielden als steunbetuiging aan de strijd tegen racisme werden ze uitgefloten.

sporza.be

Voeballers KNIELEN nu al voor de BlackLivesMatter beweging, en wie daar tegen is (fluitconcert supporters) = racist. Ik vind dat ver overdreven. Je kan ook tegen racisme zijn zonder je moet knielen voor de BlackLivesMatter beweging.

Das het klimaat wat in dit onderwerp (en vele anderen) gecreëerd wordt.
Je moet dit of dat en als je niet op de trein springt of het gedoe beu bent dan ben je een racist.
Daarom dat ik dat soort zaken de polarisering meer in de hand vind werken.

 

[EvilTwin]

Das het klimaat wat in dit onderwerp (en vele anderen) gecreëerd wordt.
Je moet dit of dat en als je niet op de trein springt of het gedoe beu bent dan ben je een racist.
Daarom dat ik dat soort zaken de polarisering meer in de hand vind werken.

Idd. Ge moogt tegenwoordig geen mening meer hebben of je wordt in een kamp gepropt.

 

[Sir.Killalot]

En wat is het volgende?
- Bij een applaus vraagt men ook de supporters te applaudisseren
- Bij een minuut stilte vraagt men ook de supporters stil te zijn
- Bij knielen? Wat moeten die supporters van zoiets vinden? En de supporters dat niet knielen voor BlackLivesMatter zijn racisten? Als deze absurde evolutie zich doortrekt tjah waarom niet eh!

Die eerste twee worden toch al gevraagd? Lijkt me logisch ook.

En er is geen kritiek op die supporters omdat ze niet meeknielen, maar omdat ze een antiracismeactie uitfluiten.

Welke conclusie moet je daar dan aan hangen?

Idd. Ge moogt tegenwoordig geen mening meer hebben of je wordt in een kamp gepropt.

Neen, iedereen mag een mening hebben. Maar wat jij wil is geen weerwoord krijgen op jouw mening. Zo werkt het niet he.

 

[Waelvis]

Ik vind dat je politiek uit voetbal moet weglaten.

Racisme kan niet, maar BLM is al lang geen anti-racisme beweging (meer) imho, maar een politieke beweging

 

[KnightOfCydonia]

Racisme is een mooi voorbeeld van hoe je door de definitie van iets te verbreden, meer kwaad doet dan goed en het doel van de oorspronkelijke definitie gewoon kapot maakt. Echt racisme waarbij mensen gediscrimineerd worden omwille van hun biologische afkomst is écht verwerpelijk.

Iemand die een misdrijf pleegt en wegvlucht van de politie en verongelukt is volgens sommigen tegenwoordig ook al racisme.
Kritiek leveren op een politiek/religieuze ideologie waarvan sommige aanhangers een kleurtje hebben, is volgens sommigen al racisme.
Ongelijke uitkomsten tussen verschillende bevolkingsgroepen is volgens sommigen al volledig op het conto van racisme, zonder nog enig kritisch oog voor welke factoren in de processen die zorgen voor die uitkomsten een rol spelen.

Black Lives Matter is daar de exponent van: er zit een kern van waarheid in de problemen die ze aankaarten, maar de manier waarop ze het doen gaat van intellectueel oneerlijk tot ronduit gewoonweg fout. Giet daar een marxistisch sausje over en ik snap best waarom veel mensen BLM niet moeten hebben.

Daarbovenop, een bende overbetaalde topsporters die dan ook nog eens symbolisch mee gaan knielen is al helemaal absurd, wanneer je je bedenkt dat een belangrijk deel van de problematiek van de zwarte gemeenschap in de V.S. alvast deels terug te brengen is tot armoede (waarbij historisch racisme wel een rol gespeeld heeft natuurlijk) en die de bron van hun riante lonen ook nog eens gaan uitschelden... oh, ironie.

 

[glashelder]

Voeballers KNIELEN nu al voor de BlackLivesMatter beweging, en wie daar tegen is (fluitconcert supporters) = racist. Ik vind dat ver overdreven. Je kan ook tegen racisme zijn zonder je moet knielen voor de BlackLivesMatter beweging.

Je kan ook tegen dat knielen zijn zonder dat fluitconcert.

 

[kay-gell]

Je kan ook tegen dat knielen zijn zonder dat fluitconcert.

Feit. Maar 't zijn en blijven voetbalsupporters hé

 

[Sir.Killalot]

Maar dan ben je nog altijd racist? Aja dat is wat die persoon zegt he. Niet akkoord met het knielen voor black lives matter = racist.

Dat zegt toch niemand?

Als je een antiracismeactie uitfluit, dan is dat niet echt een genuanceerde reactie he. En dan het verongelijkt schaap zijn als je een ongenuanceerde tegenreactie krijgt ...

Je kan bedenkingen hebben bij BLM, je kan van mening zijn dat de aan die beweging gelinkte acties van de voetballers te politiek geladen zijn en niet thuis horen op een voetbalveld ... Dat maakt van jou inderdaad nog geen racist. Als je daartegen protesteert door je eigen spelers uit te fluiten tijdens zo'n antiracismeactie, dan lijkt het spreekwoord 'waar rook is is vuur' me wel op zijn plaats.

Ik blijf het ook ongelofelijk hypocriet vinden, hoe mensen continue zitten klagen dat ze niets mogen zeggen, maar van zodra iemand anders eens iets over hen zegt ze op hun achterste poten staan. Die mensen willen gewoon zonder wederwoord hun gal kunnen spuien en willen vooral de mensen die het niet met hen eens zijn het zwijgen op leggen. Jij wil zeggen wat je wil, maar ik mag je daar niet voor bekritiseren ... wie mag er dan niets zeggen?

 

[Sir.Killalot]

Moet jij me eens uitleggen:
- voetballers maken in naam van hun club een statement dat ze pro Black Lives Matter beweging zijn, ze knielen in naam van de club
- supporters (die ook deel van de club zijn) gaan hier niet mee akkoord en uiten dit door te fluiten (= geen geweld he)
- de media noemt deze mensen vervolgens racisten
- supporters vinden dat de media overdrijft met de stelling dat dit je racist maakt

En dat noem jij ongelooflijk hypocriet? Want ja je moet iedereen racist kunnen noemen zonder weerwoord te krijgen? Links moet altijd het eerste en het laatste woord kunnen hebben basta? Want ja verder zie ik hier geen logica in je betuig hoor.

Ik vind het hypocriet dat die supporters en sympathisanten zoals jij komen wenen dat ze niets meer mogen zeggen of doen wanneer mensen hen racist noemen omdat ze een antiracismeactie op een uiterst boertige manier (neen, geen geweld nee ... het zou er nogal aan mankeren zeker?) protesteren. Opnieuw: doe wat je wil, zeg wat je wil. Maar kom alsjeblieft niet uithuilen wanneer mensen je daarover aanspreken.

En uiteraard mogen die supporters ook weer een weerwoord hebben op die beschuldigingen van racisme he. Maar als dat weerwoord bestaat uit 'we mogen niets meer zeggen', dan is dat naar mijn mening gewoon zielig en hypocriet, want dat wil puur zeggen dat je geen weerwoord wil op je mening.

En komaan he. Welke conclusie moet je trekken uit supporters die (nota bene bij de eerste keer dat ze hun ploeg in maanden nog eens aan het werk kunnen zien) die hun eigen ploeg uitfluiten omwille van een antiracismeactie? Opnieuw: zeer genuanceerd is dat niet he. Hoe kan je nu in hemelsnaam ervan verschieten (of verontwaardigd zijn) dat dat een ongenuanceerde (maar naar mijn mening waarschijnlijk zeer accurate) tegenreactie uitlokt?

 

[KnightOfCydonia]

Tja, de interpretatie van het fluitconcert van de supporters staat of valt natuurlijk bij de interpretatie van wat de actie van de voetballers was.

Knielen ze zuiver en alleen tegen racisme of knielen ze in naam van Black Lives Matter een controversiële politieke beweging tegen racisme?
Uit de artikels van Sporza en BBC leid ik af dat het eerder dat tweede is.
Men zou even goed kunnen kiezen voor 'neutrale' alternatieven als 'footballers against racism' of iets dergelijks.
Het is niet omdat Black Lives Matter tegen racisme is, dat iemand die tegen Black Lives Matter is, een racist is.

Maar goed, die specifieke voetbalploeg heeft blijkbaar een historisch probleem met racisme bij zijn supporters. Je moet ook niet naïef willen zijn, er kan een deel supporters zijn die effectief tegen élke antiracisme boodschap zal zijn.

De vraag die je je dan echter moet stellen is waarom die ploeg er géén probleem mee lijkt te hebben om het geld van die supporters te aanvaarden. Wees een man en ban die supporters uit je stadia. Een politieke knieval maken is natuurlijk gemakkelijker dan minder geld verdienen voor je voetbalkunsten.

 

[MikeHunt]

Maar je kan toch niet ontkennen dat er in het racismedebat effectief minder gezegd kan worden omdat er de constante dreiging is van de digitale schandpaal, 1 verkeerd woord is meestal al genoeg om met naam en toenaam op twitter te staan als de nieuwe Hitler.

En blijkbaar besef je niet eens dat je zelf ook deel bent van het probleem want zelfs zonder de details te kennen is 1 artikeltje voor jou al genoeg om een volledige groep mensen als racisten af te schilderen. Terwijl je hun gefluit ook zou kunnen interpreteren als een signaal dat dit niet het gepaste moment is om aan politiek te doen, dat het een even dom idee is als pakweg een speech geven over het klimaat op een festival.

 

[Sir.Killalot]

Maar je kan toch niet ontkennen dat er in het racismedebat effectief minder gezegd kan worden omdat er de constante dreiging is van de digitale schandpaal, 1 verkeerd woord is meestal al genoeg om met naam en toenaam op twitter te staan als de nieuwe Hitler.

En blijkbaar besef je niet eens dat je zelf ook deel bent van het probleem want zelfs zonder de details te kennen is 1 artikeltje voor jou al genoeg om een volledige groep mensen als racisten af te schilderen. Terwijl je hun gefluit ook zou kunnen interpreteren als een signaal dat dit niet het gepaste moment is om aan politiek te doen, dat het een even dom idee is als pakweg een speech geven over het klimaat op een festival.

Ik ontken dat wel. Ik vind dat echt een goedkoop excuus van mensen die er niet tegen kunnen dat ze weerwoord krijgen. En ik besef zeer goed dat ik deel ben van dat "probleem" voor racisten. Ik ga hen immers altijd van repliek dienen ...

Als je naïef bent, kan je inderdaad dat gefluit op andere manieren gaan interpreteren. Maar opnieuw: is het zo verbazend dat wanneer je op zo'n ongenuanceerde manier een antiracismeactie protesteert, dat anderen je dan wel eens kunnen bestempelen als racist? Zeker in de context van een club die een historisch racismeprobleem heeft?

 

[MikeHunt]

Ik ontken dat wel. Ik vind dat echt een goedkoop excuus van mensen die er niet tegen kunnen dat ze weerwoord krijgen. En ik besef zeer goed dat ik deel ben van dat "probleem" voor racisten. Ik ga hen immers altijd van repliek dienen ...

Als je naïef bent, kan je inderdaad dat gefluit op andere manieren gaan interpreteren. Maar opnieuw: is het zo verbazend dat wanneer je op zo'n ongenuanceerde manier een antiracismeactie protesteert, dat anderen je dan wel eens kunnen bestempelen als racist? Zeker in de context van een club die een historisch racismeprobleem heeft?

Iemand een racist noemen op twitter en doxxen noem jij weerwoord bieden? Want dat is helaas het niveau langs beide kanten, niet de intellectuele antiracist die mensen probeert te overtuigen met inhoudelijke argumenten maar evenzeer debielen die zo hard mogelijk roepen dat hun mening de enige juiste is.

Voor de rest heb je mijn punt volledig gemist dus ik ga niet de moeite doen om het nog eens te herhalen, lees wat er echt staat in plaats van op voorhand al conclusies te verzinnen gebaseerd op je eigen wereldbeeld want het is juist die bekrompenheid die er voor gezorgd heeft dat het debat volledig uit de hand gelopen is.
Al heb ik weinig hoop op een deftige discussie wanneer keer op keer aangetoond wordt dat veel mensen niet eens in staat zijn een forumpost correct te interpreteren, laat staan dat ze ooit het verschil zouden kennen tussen een artikel en een verslag, of zelfs tussen feiten en meningen. Ze hebben ooit eens iets gehoord dus dan moet het wel waar zijn, en iedereen die dat in twijfel durft trekken is bijna automatisch de vijand want er is alleen nog maar zwart-wit.

 

[Loser]

Iemand een racist noemen op twitter en doxxen noem jij weerwoord bieden? Want dat is helaas het niveau langs beide kanten, niet de intellectuele antiracist die mensen probeert te overtuigen met inhoudelijke argumenten maar evenzeer debielen die zo hard mogelijk roepen dat hun mening de enige juiste is.

Voor de rest heb je mijn punt volledig gemist dus ik ga niet de moeite doen om het nog eens te herhalen, lees wat er echt staat in plaats van op voorhand al conclusies te verzinnen gebaseerd op je eigen wereldbeeld want het is juist die bekrompenheid die er voor gezorgd heeft dat het debat volledig uit de hand gelopen is.
Al heb ik weinig hoop op een deftige discussie wanneer keer op keer aangetoond wordt dat veel mensen niet eens in staat zijn een forumpost correct te interpreteren, laat staan dat ze ooit het verschil zouden kennen tussen een artikel en een verslag, of zelfs tussen feiten en meningen. Ze hebben ooit eens iets gehoord dus dan moet het wel waar zijn, en iedereen die dat in twijfel durft trekken is bijna automatisch de vijand want er is alleen nog maar zwart-wit.

Maar dat is toch precies wat je zelf doet? Je bent het niet eens met Sir.Killalot, maar in plaats van de antwoorden op zijn vraag, begin je over dat hij bekrompen is, ervoor zorgt dat het debat uit de hand loopt, conclusies verzint, niet correct kan interpreteren en automatisch de ander bestempelt als de vijand...

Maar zijn vraag laat je open: is het zo verbazend dat wanneer je op zo'n ongenuanceerde manier een antiracismeactie protesteert, dat anderen je dan wel eens kunnen bestempelen als racist, zeker in de context van een club die een historisch racismeprobleem heeft?

 

[Airjinx]

Wat de media schrijft en wat er leeft bij de gewone mens, daar zit een hemelsbreed verschil tussen. Tegenwoordig moet je al erg links ingesteld zijn om geen racist genoemd te worden.
Dat Lukaku de match na de dood van George Floyd die man wil eren, dat is zijn zaak. Maar waarom de Rode Duivels voor iedere partij op de knie gaan, dat vind ik gewoon belachelijk. Als ze dat in een vol stadion doen gaan er ook mensen boe roepen of fluiten. Bij Inter krijgt hij die onzin ook niet verkocht.

Op Netflix staat er met 'The Social dilemma' een erg interessante docu over hoe sociale media rechts en links verder uit elkaar drijft. Hoe mensen die links denken in dit beeld versterkt worden doordat ze enkel nieuws binnenkrijgen dat in hun kraam past, en uiteraard hetzelfde met rechts. Dat nog eens doorspekt met wat fake nieuws.

 

[Deleted member 95]

Maar je kan toch niet ontkennen dat er in het racismedebat effectief minder gezegd kan worden omdat er de constante dreiging is van de digitale schandpaal, 1 verkeerd woord is meestal al genoeg om met naam en toenaam op twitter te staan als de nieuwe Hitler.

Dat is toch totaal niet specifiek voor het racismedebat?

 

[kay-gell]

Maar je kan toch niet ontkennen dat er in het racismedebat effectief minder gezegd kan worden omdat er de constante dreiging is van de digitale schandpaal, 1 verkeerd woord is meestal al genoeg om met naam en toenaam op twitter te staan als de nieuwe Hitler.

En blijkbaar besef je niet eens dat je zelf ook deel bent van het probleem want zelfs zonder de details te kennen is 1 artikeltje voor jou al genoeg om een volledige groep mensen als racisten af te schilderen. Terwijl je hun gefluit ook zou kunnen interpreteren als een signaal dat dit niet het gepaste moment is om aan politiek te doen, dat het een even dom idee is als pakweg een speech geven over het klimaat op een festival.

Dat is inderdaad het probleem voor velen, incl mezelf, met heel het BLM-gedoe. Dat is gewoon een politieke beweging, daar ligt het probleem.
Als ik BLM zie denk ik aan de rellen die daarmee gepaard gaan, het negeren van corona-regels, antifa,...

En in deze samenleving waar je dagelijks wel om de oren geslagen wordt met een bepaalde groep naargelang de mood of the day die zich te kort gedaan voelt of waarin bepaalde zaken tot in het belachelijke veroordeeld/afgeschaft worden geraken de mensen dat beu ja.
Dat soort zaken komt ook vaak uit dezelfde (extreem)-linkse hoek en een deel mensen geraakt dat gewoon beu. Mensen willen ook es gewoon naar de voetbal gaan zonder dat daar politiek mee geboeid is.
Als ik de rode duivels dat zie doen bekruipt mij exact ook dat zelfde gevoel van "schei er toch mee uit, man". Terwijl die boodschappen van "footballers against racism" dat nooit met mij gedaan hebben.

En het is niet omdat iemand zegt dat het een anti-racisme actie is dat anderen het daarom ook zo zien. En omdat die mensen het niet aanstaat dat dat dan ook per definitie van hen een racist maakt dus.
Maar dat doen ze (vaak) wel en dat werkt natuurlijk nog maar meer polariserend.

 

[Sir.Killalot]

Iemand een racist noemen op twitter en doxxen noem jij weerwoord bieden? Want dat is helaas het niveau langs beide kanten, niet de intellectuele antiracist die mensen probeert te overtuigen met inhoudelijke argumenten maar evenzeer debielen die zo hard mogelijk roepen dat hun mening de enige juiste is.

Voor de rest heb je mijn punt volledig gemist dus ik ga niet de moeite doen om het nog eens te herhalen, lees wat er echt staat in plaats van op voorhand al conclusies te verzinnen gebaseerd op je eigen wereldbeeld want het is juist die bekrompenheid die er voor gezorgd heeft dat het debat volledig uit de hand gelopen is.
Al heb ik weinig hoop op een deftige discussie wanneer keer op keer aangetoond wordt dat veel mensen niet eens in staat zijn een forumpost correct te interpreteren, laat staan dat ze ooit het verschil zouden kennen tussen een artikel en een verslag, of zelfs tussen feiten en meningen. Ze hebben ooit eens iets gehoord dus dan moet het wel waar zijn, en iedereen die dat in twijfel durft trekken is bijna automatisch de vijand want er is alleen nog maar zwart-wit.

Iemand racist noemen wanneer die racistische uitlatingen doet, of wanneer die een antiracismeactie zit uit te fluiten ... daar zie ik niet in waarom ik dat niet zou mogen doen? Dat is gewoon de zaken benoemen he. Doxxen is uiteraard nooit ok, me geen woorden in de mond leggen he.

Ik zie je punt inderdaad niet, kan aan mij liggen. Kan ook zijn dat je het gewoon niet goed uitlegt. Maar ik lees vooral veel verwijten naar mijn kant toe en geen antwoord op de vraag die ik je heb gesteld.

 

[kay-gell]

Iemand racist noemen wanneer die racistische uitlatingen doet, of wanneer die een antiracismeactie zit uit te fluiten ... daar zie ik niet in waarom ik dat niet zou mogen doen? Dat is gewoon de zaken benoemen he. Doxxen is uiteraard nooit ok, me geen woorden in de mond leggen he.

Ik zie je punt inderdaad niet, kan aan mij liggen. Kan ook zijn dat je het gewoon niet goed uitlegt. Maar ik lees vooral veel verwijten naar mijn kant toe en geen antwoord op de vraag die ik je heb gesteld.

Nogmaals het is niet omdat JIJ dat als een anti-racisme actie ziet dat daarom in de ogen van iemand anders ook zo is hé.

Dat is net zoals in MIJN ogen zwarte piet een traditionele kindervriend en anderen daar dan weer racisme inzien. Maar ik trek de conclusie daar niet uit dat als iemand tegen zwarte piet is dat hij daarom anti-kindervrienden is.