Racisme

De reacties op het knielen van Kaepernick waren reeds zeer gepolariseerd en dat was lang vóór de BLM protesten plaats vonden. Ik zie eigenlijk weinig verschil in de reacties op het knielen voor en na BLM. Dus de verklaring dat deze reacties enkel door BLM komen, strookt echt niet met de werkelijkheid.

Appels en peren aan het vergelijken.
Knielen voor het volkslied in Amerika wordt als onrespectvol gezien tov het land en de mensen die het dienen.

Er zijn genoeg andere manier om te protesteren zonder bewust tegen mensen hun schenen te schoppen om ze dan makkelijk achteraf te kunnen uitschelden voor racist



Ik vind het frappant dat uw definitie van een goede anti-discriminatiecampagne blijkbaar een advertentie is waar je niemand over hoort praten en die jou persoonlijk niet stoorde. Zoals ik al zei, iets dat je eenvoudig van je af kan schudden zonder er verder bij stil te moeten staan. Daar hebben wij een heel andere visie op, denk ik.

Alleen al het feit dat het protest zoveel mensen voor de borst stoot is een teken dat het meer polariseert dan wat anders.
Dus voor jou is een actie pas goed als het mensen op hun tenen trapt omdat ze liever niet zien dat extremistische bewegingen die geweld in hun kielzog meeslepen? Of wat wil je nu zeggen.

Als iedereen ermee akkoord is ,zoals het eigenlijk zou horen, dan is er inderdaad geen protest hoor. Maar dat is dan ook weer niet goed?

Dat knietje van BLM heeft 0.0 te maken met stilstaan bij racisme voor mij en vele anderen maar alles met steun aan een extremistische beweging als BLM.

Jij moet niet voor mij denken alsof dat daarom niet makkelijk van mij af te schudden is, hoor.
Dat is niet makkelijk af te schudden omdat een bende elitaire miljonairs die in hun afgelegen mansions wonen en 0.0 voeling hebben met de maatschappij steun betuigen aan een beweging die hier ook in België verantwoordelijk was voor rellen.
En die in volle "eerste" coronatijd ook nog eens het privilege kreeg om met 10.000 man op straat te komen.

Zoals ik zei: als er een extreem rechtse betoging is waar er dwazen met nazi-symbolen rondlopen dan heb je er ook altijd die zeggen dat het "keltische" symbolen zijn.
Is daar kritiek op hebben dan ook gewoon een teken dat je je er "makkelijk van af kan schudden" als ze dat niet doen.

Je kan je kop verder in het zand blijven steken en doen alsof er niet minder polariserend kan een statement gemaakt worden.
Ze kunnen misschien eens weigeren naar Qatar te vliegen met slaven aan boord om te voetballen in een stadion gebouwd door slaven.
Het is niet alsof ze geen geld hebben om voor oplossingen te zorgen, zonder dat ze daarbij steun moeten betuigen aan extremisten in plaats van de hypocriete les te spellen vanuit hun ivoren toren.
 
Laatst bewerkt:
Hmmmm, ik vind het persoonlijk thans ook een mooi staaltje polariseren om te zeggen dat op één knie gaan zitten bitter weinig met racisme te maken heeft en meer met het steunen van een "extermistische beweging". Lijkt me eerder werk/woorden van extreem rechts om zo het debat te verzieken en polariseren.

Ik zie het voor wat het is. Aanklagen van racisme.

De visie hierboven, is naar mijn mening krak hetzelfde als de Islam als iets inherent slecht zien omdat er extremisten tussen zitten.
 
Hmmmm, ik vind het persoonlijk thans ook een mooi staaltje polariseren om te zeggen dat op één knie gaan zitten bitter weinig met racisme te maken heeft en meer met het steunen van een "extermistische beweging". Lijkt me eerder werk/woorden van extreem rechts om zo het debat te verzieken en polariseren.

Ik zie het voor wat het is. Aanklagen van racisme.

De visie hierboven, is naar mijn mening krak hetzelfde als de Islam als iets inherent slecht zien omdat er extremisten tussen zitten.

Islam is voor mij niet politiek. BLM is dat wel.

En ik ben absoluut niet extreem-rechts. Maar het toont wel exact aan waarom ik kritiek heb op BLM.
Het zorgt voor meer verdeling, want als je hen (vaak extremistische) uitspraken en meningen niet steunt (die in Belgie meermaals tot rellen leidde) dan ben je extreem-rechts of racistisch.

Sorry, ik voel mij daar absoluut niet door aangesproken.

En net daarom is het dus niets meer dan polariserend virtue-signalling om iedereen die opmerkingen heeft in een kamp te duwen.
Waarbij het dus helemaal die zogezegd nobele bedoeling bij voorbij schiet.
 
Ja, absoluut.
Hoeveel acties mbt racisme zijn er al niet geweest de laatste jaren in sport?
Heel veel. Geen enkel heb ik ooit een opmerking op gehad.

Maar idd de koppeling aan BLM is voor mij (en velen anderen) eerder een politieke boodschap dan een verenigende.
Dat zie je ook gewoon in de reacties.

Okay fair enough.

Knielen voor het volkslied in Amerika wordt als onrespectvol gezien tov het land en de mensen die het dienen.

Hm, Kaepernick zat eerst neer tijdens het volkslied, maar op aanraden van een ex-green beret (US Army special forces) knielde hij omdat die vond dat dat juist wél respectvol was. Dat dat onrespectvol zou zijn is ingegeven door Fox News en consoorten. De narrative was eerst dat hij geen respect zou hebben voor de troepen, daar is later dan van gemaakt dat het knielen op zich onrespectvol zou zijn.

A year later and out of the game, Boyer learned about Colin Kaepernick’s initial protest where he sat on the bench as the national anthem played during a preseason game on August 26. Four days later, Boyer penned an op-ed piece for the Army Times expressing his thoughts on Kaepernick’s stance. He ended his letter by saying he was listening with an open mind.

Kaepernick saw the letter, and three days later he and Boyer met in San Diego in the team’s hotel lobby before the 49ers matchup that night against the Chargers. During their more than hour-long conversation, both men discussed a variety of issues, including Kaepernick’s thoughts on social injustice, police brutality and why he was protesting. Boyer talked about his time in the military and how sitting on the bench away from his teammates could be viewed as divisive and hurtful.

The two men came up with a compromise. Kaepernick would take a knee. It would allow him to still protest, but it would be unifying because he would still be part of his team. And it would be respectful.
“Taking a knee, honestly, is a sign of respect,” Boyer told Colin Cowherd in an interview. “People take a knee to pray. We would take a knee in front a fallen brother’s grave. I saw that image, while still getting his point across, much more respectful.”

Kaepernick koos dus om te knielen net omdat (hem verteld werd) dat dat juist méér respectvol zou zijn. Door iemand 'die het land gediend heeft'.
 
Het knietje van Lukaku (en andere) is in mijn ogen één zaak. Dat hij het vaak doet met een gestrekte arm en gebalde vuist wijst toch nog de 'black Power' beweging ? Een politieke boodschap en politiek hoort niet op een voetbalveld.

Daar gaat ook niemand het in zijn hoofd halen om 'White Power' te scanderen of te tonen lijkt mij.

De Uefa, Fifa, voetbalbonden, spelers doen vaak genoeg acties tegen racisme, de mensen in het stadion die racistische dingen blijven roepen, die breng je niet op andere gedachten door op een knie te gaan zitten.
 
Islam is voor mij niet politiek. BLM is dat wel.

En ik ben absoluut niet extreem-rechts. Maar het toont wel exact aan waarom ik kritiek heb op BLM.
Het zorgt voor meer verdeling, want als je hen (vaak extremistische) uitspraken en meningen niet steunt (die in Belgie meermaals tot rellen leidde) dan ben je extreem-rechts of racistisch.

Sorry, ik voel mij daar absoluut niet door aangesproken.

En net daarom is het dus niets meer dan polariserend virtue-signalling om iedereen die opmerkingen heeft in een kamp te duwen.
Waarbij het dus helemaal die zogezegd nobele bedoeling bij voorbij schiet.
Daar ben jij dan factor numero uno in, want jij bent degene die super-woke aankondigt dat mensen dat niet meer mogen doen "want ik vind dat gelinked aan".

Als je niet wilt dat de maatschappij polariseert, polariseer dan zelf niet. Ik zeg ook niet dat jij extreem-rechts bent, ik zeg dat dit op een dergelijke wijze overkomt, of extreem in de vorm van extreem woke, omdat je lijkt aan te geven dat alleen jouw visie de juiste is EN dat andere mensen alleen jouw visie mogen volgen en zich daar volledig aan moeten aanpassen.

Ik ben van mening dat mensen zich moeten kunne uiten. Daarbovenop : Als je nu iedereen daarmee laten stoppen en "iets anders zoeken" voor racisme aan te kaarten, dan creëer je juist zelf dat het iets is dat enkel van BLM zou zijn. Terwijl als iedereen die racisme wilt aankaarten dat gewoon blijft gebruiken, dan is het niets van BLM, dan is het gewoon iets tegen racisme. Het is maar hoe het gebruikt wordt. Als je nu gaan duwen in het hoekje "het mag alleen door BLM gebruikt worden", dan wordt het inderdaad een symbool van BLM. Dat jij dan zelf gecreeerd hebt.
 
alles lijkt me beter dan het knietje eerlijk gezegd. Bandje, spotje op tv, etc.
Moest ik in het stadion zitten en ze knielen zouden ze van mij ook een fluitconcert mogen verwachten. Graag antiracisme maar geen verdelende polemiek met geweld, dood, brandstichting en plunderingen voor mij.
Hoe trekt ge "het knietje" door naar plunderingen etc ... ? Gaat er bij mij ook ff niet in.
 
Daar ben jij dan factor numero uno in, want jij bent degene die super-woke aankondigt dat mensen dat niet meer mogen doen "want ik vind dat gelinked aan".

Ze mogen dat doen, ik mag daar kritiek op hebben?


Als je niet wilt dat de maatschappij polariseert, polariseer dan zelf niet. Ik zeg ook niet dat jij extreem-rechts bent, ik zeg dat dit op een dergelijke wijze overkomt, of extreem in de vorm van extreem woke, omdat je lijkt aan te geven dat alleen jouw visie de juiste is EN dat andere mensen alleen jouw visie mogen volgen en zich daar volledig aan moeten aanpassen.

Nee, dat heb ik ook niet gezegd.
Ik heb gezegd dat voor veel mensen BLM symbool staat voor extremisme. Dat jij dat anders ziet, dat kan.
Voor mij valt BLM onder dezelfde noemer als bijv een Voorpost.


Ik ben van mening dat mensen zich moeten kunne uiten.

Tuurlijk maar we mogen als maatschappij toch nog kritiek uiten op hypocriete miljonairs.
En dan niet gecensureerd worden door gesubsidieerde overheidsinstellingen die elke kritiek ongegeneerd verwijdert en er nog trots op is.

Dienstmededeling voor de sjarels die hier weer komen zagen over Lukaku en het knielen voor BLM: wij kunnen sneller reacties verwijderen dan jullie ze kunnen typen. Dus ga ergens anders je tijd verdoen, maar niet op onze pagina.

Daarbovenop : Als je nu iedereen daarmee laten stoppen en "iets anders zoeken" voor racisme aan te kaarten, dan creëer je juist zelf dat het iets is dat enkel van BLM zou zijn. Terwijl als iedereen die racisme wilt aankaarten dat gewoon blijft gebruiken, dan is het niets van BLM, dan is het gewoon iets tegen racisme. Het is maar hoe het gebruikt wordt. Als je nu gaan duwen in het hoekje "het mag alleen door BLM gebruikt worden", dan wordt het inderdaad een symbool van BLM. Dat jij dan zelf gecreeerd hebt.

Wel correct blijven hé. Er is mij gevraagd of ik kritiek zou hebben als dat racisme op een andere manier zou aangekaart werden en hoe dat dan zou moeten.
Daarop heb ik enkele voorbeelden gegeven van zaken waarbij je veel minder zou polariseren en mensen achter je boodschap zou krijgen.

Dat is ook het enige wat ik hier wil duidelijk maken, de rest wordt mij hier in de mond gelegd of antwoord ik gewoon op vragen.

Dus, samengevat.
Ik stel vast dat het BLM gedoe voor veel polarisering en weerstand zorgt omwille van redenen die ik versta (en steun), met name dat BLM voor veel mensen voor extremisme, geweld,... staat.

En dat het doel van je anti-racisme boodschap zou moeten zijn om net zoveel mogelijk mensen mee te krijgen en niet te polariseren. Daar schiet dat zijn doel voorbij.
En het is al helemaal lachwekkend als je natuurlijk zelf ongelooflijk rijk bent en mee profiteert van hedendaagse slavernij om dan het "plebs" de les te komen spellen.
 
Ik wel. Want die correlatie kan je gewoon niet ontkennen.
https://www.bbc.com/news/explainers-53098516
https://www.walesonline.co.uk/sport/football/football-news/premier-league-stars-taking-knee-18441032
https://www.news24.com/sport/cricke...-the-knee-in-support-of-blm-movement-20200717

Allez ik kan feitelijk elke link op de eerste pagina van google search hier plaatsen maar als jij deze samenhang van symboliek niet ziet dan stopt de discussie.
Lees je de rest van de discussie ook? Daar hadden anderen het over Kaepernick en het feit dat er toen protesten waren in in de VS tegen die daad in 2016, waarbij hij geen banden had met BLM. Zij hebben zijn actie overgenomen, niet andersom. Het knielen is daarna ook opgedoken in BLM-protesten.

Dus vandaar mijn post:
Nochtans is het in de VS eigenlijk al oud nieuws, en redelijk aanvaard. De algemene consensus is wel dat Kaepernick waarschijnlijk onheus is behandeld in een knee-jerk reactie van een gepolariseerde samenleving.

Dat jij het weer over BLM wilt hebben, dat is mijn zaak niet. Ik heb het over Kaepernick en de consensus rond knielende voetballers.
 
Appels en peren aan het vergelijken.
Knielen voor het volkslied in Amerika wordt als onrespectvol gezien tov het land en de mensen die het dienen.

Er zijn genoeg andere manier om te protesteren zonder bewust tegen mensen hun schenen te schoppen om ze dan makkelijk achteraf te kunnen uitschelden voor racist

1) ge moet dien sporter ook niet persé linken aan die hele BLM beweging hé (allez de kans dat em is aan een optocht heeft meegedaan is groot natuurlijk)
2) ik denk vanuit het opzicht (Amerikaans racisme en Europees racisme/discriminatie zijn toch 2 verschillende zaken hoor) dat wij eigenlijk daar maar weinig opmerkingen over moeten maken, net zoals een Amerikaan hier niet over Zwarte Piet moet komen melken.

Met zijn knietje heeft em toch meteen voor de nodige opschuddig en wrevel gezorgd, dat van die "disrespect to the army" is denk ik iets waarmee Trump (of één van zijn kornuiten) is mee afgekomen. Dus ja, liever dat knietje dan een bende nozems die onder het mom van een betoging winkels gaan instampen....
 
Okay fair enough.



Hm, Kaepernick zat eerst neer tijdens het volkslied, maar op aanraden van een ex-green beret (US Army special forces) knielde hij omdat die vond dat dat juist wél respectvol was. Dat dat onrespectvol zou zijn is ingegeven door Fox News en consoorten. De narrative was eerst dat hij geen respect zou hebben voor de troepen, daar is later dan van gemaakt dat het knielen op zich onrespectvol zou zijn.



Kaepernick koos dus om te knielen net omdat (hem verteld werd) dat dat juist méér respectvol zou zijn. Door iemand 'die het land gediend heeft'.

Akkoord, maar de mening van één green beret representeert toch ook niet de mening van al de special forces.
Het feit dat er nog kritiek op kwam is een teken dat het nog steeds als onrespectvol werd gezien.

Nogmaals, er zijn zoveel anti-racisme acties geweest waar een pak minder om te doen was. Waarom dan bewust (?) provoceren en polariseren.
Dat helpt niets.

Fijn voor de achterban die dat allemaal zelf steunt, maar het brengt geen zoden aan de dijk. Alleen dan dat je andere mensen die BLM anders zien kan verwijten racisten te zijn.
 
En dat het doel van je anti-racisme boodschap zou moeten zijn om net zoveel mogelijk mensen mee te krijgen en niet te polariseren.
Dat zeg jij. Misschien is dat al miljoenen keren geprobeerd, en werkt het op die manier niet. Ik denk niet dat wij ons in de positie bevinden om te bepalen hoe zwarten hun problemen moeten aankaarten. En als er tegenkanting komt tegen hoe dat gebeurt, is dat niet noodzakelijk een teken dat het fout is.

Akkoord, maar de mening van één green beret representeert toch ook niet de mening van al de special forces.
Het feit dat er nog kritiek op kwam is een teken dat het nog steeds als onrespectvol werd gezien.
Sorry, maar dit is niet waar. Het is daarna op verschillende andere manieren geprobeerd, en telkens was het "onrespectvol". En alleen maar omdat Trump er een gigantisch ding van had gemaakt. Atleten spreken zich al jaren en jaren uit over dingen. Ali op kop. Maar toen Kaep het deed, was het net een slecht moment voor Trump en is die er vol in door gegaan. Dat is het enige. In een andere versie legden spelers de hand op elkaars schouder: Ook verboden door teams. Omdat het gepolitiseerd was, en de NFL daar zo ver mogelijk van af wil blijven.

Op een andere manier kun je niet uitleggen dat knielen onrespectvol is. Kaep zelf heeft tientallen, maar echt tientallen keren uitgelegd dat het niet onrespectvol bedoeld is, integendeel.
 
Dus jaren anti-racisme campagnes zonder echt weerwerk waarbij quasi iedereen mee aan boord was.
= niet succesvol

Steun betuigen aan extremistische bewegingen waarbij dan weerwerk komt = het werkt, we lossen racisme op.

Want daar komt 't op neer he.
Dat ge nu een groot deel van de mensen aan de kant schuift door BLM te steunen en niet door racisme te willen bestrijden is dan bijzaak.
Komaan hé.
 
  • Leuk
Waarderingen: Patj
Lees je de rest van de discussie ook? Daar hadden anderen het over Kaepernick en het feit dat er toen protesten waren in in de VS tegen die daad in 2016, waarbij hij geen banden had met BLM. Zij hebben zijn actie overgenomen, niet andersom. Het knielen is daarna ook opgedoken in BLM-protesten.

Dus vandaar mijn post:
Nochtans is het in de VS eigenlijk al oud nieuws, en redelijk aanvaard. De algemene consensus is wel dat Kaepernick waarschijnlijk onheus is behandeld in een knee-jerk reactie van een gepolariseerde samenleving.

Dat jij het weer over BLM wilt hebben, dat is mijn zaak niet. Ik heb het over Kaepernick en de consensus rond knielende voetballers.
Dat maakt toch niet uit wie er eerst begonnnen is. Het staat onlosmakelijk verbonden met BLM.
Zoals ik dacht is de discussie wederom verzeild geraakt in de eindeloze feedback loop van wie er nu gelijk heeft.
Het maakt me allemaal niet uit. Ik zie de media artikels (zie paar posts terug) waar iedereen de knieval associeert met BLM. Ik ben ook van die mening aangedaan. Ik associeer BLM dan ook met de eindeloze rellen deze zomer en vind dit een polariserende beweging.
 
. Ik denk niet dat wij ons in de positie bevinden om te bepalen hoe zwarten hun problemen moeten aankaarten

Dat is ook wel de dooddoener hé.
Want wij mogen niets zeggen want we zijn blank. Dus exact weer datzelfde verdeel-gedrag en eigenlijk zelfs redelijk racistisch.

En alsof Lukaku alle zwarten vertegenwoordigt en alsof er geen zijn die anders denken
 
Dus jaren anti-racisme campagnes zonder echt weerwerk waarbij quasi iedereen mee aan boord was.
= niet succesvol

Steun betuigen aan extremistische bewegingen waarbij dan weerwerk komt = het werkt, we lossen racisme op.

Want daar komt 't op neer he.
Dat ge nu een groot deel van de mensen aan de kant schuift door BLM te steunen en niet door racisme te willen bestrijden is dan bijzaak.
Komaan hé.
Ook niet overdrijven hé, die 5 minuten voor elke voetbalmatch waarbij ze dan een vlagske uitwisselen met daarop "respect" of #notoracism. Dan werd de camera is gezoomd op het volk dat in de tribunes zit, hoort ge jan mulder zijn gekweel en als vincent kompany dan zijn "anti-racisme" brief aan het voorlezen was als een schooljongen, dan werd daar ook niet echt op gelet hé

"schat is er nog bier in de koelkast? Ua moment want met dat gezever voor die match altijd .... en ehrrrrr gaan we een pizzatje bestellen?"
 
Dat maakt toch niet uit wie er eerst begonnnen is. Het staat onlosmakelijk verbonden met BLM.
Zoals ik dacht is de discussie wederom verzeild geraakt in de eindeloze feedback loop van wie er nu gelijk heeft.
Het maakt me allemaal niet uit. Ik zie de media artikels (zie paar posts terug) waar iedereen de knieval associeert met BLM. Ik ben ook van die mening aangedaan. Ik associeer BLM dan ook met de eindeloze rellen deze zomer en vind dit een polariserende beweging.
Oké. Jij mag associëren wat je wilt. Het gaat me ook niet om wie eerst is begonnen.
Ik zei alleen dat het ondertussen in de VS oud nieuws is dat voetballers knielen of op een andere manier hun onvrede over bepaalde zaken in de maatschappij laten zien, en dat dat eigenlijk geen probleem meer is. Terwijl het protest nu hier net begint te groeien. Dat gaat ook gewoon weer liggen, hoor, net zoals ginds.

Dat is ook wel de dooddoener hé.
Want wij mogen niets zeggen want we zijn blank. Dus exact weer datzelfde verdeel-gedrag en eigenlijk zelfs redelijk racistisch.

En alsof Lukaku alle zwarten vertegenwoordigt en alsof er geen zijn die anders denken
Maar ik zeg niet dat je niks mag zeggen. Ik vind alleen niet dat wij het moeten mogen bepalen. Dat is toch een verschil? "Ze moeten op die en die manier hun onvrede uiten, niet op een andere". En er staat een hele post rond met meer duiding dan dat.
 
Akkoord, maar de mening van één green beret representeert toch ook niet de mening van al de special forces.
Het feit dat er nog kritiek op kwam is een teken dat het nog steeds als onrespectvol werd gezien.

Ja natuurlijk, de mening van 1 green beret representeert niet de mening van alle special forces. Maar dat wil dus ook zeggen dat knielen niet onverdeeld als onrespectvol wordt gezien zoals jij beweert. Je zou denken dat iemand die legerdienst heeft gedaan, zeker bij zo'n groepje met persoonlijke mythologie als een special forces groep, wel wat voeling heeft met wat wel of niet respectvol zou zijn ten opzichte van hem en zijn collega's.

Dus ik geloof dat niet, dat het de knie op zich was die voor de furore zorge. Het was dat hij iets deed, dat mensen in het verkeerde keelgat schoot. De redenering dat knielen op zich onrespectvol zou zijn is een post-hoc justificatie om zijn actie te kunnen veroordelen door extreem-rechtse media en politici zoals Fox News en de Republikeinen. Alles wat hij deed zou als onrespectvol gezien geweest zijn.

Nogmaals, er zijn zoveel anti-racisme acties geweest waar een pak minder om te doen was. Waarom dan bewust (?) provoceren en polariseren.
Dat helpt niets.

Ja nu spreek je jezelf een beetje tegen hé. Je gaat akkoord dat hij het gedaan zou hebben op aanbeveling van Boyer om het meer respectvol te doen, maar nu insinueer je dan weer dat het bewust (?) provoceren en polariseren was.

De woede kwam er omdat hij een zichtbaar betoon deed, niet omdat hij knielde. Zijn vorige actie (gewoon op de bank blijven zitten) werd niet opgemerkt omdat ze niet zichtbaar was en is toch minstens even onrespectvol, en daar kwam geen commentaar op. Maar zodra televisiekijkend conservatief America niet kon wegkijken ontplofte de woede.


Fijn voor de achterban die dat allemaal zelf steunt, maar het brengt geen zoden aan de dijk. Alleen dan dat je andere mensen die BLM anders zien kan verwijten racisten te zijn.

Zoals al eerder gezegd: Kaepernick begon met knielen voordat dat met BLM geassocieerd werd.
 
Oké. Jij mag associëren wat je wilt. Het gaat me ook niet om wie eerst is begonnen.
Ik zei alleen dat het ondertussen in de VS oud nieuws is dat voetballers knielen of op een andere manier hun onvrede over bepaalde zaken in de maatschappij laten zien, en dat dat eigenlijk geen probleem meer is. Terwijl het protest nu hier net begint te groeien. Dat gaat ook gewoon weer liggen, hoor, net zoals ginds.
Dat een knielende sporter na een jaartje knielen niet dezelfde impact heeft dan initieel kan ik begrijpen. Het nieuwe is eraf.
Finaal zal het wel stoppen als de 'support' voor BLM zal verdwijnen.
Ik geeft het nog een relletje of 10, 15 geplunderde winkelstraten en 5 afgebrande politiekantoren.
 
Terug
Bovenaan