Publieke vs. privésector

[Ares]

Wie ben 'je'?

Ik leid een team van 40 mensen in een overheidsdienst. Dus ik sta niet volledig onderaan de piramide. Binnen mijn team kan ik dingen organiseren hoe ik wil, uiteraard binnen het wettelijk kader en zolang de doelstellingen behaald worden.

Maar zodra er een probleem hogerop wordt aangekaart kan ik wel wat roepen en spartelen, maar daar stopt het wel bij. Want er zitten nog zo veel niveautjes boven mij, dat het al zot is als mijn geroeptoeter ver genoeg rijkt. En dan gaat het nog niet over dingen die wetswijzigingen vereisen.

Dus ik weet dat ik 'je' niet ben. Want ik kan een idee hebben, dat op mail zetten, me al eens in een of andere werkgroepje wringen om toch een beetje het gevoel te hebben te mogen mee denken, maar daar stopt het wel. En ik kan dat aanvaarden of ik kan blijven spartelen en doodongelukkig worden door constant op een muur te botsen.

Maar dat wil dus zeggen dat 'je' al boven mij op de piramide zit. En ik vermoed wel meer dan 1 niveautje, want mijn chef roeptoeterd al eens mee en dat heeft ook gelijk niet verl effect.

Ik ben echt wel benieuwd hoe jij dat ziet. Als ik 'je' ben, wat moet ik dan in praktijk doen? Mij vastketenen aan de deur van het kabinet tot er geluisterd wordt?

"Je" is in deze effectief wel jij, ja.

Leiders verschuilen zich niet achter anderen, achter "kan niet, mag niet, zal niet", of achter "word ik niet voor betaald"/"above my paygrade", die zorgen er voor dat ze gehoord worden als ze een punt hebben, zeker als ze hogerop de piramide moeten.

De vraag is eerder: als jij het al niet bent, wie dan wel?

 

[Chilliewillie88]

Ben zelf ook leidinggevende binnen een overheid. Wat mij betreft is daar zeel veel ruimte voor initiatief dat ook effectief een verbetering van de dienstverlening kan betekenen.
Processen worden binnen mijn afdeling dan ook zeer geregeld in vraag gesteld. Onze afdeling voert tegenwoordig een veel groter takenpakket uit dan pakweg 10-15 jaar geleden met substantieel minder middelen (-40 % aan personeel sinds 2008). Dat kan je alleen maar doen door efficiënter en efficiënter te werken.
Is er nog ruimte voor verbetering? Ongetwijfeld. Al durf ik vandaag wel gerust te stellen dat onze organisatie geleid wordt als een modern bedrijf, rekening houdend met wat er binnen de respectievelijke wetgevende kaders mogelijk (of niet) is. Omgekeerd zie ik ook nog genoeg organisaties die nog een dienstverlening van de jaren 90 afleveren. Wat mij betreft is er dan ook zeker geen waarheid te verkondigen over DE overheid.

 

[Guazala]

"Je" is in deze effectief wel jij, ja.

Leiders verschuilen zich niet achter anderen, achter "kan niet, mag niet, zal niet", of achter "word ik niet voor betaald"/"above my paygrade", die zorgen er voor dat ze gehoord worden als ze een punt hebben, zeker als ze hogerop de piramide moeten.

De vraag is eerder: als jij het al niet bent, wie dan wel?

Uh.... de mensen wiens job het is om processen en beleidslijnen te bepalen....

Mijn 40 werkuren per week zijn trouwens goed gevuld met dingen die wel mijn job zijn. Als ik met mijn eigen taken zou stoppen of die minder goed zou doen om mij te bemoeien met het werk van anderen, zou dat net hoogst inefficient zijn.

Als je in een organisatie van 6000 mensen werkt is enige taakverdeling toch wel nodig om nog maar kans te maken op efficientie.

Maar hey, jij bent Ares van BG, dus jij weet duidelijk beter dan ikzelf wat mijn job en bevoegdheden zijn.

 

[Ares]

Uh.... de mensen wiens job het is om processen en beleidslijnen te bepalen....

QED

 

[Chilliewillie88]

Uh.... de mensen wiens job het is om processen en beleidslijnen te bepalen....

Mijn 40 werkuren per week zijn trouwens goed gevuld met dingen die wel mijn job zijn. Als ik met mijn eigen taken zou stoppen of die minder goed zou doen om mij te bemoeien met het werk van anderen, zou dat net hoogst inefficient zijn.

Als je in een organisatie van 6000 mensen werkt is enige taakverdeling toch wel nodig om nog maar kans te maken op efficientie.

Maar hey, jij bent Ares van BG, dus jij weet duidelijk beter dan ikzelf wat mijn job en bevoegdheden zijn.

Dat is natuurlijk wel een staaltje kop in het zand steken he.

Ik mag hopen dat in een organisatie van 6.000 man alle medewerkers als doelstelling mee krijgen om continue te streven naar verbeteringen in de dienstverlening en efficiëntiewinsten te boeken.

"dat is niet mijn taak" is exact de reden waarom de overheid de perceptie tegen heeft.

 

[Guazala]

Dat is natuurlijk wel een staaltje kop in het zand steken he.

Ik mag hopen dat in een organisatie van 6.000 man alle medewerkers als doelstelling mee krijgen om continue te streven naar verbeteringen in de dienstverlening en efficiëntiewinsten te boeken.

"dat is niet mijn taak" is exact de reden waarom de overheid de perceptie tegen heeft.

Er is toch een duidelijk verschil tussen het nastreven van efficiëntie in de eigen dienst en eigen taken en efficiëntiein het grotere geheel. Ik kan mijn eigen dienst zo efficiënt mogelijk laten werken binnen het bestaande kader en problemen met dat kader signaleren hogerop. Ik kan daarbij zelfs mogelijke oplossingen die ik zie formuleren, maar daar stopt het dan ook.

Voor meer dan dat heb ik nu eenmaal niet de kennis, niet de bevoegdheid en al zeker niet de tijd.

Maar zeggen tegen een individuele ambtenaar, die dan nog vrij laag zit op de piramide, dat het diens taak is om DE overheid efficiënt te maken, is gewoon te belachelijk voor woorden.

 

[Chilliewillie88]

Er is toch een duidelijk verschil tussen het nastreven van efficiëntie in de eigen dienst en eigen taken en efficiëntiein het grotere geheel. Ik kan mijn eigen dienst zo efficiënt mogelijk laten werken binnen het bestaande kader en problemen met dat kader signaleren hogerop. Ik kan daarbij zelfs mogelijke oplossingen die ik zie formuleren, maar daar stopt het dan ook.

Voor meer dan dat heb ik nu eenmaal niet de kennis, niet de bevoegdheid en al zeker niet de tijd.

Maar zeggen tegen een individuele ambtenaar, die dan nog vrij laag zit op de piramide, dat het diens taak is om DE overheid efficiënt te maken, is gewoon te belachelijk voor woorden.

natuurlijk is dat niet belachelijk voor woorden. Als iedereen aandachtig is voor efficiëntiewinsten, dus ook de personen die jij als "hogerop" benoemd, worden er wel degelijk stappen in de juiste richting gezet.

Als jij verwacht dat iemand "hogerop" wel even komt aanduiden waar de efficiëntiewinsten te boeken zijn op uw dienst, dan gaat het natuurlijk niet lukken.

Als iedereen die verantwoordelijkheid zou nemen voor de eigen dienstverlening, zijn we echt al een heel eind ver hoor.

 

[Ares]

Maar zeggen tegen een individuele ambtenaar, die dan nog vrij laag zit op de piramide, dat het diens taak is om DE overheid efficiënt te maken, is gewoon te belachelijk voor woorden.

Moesten ze dat allemaal al eens (beginnen) doen, dan zou het nochtans een pak beter draaien .

 

[Guazala]

natuurlijk is dat niet belachelijk voor woorden. Als iedereen aandachtig is voor efficiëntiewinsten, dus ook de personen die jij als "hogerop" benoemd, worden er wel degelijk stappen in de juiste richting gezet.

Als jij verwacht dat iemand "hogerop" wel even komt aanduiden waar de efficiëntiewinsten te boeken zijn op uw dienst, dan gaat het natuurlijk niet lukken.

Als iedereen die verantwoordelijkheid zou nemen voor de eigen dienstverlening, zijn we echt al een heel eind ver hoor.

Ik zeg toch dat het uiteraard logisch is dat ik op mijn niveau, op mijn dienst kijk waar er bijgestuurd kan worden? Ik moedig dat ook aan in mijn team door als mensen met ideeën komen die te gaan testen, door op vergaderingen al eens te brainstormen hoe we dingen die moeilijk lopen anders kunnen doen....

Echter beweert Ares dat ik dat, omdat ik ambtenaar ben, dat voor gans dé overheid geacht wordt te doen. En dat is absurd. Allez ik kan misschien als ik dan toch bezig ben ineens ff de volgende staatshervorming regelen.

 

[zarathustra]

fout. Typische redenering die vaak gemaakt wordt door mensen die dat diploma niet hebben.

Dat is helemaal geen kladpapiertje. Dat diploma staat garant voor een zeker denkniveau dat je in huis haalt.

Is dat zaligmakend? nee, zeker niet. Maar het is wel in belangrijke mate richtinggevend voor het niveau dat je in huis haalt.

Meh diploma is een garantie dat iemand een paar jaar naar de unief wou gaan.

 

[Chilliewillie88]

Meh diploma is een garantie dat iemand een paar jaar naar de unief wou gaan.

klopt. Dat zegt vaak (niet altijd) al veel.

 

[Chilliewillie88]

Ik zeg toch dat het uiteraard logisch is dat ik op mijn niveau, op mijn dienst kijk waar er bijgestuurd kan worden? Ik moedig dat ook aan in mijn team door als mensen met ideeën komen die te gaan testen, door op vergaderingen al eens te brainstormen hoe we dingen die moeilijk lopen anders kunnen doen....

Echter beweert Ares dat ik dat, omdat ik ambtenaar ben, dat voor gans dé overheid geacht wordt te doen. En dat is absurd. Allez ik kan misschien als ik dan toch bezig ben ineens ff de volgende staatshervorming regelen.

Zo lees ik dat niet.

Jij bent als ambtenaar wel onderdeel van de overheid en dus (voor een klein stukje) medeverantwoordelijk voor de efficiëntie van de overheid.

 

[Deckard]

Zo lees ik dat niet.

Jij bent als ambtenaar wel onderdeel van de overheid en dus (voor een klein stukje) medeverantwoordelijk voor de efficiëntie van de overheid.

En zij doet zoals ik lees, binnen haar mogelijkheden, toch het nodige om het efficiënter of zo efficiënt mogelijk te laten verlopen. Dus wat kan je dan nog meer verwachten?

 

[Chilliewillie88]

En zij doet zoals ik lees, binnen haar mogelijkheden, toch het nodige om het efficiënter of zo efficiënt mogelijk te laten verlopen. Dus wat kan je dan nog meer verwachten?

Ik beweer toch niet het tegendeel?

Als iedereen dit doet werkt men wel degelijk mee aan een verbetering van DE overheid.

Verander de wereld, begin bij jezelf ;-)

 

[E_wout]

Dat is me hier toch ook weer een gebash aan de overheid aan het worden en het stereotype "ze zijn toch zo inefficient, meneer".

Zelf ben ik leidinggevende binnen een lokaal bestuur. Beperkte schaal met enkele diensten die ik rechstreeks aanstuur via diensthoofden en dan onrechstreekse leidinggevende van enkele tientallen. Ik kan met de hand op het hart zeggen dat de lokale overheid de voorbije 10 a 20 jaar met zevenmijlslaarzen is vooruitgegaan in de eeuwige zoektocht naar meer efficentie en effectiviteit. Kan het beter, tzal nog niet zijn dadde. Worden we soms geconfronteerd met, vooral wat uitgaven betreft, logge (bestel)procedures. Jap. Maar aangezien je niet met je eigen geld noch met geld van aandeelhouders aan het klooien bent maar integendele van met de publieke middelen van "jan en alleman" is dat nu eenmaal onvermijdbaar. Moest ik mijn diensten laten doen, tzou allemaal veel vlotter vooruit gaan en kopen ze hun materiaal gewoon aan zonder nadenken maar bij de eerste audit schreeuwt "het volk" moord en brand dat er kwistig wordt omgegaan wordt met overheidsmiddelen en de basisprincipes van overheidsopdrachten niet gevolgd worden.

Hoe hier trouwens ook de impact van de omvang van overheidsdiensten wordt geminimaliseerd en de verantwoordelijkheid van een efficiente overheid wordt neergelegd bij ongeveer iedere medewerker is ook vrij frappant. Ook de overheid werkt met uitvoerend personeel net zoals je dat bij iedere privé-werkgever hebt. De onthaalmedewerker op het hoofdkantoor van, ik zeg maar , KBC heeft geen invloed op de werking van de dienst (om nog maar van de bank te zwijgen) en doet gewoon zijn/haar werk.

Het klopt wel dat leidinggevenden een belangrijke rol hebben en dat dit inderdaad op ieder niveau doorwerkt maar ook hier toch enige realiteitszin. Een lokale bankdirecteur heeft ook maar een minimale impact op de structuur en de organisatie van een bankspeler. Erger nog, het zijn allemaal nog veel meer pionnetjes op een bord die van links en rechts verschoven worden, onder het mom van grote efficentieoefeningen maar vooral gericht op winstmaximalisatie.

 

[Ares]

Maar aangezien je niet met je eigen geld noch met geld van aandeelhouders aan het klooien bent maar integendele van met de publieke middelen van "jan en alleman" is dat nu eenmaal onvermijdbaar.

En ook hier: QED

De excuses voor inefficiëntie tot hiertoe zijn samen te vatten als "dat is niet mijn taak" en "het kan niet anders want het kan niet zoals in de privé". Als dat het beste is dat je kan bedenken, dan moet je niet verbaasd zijn dat de perceptie van de inefficiënte overheid leeft en blijft.

Los daarvan: elke ambtenaar die denk dat je in de privé happy happy joy joy geld over de balk kan smijten aan wat dan ook, want daar is het niet het volk dat voor het geld zorgt en zijn er geen audits en du sook niemand die klaagt, die staan voor een leuke surprise de dag dat ze er aan denken de overstap te maken

 

[parabellum]

Los daarvan: elke ambtenaar die denk dat je in de privé happy happy joy joy geld over de balk kan smijten aan wat dan ook, want daar is het niet het volk dat voor het geld zorgt en zijn er geen audits en du sook niemand die klaagt, die staan voor een leuke surprise de dag dat ze er aan denken de overstap te maken

Nochtans al genoeg gezien in de privé hoor.

Verder zijn al je posts hier een soort vreemde humblebrag.
"Ik heb een hoge functie in de privé. Alles is hier gestroomlijnd en efficient. Ik geef er niet om wat mensen van mij denken maar tegelijkertijd post ik al eens graag mijn loon en wat voor goede manager ik wel niet ben".

 

[beryl]

Dat is me hier toch ook weer een gebash aan de overheid aan het worden en het stereotype "ze zijn toch zo inefficient, meneer".

Zelf ben ik leidinggevende binnen een lokaal bestuur. Beperkte schaal met enkele diensten die ik rechstreeks aanstuur via diensthoofden en dan onrechstreekse leidinggevende van enkele tientallen. Ik kan met de hand op het hart zeggen dat de lokale overheid de voorbije 10 a 20 jaar met zevenmijlslaarzen is vooruitgegaan in de eeuwige zoektocht naar meer efficentie en effectiviteit. Kan het beter, tzal nog niet zijn dadde. Worden we soms geconfronteerd met, vooral wat uitgaven betreft, logge (bestel)procedures. Jap. Maar aangezien je niet met je eigen geld noch met geld van aandeelhouders aan het klooien bent maar integendele van met de publieke middelen van "jan en alleman" is dat nu eenmaal onvermijdbaar. Moest ik mijn diensten laten doen, tzou allemaal veel vlotter vooruit gaan en kopen ze hun materiaal gewoon aan zonder nadenken maar bij de eerste audit schreeuwt "het volk" moord en brand dat er kwistig wordt omgegaan wordt met overheidsmiddelen en de basisprincipes van overheidsopdrachten niet gevolgd worden.

Dat zou het omgekeerde van efficiëntie zijn, dat er in de privé zomaar constant geld verspilt wordt, en dat lijkt me nogal onrealistisch, het is niet alsof aandeelhouders zich weinig aantrekken van hoeveel ze verdienen, het is meestal de enige reden dat ze die aandelen hebben. De reden dat het bij de overheid zo veel strenger gereguleerd is, is net omdat er niemand zit met een financieel belang om te zorgen dat de kosten steek houden, dat is er in de privé wel. In heel grote bedrijven is de afstand tussen die aandeelhouders die een financieel belang hebben en de vloer heel groot maar daar ga je dan ook merken dat aankoopprocedures vaak even stringent lopen als bij de overheid en niet alleen de aankoopprocedures zijn eraan aangepast, ook bvb de verloningen van mensen die op de managementladder staan zal vaak afhangen van hoe efficiënt ze dat geld beheren. Alles in zo'n bedrijf is erop gericht om zo veel mogelijk geld naar de aandeelhouders te laten lopen, en bedrijven die dat te weinig doen verliezen op termijn aan bedrijven die het wel doen.

En uiteraard is in privébedrijven ook veel inefficiëntie, maar er is wel een constante inherente drijfveer om steeds meer met minder te doen.

 

[Pieterjan94]

Nochtans al genoeg gezien in de privé hoor.

Verder zijn al je posts hier een soort vreemde humblebrag.
"Ik heb een hoge functie in de privé. Alles is hier gestroomlijnd en efficient. Ik geef er niet om wat mensen van mij denken maar tegelijkertijd post ik al eens graag mijn loon en wat voor goede manager ik wel niet ben".

Ik zou denken dat zijn verplicht Engels in iedere (2) post(s) genoeg zou weggeven om te zien met wie je te maken hebt. Andere username, zelfde trol

 

[Ares]

Nochtans al genoeg gezien in de privé hoor.

Nog nooit gezien in de privé hier alvast. Het tegendeel des te meer, dus het argument dat in de privé zomaar alles kan, slaagt op niets.