Oei ik wist niet dat ik hier persoonlijk terecht stond? :')
Dit is een internetforum, iedereen en niemand staat hier terecht ;-)
Ik beweer nergens dat "de overheid" (die niet bestaat, maar alla als dat het voor u behapbaarder maakt) 100% efficiënt is of dat het een geoliede machine is waarbinnen geen enkel proces verbeterd kan worden, laat staan dat ik onze federale staatsstructuur persoonlijk erg efficiënt vind. Enkel dat er goede redenen zijn waarom een overheid niet dezelfde vrijheden geniet als privé-partijen en bijgevolg ook niet op dezelfde manier te werk kan gaan. En ik verzet mij tegen het beeld dat jij en anderen ophangen waarbij dat verschil uitsluitend wordt verklaard als moedwillige inefficiëntie. Het hieronder besproken voorbeeld is wat mij betreft duidelijk genoeg, meer woorden verspil ik daar niet aan.
Je hebt dat statement intussen al enkele keren herhaald inderdaad, maar je maakt dat nergens hard. Als er goede redenen zijn, dat mag het niet zo moeilijk zijn die ook te duiden, en verder te geraken dan "het is nu eenmaal zo", "dat zijn de regels en daar kunnen we niets aan doen" of het zijn niet wij, het zijn de anderen".
1) Ik betwijfel sterk dat dat de standaardprocedure is voor elke aankoop in elk bedrijf. Ja, hoe groter het bedrijf en hoe groter de aankoop, des te waarschijnlijker dat er met een min of meer geformaliseerde tenderingprocedure wordt gewerkt. Maar dat elk bedrijf standaard op die manier te werk gaat, no way.
Dat noemen ze delegation of authority, dat zorgt ervoor dat je niet moet gaan tenderen om pakweg een stylo aan te kopen zodat het efficient blijft, en dat is redelijk standaard in zowat elk bedrijf dat het niveau "den baas en zijn 5 onderdanen" overstijgt.
Het is geen argument om je eigen gebrek aan efficiëntie dan maar te vergoelijken door op andere partijen een vermeend gebrek aan controle te gaan projecteren.
2) Behalve intern heb je als privé-bedrijf geen enkele motiverings- of transparantieplicht. Schrijf je maar drie mogelijke kandidaten aan terwijl er honderden actief zijn op de markt? Nobody cares. Hanteer je een redelijke termijn voor je RFQ of niet? Nobody cares. Geef je deze of gene partij nog een dag of twee extra om een offerte op te stellen omdat je verwacht dat die voor jou voordelig zal zijn, ook al is de deadline verstreken? Nobody cares. Wijzig je last minute de gunningscriteria omdat je eigen behoefte licht gewijzigd is en verandert daardoor ook de gunningsbeslissing? Nobody cares. Schrijf je de volgende keer geen RFQ uit, louter omdat je tevreden was over de prestatie bij het vorige contract? Nobody cares.
Dat zijn een flinke boel assumpties op een hoopje, die duidelijk niet gevoed zijn door enige kennis of ervaring ter zake
. Nobody cares, tot je een procedure aan je broek hebt door één van die partijen, tot audit je eens helemaal doorlicht of tot externe controle je eens helemaal doorlicht.
Het verschil met de overheid blijft dat die processen efficiënt opgezet en afgehandeld worden, en dat ze afhankelijk van scope, budget en tijdslijnen op het juiste niveau ingezet en opgezet worden.
Allemaal vrijheden die je flexibiliteit en efficiëntie enorm zullen verhogen, maar die je je als overheid niet kan en mag permitteren. Als privé-entiteit ga je uiteindelijk in zee met wie je wil en een vermeend benadeelde partij heeft weinig tot geen mogelijkheden om dat aan te vechten. Zet daarentegen als overheid een komma verkeerd, wek nog maar de minste schijn van benadeling of van het niet bieden van gelijke kansen, en voor je het weet wordt je gunningsbeslissing aangevochten bij een administratief rechtsorgaan en ligt je hele aankoopproces voor onbepaalde tijd stil.
3) Een privé-bedrijf kijkt in eerste instantie naar het eigen economische belang, minder naar maatschappelijke belangen. Ook hier: hoe groter het bedrijf, des te groter dat ze ook daar enige maatschappelijke verantwoordelijkheid zullen willen opnemen, maar het is sowieso veel minder dwingend dan voor een overheid en aan het einde van de rit telt de winst, weinig anders. Dit terwijl er van een overheid verwacht wordt dat ze ook rekening houdt met duurzaamheidscriteria, dat ze elke potentiële opdrachtnemer grondig screent op het naleven van allerhande wettelijke verplichtingen, enz.
Al de hierboven zaken creëren onvermijdelijk extra overhead en vragen meer tijd - ook al organiseer je ze op een zo efficiënt mogelijke manier, wat absoluut het doel moet zijn. Mij prima als je dat wil ontkennen, of als je vindt dat de we beter af zouden zijn met overheden die al die zaken evengoed naast zich neer kunnen leggen, maar dan hebben wij een radicaal andere maatschappijvisie (ik twijfel er eerlijk gezegd niet aan).
Ongetwijfeld wel, maar als dat verschil in maatschappijvisie je belangrijkste argument wordt, dan sta je er niet al te goed voor
.
Jij stelt dat ze onvermijdelijk meer overhead en tijd vragen, maar je onderbouwt dat opnieuw nergens. Je geraakt opnieuw niet verder dan een langgerekt "het is allemaal zo moeilijk, daar is niets aan te doen", terwijl bedrijven uit de privé dag in dag uit met heel gelijkaardige problemen, uitdagingen en verwachtingen geconfronteerd worden, en zij daar wel elke dag opnieuw goed mee overweg kunnen. Zij verstoppen zich niet achter "jamaar, wij doen iets maatschappelijk" of "jamaar, de regels die we zelf mee maken, maken het ons lastig"-redeneringen, zij doen gewoon omdat ze verder moeten en geen oneindige putten achter zich kunnen laten, in tegenstelling tot de overheid (of de overheden, als je dat zo graag wil).
Zij checken trouwens ook op duurzaamheid, zij checken ook op solvabiliteit, nemen ook maatschappelijke verantwoordelijkheden op, dus de slachtofferrol die je hier aanneemt is nogal ongepast.
Dat was toch nooit het punt? Wel dat een overheid het áltijd volgens een uitgebreidere regelset moet spelen en moet laten zien dat die regels gevolgd worden, ook al vinden sommigen dat hier inefficiënte schijnvertoningen.
Dat zijn ze ook; genoeg voorbeelden in dit eigenste topic die dat ondersteunen.
Het lollige blijft: die uitgebreidere regelset gebruik je nu al enkele pagina's lang als HET excuus, terwijl het punt ook blijft dat je zelf aan het stuur zit om die uitgebreidere regelset aan te passen, aan te vechten, efficiënter te maken en what not. Iemand anders deelde eerder in zijn post al dat je dan vaak de reactie "daar worden wij niet voor betaald" krijgt; dat illustreer je met dergelijke posts.
), dan raken die verslagen, analyses en aanbevelingen ondergesneeuwd bij een of andere manager of directeur want "we waarderen het werk, maar er zijn momenteel andere prioriteiten."
