Politiek & Actualiteit

[Loser]

Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.

Daar zijn twee kanten aan. Die al jaren worden besproken en naar boven komen bij. Opnieuw, nog nooit (nooit!) één warn geweest vanuit persoonlijke overtuiging, dus wat maakt het eigenlijk uit? Maar goed, zoals ook al gezegd: ik modereer hier niet eerstelijns tenzij het niet anders kan. En àls mods modereren in een discussie waar ze betrokken zijn, laten ze dat net om die reden over aan anderen, en gebeurt alles in overleg. If anything krijgt de gebruiker net méér ruimte als het in een discussie is met een mod.

Dus dat gaan we niet weer oprakelen.

 

[StevenFM]

Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.

edit: en ik heb het totaal niet over rechtse posters vs linkse mods ofzo, want ik hoor zelf ook helemaal niet thuis onder 'rechtsgezind'. Ik heb het gewoon over discussies waarin een mod zich moeit, en je dan veel sneller strafpunten kan krijgen indien jouw mening afwijkt van die van de mod

Ik dacht dat mods die aan een discussie deelnamen, de discussie niet zelf modereerden?

 

[JPV]

Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Er is NIEMAND die claimt dat hij alle discussies zélf correct kan modereren. Daarom dat er zoiets bestaat als overleg tussen mods.

En als je mensen vindt die bereid zijn om:
- én enkel te modereren in een forum, zonder daar iets te mogen schrijven
- én dan nog regelmatig naar het forum komen om alles te lezen en "mee" te zijn om het forum goed aan te voelen.
- én dan nog geen andere account mogen hebben (want anders ben je gewoon aan het faken dat ze niet mogen deelnemen).
- én dan nog ietwat correct kunnen modereren (want ook is dan nog geen zekerheid)

Laat het ons dan weten.

 

[Sir.Killalot]

Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.

Hoeveel keer heb jij dan al een berisping gekregen van een mod die actief mee aan het discussiëren was? Soms heb ik het gevoel dat het hier meer gaat over persoonlijke ergernissen ten opzichte van Loser zijn manier van discussiëren (want let's face it, da's de enige mod die hier heel actief post in deze sub), dan over oprechte feedback richting moderatie toe.

Dit horen we nu al zoveel keer, dus k ben toch eigenlijk benieuwd in welke polotieke hokjes de P&A mods dan plaatst?

Een kijken als die perceptie klopt met de waarheid. Dus laat maar horen

Jij leeft in de bubbel van De Wereld Morgen en Loser leest enkel Doorbraak.be, toch?

 

[Sylverscythe]

Ik kan enkel bevestigen wat KOC, kaygell, jorisblack etc hier aanhalen. Sommige discussiëren scherp, zowel met oneliners als met breed uitgeschreven en geargumenteerde posts, in alle richtingen. Maar de perceptie dat het biased gemodereerd wordt, leeft bij mij ook.

Eerlijk gezegd vind ik dat jij de laatste tijd een voorbeeld bent van die "twitterificatie" waar ik het eerder over had. Het zou de eerste keer niet zijn dat je meteen de gepikeerde toer opgaat vanaf iemand het niet eens is met jou, om dan te zeggen dat discussiëren geen zin heeft. Dat lijkt me het omgekeerde van een discussieforum. Ik vermoed dat als je daar dan reactie op krijgt van de mods je dit ziet als bias?

Spoiler

Recentste voorbeeld: https://www.beyondgaming.be/threads...t-verdachte-pas-vrij.20480/page-9#post-882383

 

[JPV]

Ik dacht dat mods die aan een discussie deelnamen, de discussie niet zelf modereerden?

dat is alvast het principe dat de mods hanteren. Natuurlijk in extreme gevallen kan je daar vanafwijken, als iemand plots het nodig vindt om te zeggen dat mensen met een partijkaart van een Belgische partij afgeschoten mogen worden, dan hoef je als mod echt niet je in te houden om die post te verwijderen. Sanctie kan dan eventueel nog in mod-forum besproken worden (want verwijderen en sanctie geven zijn 2 aparte zaken)

 

[StannekeS]

Ik dacht dat mods die aan een discussie deelnamen, de discussie niet zelf modereerden?

Klopt inderdaad. En laten we eerlijk zijn. Hoe dikwijls zie je Tweak, Quo_vadis en mezelf mee discussieren op P&A? Daar moet je toch al voor gaan zoeken denk ik.

 

[TooChé]

Eerlijk gezegd vind ik dat jij de laatste tijd een voorbeeld bent van die "twitterificatie" waar ik het eerder over had. Het zou de eerste keer niet zijn dat je meteen de gepikeerde toer opgaat vanaf iemand het niet eens is met jou, om dan te zeggen dat discussiëren geen zin heeft. Dat lijkt me het omgekeerde van een discussieforum. Ik vermoed dat als je daar dan reactie op krijgt van de mods je dit ziet als bias?

Spoiler

Recentste voorbeeld: https://www.beyondgaming.be/threads...t-verdachte-pas-vrij.20480/page-9#post-882383

Dat is een mening poseren en een discussie aanvangen. Heeft zelfs nog niets met replies te maken op dat moment.
Als iemand (uit de gepriviligeerde selectie) daarop antwoord met : "wat voor een onzin is dat" , dan passeert zoiets zonder meer.
Als iemand buiten de selectie zo'n gelijkaarde respons geeft, wordt dat bestraft wegens gebrek aan argumenten.
Dat is de perceptie waarover ik het heb. En ik ben ervan overtuigd dat diegene die hier dezelfde problematiek aanhalen, meteen ook weten waarover ik het heb.

 

[quo_vadis]

Klopt inderdaad. En laten we eerlijk zijn. Hoe dikwijls zie je Tweak, Quo_vadis en mezelf mee discussieren op P&A? Daar moet je toch al voor gaan zoeken denk ik.

We hebben samen 5 posts ofzo in P&A in januari. Dus geen idee waar wij zouden actief deelnemen aan een discussie en diezelfde discussie dan modereren. En zoals aangegeven doet Loser geen 1ste lijn moderatie in P&A. Wel kan het zijn dat we de mening van de supermods (is dan zeker niet enkel Loser) vragen als we zelf niet 100% zeker zijn van onze beslissingen en gaan we in overleg.

En ik heb zelf ook geen benul wie van mijn medemods links/rechts zou zijn. Speelt voor mij ook geen rol. Het belangrijkste is dat wij 3 samen tot beslissingen komen waar we allemaal achterstaan (los van de politieke voorkeuren)

 

[Loser]

Dat is een mening poseren en een discussie aanvangen. Heeft zelfs nog niets met replies te maken op dat moment.
Als iemand (uit de gepriviligeerde selectie) daarop antwoord met : "wat voor een onzin is dat" , dan passeert zoiets zonder meer.
Als iemand buiten de selectie zo'n gelijkaarde respons geeft, wordt dat bestraft wegens gebrek aan argumenten.
Dat is de perceptie waarover ik het heb. En ik ben ervan overtuigd dat diegene die hier dezelfde problematiek aanhalen, meteen ook weten waarover ik het heb.

Nogmaals. Dat is perceptie. Waar jij op dit moment aan meewerkt door het te posten. Werkelijkheid >>> perceptie.
Ik zeg het nog maar eens: je komt met duidelijke voorbeelden (die er nog altijd niet geweest zijn, nu weer iets hypothetisch), of we kappen dat hier af. Het is al moeilijk genoeg om tegen die perceptie te vechten.

Edit; eerst verwijderd, maar laat het toch staan vanwege de antwoorden.

 

[StevenFM]

Als iemand uit de "gepriviligeerde sectie"(?) ben ik ook al gewaarschuwd om zaken als onzin af te doen zonder argumentatie.

 

[Sylverscythe]

Dat is een mening poseren en een discussie aanvangen. Heeft zelfs nog niets met replies te maken op dat moment.
Als iemand (uit de gepriviligeerde selectie) daarop antwoord met : "wat voor een onzin is dat" , dan passeert zoiets zonder meer.
Als iemand buiten de selectie zo'n gelijkaarde respons geeft, wordt dat bestraft wegens gebrek aan argumenten.
Dat is de perceptie waarover ik het heb.

Een discussie start je niet door meteen de eerste persoon die niet akkoord gaat te verwijten lijkt me. Voor mij is dat toch wel het "in eigen boezem kijken" dat andere hier al hebben aangehaald hoor.

Wat dat te maken heeft met jouw indruk dat sommigen meer mogen snap ik eigenlijk niet. Het aantal posts "wat voor een onzin is dat" lijkt me hier al sowieso redelijk laag, en ze zullen ook niet altijd onterecht zijn. Dat meteen gaan koppelen aan een "gepriviligeerde selectie" vind ik een paar stappen overslaan. En ik kan dat niet los zien van hoe jij op andere posters reageert zonder enige zelfkritiek.

 

[TooChé]

Ik heb geen probleem om toe te geven dat ik een andere manier van discussieren hanteer, met one liners, scherp, op het randje etc...
Als er daarop streng gemodereerd wordt, geen probleem. Maar ik geef enkel aan dat het streng toekijken met 2 maten & gewichten gebeurt. Andere gelijkaardige posts (niet inhoudelijk, de manier waarop) worden dan wel toegelaten, omdat het niet ingaat tegen de 'aanvaarde' visie op het onderwerp.

Ik lees nu vaker mee dan ik post, omwille van bovenstaand. Er is zelfs eenzelfde onenigheid vast te stellen over het onderwerp dat er een uberhaupt een problematiek is. Aangezien ik niet de enige ben die dit zo ervaar, zal er toch iets van aan zijn, vermoed ik? En ben ik niet de enige die in eigen boezem moet kijken? Nuja, het probleem aankaarten hier is precies een taboe en worden mijn posts verwijderd daaromtrent.

 

[quo_vadis]

Ik heb geen probleem om toe te geven dat ik een andere manier van discussieren hanteer, met one liners, scherp, op het randje etc...
Als er daarop streng gemodereerd wordt, geen probleem. Maar ik geef enkel aan dat het streng toekijken met 2 maten & gewichten gebeurt.
Ik lees nu vaker mee dan ik post, omwille van bovenstaand. Er is zelfs eenzelfde onenigheid vast te stellen over het onderwerp dat er een uberhaupt een problematiek is. Aangezien ik niet de enige ben die dit zo ervaar, zal er toch iets van aan zijn, vermoed ik? En ben ik niet de enige die in eigen boezem moet kijken? Nuja, het probleem aankaarten hier is precies een taboe en worden mijn posts verwijderd daaromtrent.

Zoals al vaker gevraagd hier. Heb je voorbeelden van die 2 maten&gewichten? Waar wordt er niet opgetreden tegen het ene en waar wel tegen het ander?

 

[Loser]

Ik heb geen probleem om toe te geven dat ik een andere manier van discussieren hanteer, met one liners, scherp, op het randje etc...
Als er daarop streng gemodereerd wordt, geen probleem. Maar ik geef enkel aan dat het streng toekijken met 2 maten & gewichten gebeurt. Andere gelijkaardige posts (niet inhoudelijk, de manier waarop) worden dan wel toegelaten, omdat het niet ingaat tegen de 'aanvaarde' visie op het onderwerp.

Ik lees nu vaker mee dan ik post, omwille van bovenstaand. Er is zelfs eenzelfde onenigheid vast te stellen over het onderwerp dat er een uberhaupt een problematiek is. Aangezien ik niet de enige ben die dit zo ervaar, zal er toch iets van aan zijn, vermoed ik? En ben ik niet de enige die in eigen boezem moet kijken? Nuja, het probleem aankaarten hier is precies een taboe en worden mijn posts verwijderd daaromtrent.

Nee, je bent niet de enige. Zoals ik al zei, dat is iets waar iedereen het blijkbaar over eens is: de ander wordt niet genoeg gestraft. Dus nee, je bent niet de enige. Je conclusies die je daaraan verbindt, zijn echter wel fout.

Maar we willen het hier graag zo aangenaam mogelijk maken voor iedereen om fatsoenlijk te discussiëren. En daarvoor luisteren we gretig naar feedback. Maar ik ga niemand overtuigen om hier tegen z'n zin te zitten, dat heeft helemaal geen nut. P&A heeft heel veel te bieden, maar als het niks voor jou is, is het niks voor jou. Dat kan.

 

[TooChé]

Ik heb de laatste tijd bewust P&A gerust gelaten, dus kan je niet meteen recente voorbeelden geven. Ik deel enkel mijn ervaring waarom ik probeer mij te onthouden van het forumgedeelte en dat loopt gelijk met wat JorisBlack aangeeft te hebben ervaren.

 

[Loser]

Ik heb de laatste tijd bewust P&A gerust gelaten, dus kan je niet meteen recente voorbeelden geven. Ik deel enkel mijn ervaring waarom ik probeer mij te onthouden van het forumgedeelte en dat loopt gelijk met wat JorisBlack aangeeft te hebben ervaren.

Beweert te hebben ervaren. Ook zonder voorbeelden of feiten.
Daar gaan we nu echt wel mee ophouden, van die insinuaties mogen wegblijven. Ofwel is de perceptie terecht, en dan zijn er voorbeelden (of tenminste één waarbij het niet om andere redenen is dan politieke insteek). Ofwel is die perceptie niet terecht, en voed je met die insinuaties onvrede waar die niet hoeft te zijn.

 

[Creeping Death]

Misschien eens een "feedback met specifieke voorbeelden" topic openen?
Elke user kan zijn/haar beklag eens doen met specifieke voorbeelden waar hij/zij vindt dat er unfair gehandeld is. Waarop de crew dan kan zeggen wat er achter de schermen gebeurd is? Want voor hetzelfde geld is iemand anders in die discussie ook bestraft maar minder zichtbaar.
Bijgevolg is de perceptie er dat er unfair gehandeld is.

 

[Sylverscythe]

Ik heb geen probleem om toe te geven dat ik een andere manier van discussieren hanteer, met one liners, scherp, op het randje etc...
Als er daarop streng gemodereerd wordt, geen probleem. Maar ik geef enkel aan dat het streng toekijken met 2 maten & gewichten gebeurt. Andere gelijkaardige posts (niet inhoudelijk, de manier waarop) worden dan wel toegelaten, omdat het niet ingaat tegen de 'aanvaarde' visie op het onderwerp.

Ik ben ervan overtuigd dat als ik jouw stijl overneem ik ook tegen de lamp zal lopen hoor. Dat is mijn punt net. "Scherp" kan niemand iets tegen hebben. Oneliners wel, toch in dit subforum en zeker als je niet verder komt. En op het randje hangt nogal sterk af van wat jij het randje vindt.

Ik lees nu vaker mee dan ik post, omwille van bovenstaand. Er is zelfs eenzelfde onenigheid vast te stellen over het onderwerp dat er een uberhaupt een problematiek is. Aangezien ik niet de enige ben die dit zo ervaar, zal er toch iets van aan zijn, vermoed ik? En ben ik niet de enige die in eigen boezem moet kijken? Nuja, het probleem aankaarten hier is precies een taboe en worden mijn posts verwijderd daaromtrent.

Het lijkt me redelijk logisch dat er onenigheid is daarover hé, als een groep mensen niets merkt van zo'n bias, terwijl een andere groep die kennelijk sterk genoeg vindt om hier niet meer te posten. Ik kan ook enkel maar vanuit mijn eigen standpunt spreken, maar deze discussie komt toch al jaren geregeld eens terug? Ik vind het nogal ongeloofelijk dat het altijd dezelfden zouden zijn (zoals ik, kennelijk) die aan de "gepriviligeerde" kant staan hoor. En tegelijkertijd vind ik het meestal redelijk makkelijk om te voorspellen wie er een kadertje boven zijn post gaat krijgen, of wie er een post gaat verwijderd zien worden, gewoon door de toon en de inhoud. En dan bedoel ik niet de politieke oriëntatie, voor de duidelijkheid.

 

[Loser]

Misschien eens een "feedback met specifieke voorbeelden" topic openen?
Elke user kan zijn/haar beklag eens doen met specifieke voorbeelden waar hij/zij vindt dat er unfair gehandeld is. Waarop de crew dan kan zeggen wat er achter de schermen gebeurd is? Want voor hetzelfde geld is iemand anders in die discussie ook bestraft maar minder zichtbaar.
Bijgevolg is de perceptie er dat er unfair gehandeld is.

Hm, ik wil dat overwegen, maar eigenlijk vind ik dat geen goed idee. Dat zorgt ten eerste voor een soort publieke schandpaal, exact de reden waarom we dus warns niet openbaar doen. Omdat de ene partij het niet eens is, wordt de privacy van de andere dan ineens niks meer waard.

Plus dan wordt het bijna een stemming waarbij elke warn publiekelijk verdedigd moet worden. Niet alleen veel meer werk voor de mods, maar ook oneerlijk: een juiste beslissing kan nog altijd op luidruchtige en veelvuldige tegenkantingen onthaald worden, maar is daarom niet minder juist.

Dat zijn mijn twee redenen om daar niet voor staan te springen. Waarmee ik het zeker niet ineens al afschiet, hè.