Mr.Fingers
Well-known member
Met dat verschil dat asbeststof gevaarlijk is. Gebonden asbest is stabiel en kan dus in-situ blijven zolang het niet verstoord wordt.
PFOS-vervuiling Scheldetunnel
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Da's waar, maar vaste asbest kan asbeststof worden, da's waarom ook vaste asbest nu niet meer gebruikt mag worden. Maar we hebben inderdaad logischerwijze eerst de gevaarlijkste vormen aangepakt en slecht later de minder gevaarlijke. Maar zelfs nu tolereren we dat er heel wat asbest(stof) aanwezig is in huizen, terwijl het gevaar ervan ook al decennia wetenschappelijk vastligt. De economische impact van het verplicht verwijderen is gewoon te groot, ondanks de heel reeële gezondheidsrisico's die bewoners en de omgeving lopen.
Inv
Well-known member
Wat stoten gascentrales nog uit buiten CO²? Niet bijdehand bedoeld... uiteraard is er een impact op het klimaat maar is er ook een lokale impact naar luchtkwaliteit toe zoals vb. bij steenkolencentrales?
Ik snap je punt maar weten we dat eigenlijk wel? Ik begrijp dat PFOS zogenaamde "eternal chemicals" zijn die nooit afgebroken worden dus lijkt mij dat de potentiele impact heel groot is.
Ook asbest verdwijnt nooit, , er zijn best wel wat stoffen die voor eeuwig of toch heel erg lang blijven bestaan, kwik is ook een voorbeeld. Had daar enkele jaren geleden eens een artikel van gelezen in ik denk de Standaard in het kader van het energiedebat, dat het wat inconsequent was dat we zo inzitten met de lange halfwaardetijd van radioactief afval waar we onze kleinkinderen mee opzadelen terwijl er in het algemeen vrij veel stoffen zijn waarmee we vervuilen die nooit hun toxiciteit vanzelf zullen verliezen maar dat we die redenering daar niet maken. Uiteraard speelt dat "forever" aspect hier mee en is dat een belangrijke component om mee te pakken in het beslissingsproces, maar ook daar zijn we, in het geval van asbest, best wel tolerant voor. Het is een statistische zekerheid dat er in Vlaanderen mensen gaan doodgaan omdat we niet de beslissing pakken dat iedereen zijn asbest moet verwijderen.
Moderne gascentrales stoten nog steeds stikstof uit, waar bvb het burgeronderzoek van Curieuzeneuzen enkele jaren geleden over ging, en ook nog een reeks andere stoffen waarvan de toxiciteit bewezen is.
Laatst bewerkt:
Vlaamse regering en Antwerps stadsbestuur al in 2017 ingelicht over PFOS-vervuiling, persbericht werd nooit verstuurd
Dat blijkt uit een mail die VRT NWS kon inkijken.
www.vrt.be
Goede take van Pieterjan op het einde van dit interview. Hij zegt dat het gewoon niet mogelijk is om hier iemand on the record over te krijgen voor een interview. Voormalige ministers, medewerkers, onderzoekers, iedereen weigert elke vorm van commentaar.
@beryl ik wil bij jouw post toch een belangrijke kanttekening maken omdat ik vind dat de vergelijking met asbest hier niet op gaat. In die zin dat de sanering van asbest de facto onmogelijk wordt gemaakt omdat je in dit land geen huis van voor 1990 kan binnenwandelen zonder ergens asbest te spotten. Het zit letterlijk overal. De kostprijs van een volledige sanering zou in die zin bij de particulier terecht komen wat een oneerlijke druk zou leggen op de burger.
Het probleem van PFOS is in die context anders en vrij duidelijk samen te vatten. 3M, een Amerikaanse miljarden-multinational, heeft in Zwijndrecht en bij extensie Antwerpen een milieuramp veroorzaakt. En het heeft, in tegenstelling tot particuliere burgers, wel degelijk de fondsen om die vuiligheid nu te gaan opkuisen.
Tytgat zegt nu dat aan de alarmbel trekken niet zijn taak was. Ondertussen stelt hij dat er zo snel mogelijk een beslissing genomen moet worden over 600 000m³ vervuilde Oosterweelgrond.
www.tijd.be
Toxicoloog Jan Tytgat: ‘Oosterweel kan alleen doorgaan mits gigantische opkuis’
De toxicoloog Jan Tytgat zegt dat de werken aan de Oosterweelverbinding maar kunnen doorgaan als een bijkomende berg van 600.000 m³ vervuilde grond op de werf meteen wordt gesaneerd of ingekapseld.
Jij denkt toch niet dat Walen en Brusselaars gaan meebetalen zeker? Dit is Vlaamse vervuiling!
Het was maar hypothetisch hé, afgaand op de werkende bevolking die het mag betalen zal het wel een veelvoud zijn van die 5 euro.
OVAM-topvrouw: "OVAM heeft niet gecommuniceerd over PFOS door ministeriële beslissing"
Dat laat Henny De Baets weten via een mededeling van haar advocaat. Ze zegt dat de samenleving recht heeft op de waarheid.
www.vrt.be
En zo komt Schauvliege terug in de spotlight te staan.
Wat mij vooral opvalt is dat het ineens begint uit te deinen. Niet enkel Zwijnaarde meer, nu wordt er al gekeken 'aar brandweer oefenplaats en ėn plaatsen waar het zwaar gebrand heeft. Zo komt er over 20 jaar ineens zeer veel plaatsen in aanmerking. Niet enkel waar het geproduceerd wordt.
Dat en het feit dat iedereen vest wel goed zijn lippen op elkaar houd wijst erop dat dit wel eens een prachtig schandaal kan zijn dat nog wel wat jaren gaat nazinderen.
Dat en het feit dat iedereen vest wel goed zijn lippen op elkaar houd wijst erop dat dit wel eens een prachtig schandaal kan zijn dat nog wel wat jaren gaat nazinderen.
Zwijndrecht, het is Zwijndrecht.
Is het van in het begin geweest, en zal altijd zo blijven.
Dat dit een prachtig schandaal gaat worden dat als een boemerang veel mensen in het gezicht gaat slaan dat staat vast.
Tjah, wederom de een prima crisis om het vertrouwen in de politiek te herstellen /sarcasm.
Ik snap nog altijd niet hoe men altijd maar weer eerst probeert om dingen af te liegen om dan te moeten vaststellen dat die boemerang hun vol in het gezicht raakt. Je zou denken dat het men onderhand wel doorheeft en gewoon open kaart zal spelen maar neen.
Mr.Fingers
Well-known member
OVAM-topvrouw: "OVAM heeft niet gecommuniceerd over PFOS door ministeriële beslissing"
Dat laat Henny De Baets weten via een mededeling van haar advocaat. Ze zegt dat de samenleving recht heeft op de waarheid.
En zo komt Schauvliege terug in de spotlight te staan.
CD&V kan het echt niet verkroppen dat OpenVLD de wedstrijd naar "om het eerst onder de kiesdrempel" aan het winnen is!
808 State
Well-known member
Hoeveel industriële sites zijn er door de jaren heen niet omgevormd tot woon- of recreatiegebied? In Aalst is de voormalige fabriek van Tupperware nu een volledig woonerf, ik mag er niet aan denken dat een soortgelijke scenario zich daar zou afspelen.
In het Gentse zou ik met al die historische textielnijverheid ook niet al te snel zelfgekweekte groenten eten. Er zit véél historische vuiligheid in onze grond en in ons water.
Eerlijk? Volgens mij eten wij allemaal al héél ons leven eten op waar vergif in steekt, ademen we vergif in en wandelen we allemaal op zwaar vergiftigde grond. Kuch kuch en smakelijk!
Volgens mij zit er wél erg véél stront in een megagrote beerput en iedereen zwijgt ..