Je kunt je mening hier plaatsen, maar hou het respectvol. Onderbouw je mening of kritiek zodat het geheel acceptabel leest. Zo wordt het geen platvloers potje afkraken.
Laatst bewerkt:
Het stelt hier toch nooit teleur <3
Nolan is voor mij de absolute meester in een zeer specifieke niche: films waar ik heel veel problemen mee heb maar die ik toch fantastisch vind. Na Inception en Interstellar doet hij het hier opnieuw. Tweedebeste film over de schuldgevoelens van briljante geesten wiens genie misbruikt wordt om wapens te maken in de tweede wereldoorlog, na The Wind Rises.
Btw vonden jullie ook dat Oppenheimer zijn Nederlands totaal niet als Nederlands klonk? Eerder Duits in mijn oren, maar misschien heeft Cilian Murphy gewoon de slechtste Nederlandse uitspraak ooit.
Nolan is voor mij de absolute meester in een zeer specifieke niche: films waar ik heel veel problemen mee heb maar die ik toch fantastisch vind. Na Inception en Interstellar doet hij het hier opnieuw. Tweedebeste film over de schuldgevoelens van briljante geesten wiens genie misbruikt wordt om wapens te maken in de tweede wereldoorlog, na The Wind Rises.
Btw vonden jullie ook dat Oppenheimer zijn Nederlands totaal niet als Nederlands klonk? Eerder Duits in mijn oren, maar misschien heeft Cilian Murphy gewoon de slechtste Nederlandse uitspraak ooit.
Laatst bewerkt:
Pieterjan94
Well-known member
Dat was inderdaad gewoon iets wat op Duits leek. Beetje grappig, maar begrijpelijk dat ze niet veel energie hebben gestoken in 5 specifieke seconden van de film wat enkel opvalt bij "kenners"
marcel
Well-known member
is een veel voorkomend fenomeen ook:
"Dutch" in films is often German!
The publication "Onze Taal" (Our Language) has published a report claiming that the Dutch that occurs in English language films, TV series and books is, in fact, often German.
www.vrt.be
nu ja, Damon kon het in Bourne Identity wél.
Dat was inderdaad Duits gebrabbel, vond ik wel opvallend om fout te hebben voor zo'n film. Waarschijnlijk omdat de Amerikanen verwachten dat wij zo klinken zeker?
Muñoz
Well-known member
Idd, ik schoot ook half in de lach toen ze enkele zinnen daarna zeiden dat het Nederlands was. Ze hopen misschien dat er niet al te veel Nederlanders/Vlamingen kijken, maar voor zo'n film hadden ze toch wel wat meer moeite kunnen steken in het zeker zijn dat de uitspraak ietwat Nederlands klonk i.p.v. zo'n random gebrabbel. In Leiden werd er toch wat anders gesproken denk ik.
Heb hem nu paar dagen laten bezinken maar hij is er, jammer genoeg, voor mij niet beter op geworden. Misschien deels door de torenhoge verwachtingen maar zelfs los daarvan toch niet echt super imo. Zoals zo vaak het geval is in zulk films verdwijnt wetenschap veeleer naar de achtergrond. Filmmakers lijken er voor terug te deinzen en brengen dan liever hapklare meer typisch herkenbaar entertainment. Ook in dit geval is het in de eerste plaats een human interest biopic die de nadruk legt op Oppenheimer's politiek en communistische sympathie/witchhunt alsook zijn liefdesleven.
Zelfs de bom is in het geheel uiteindelijk maar een detail. Er worden heel wat zotte namen en plekken genamedropped maar het zijn allen heel oppervlakkige cameos en de wetenschap zelf komt praktisch niet in beeld. Dit gaat al vast niemand inspireren om wetenschap te studeren.
Zeker voor diens lengte echt weinig inhoud. Het geheel komt mede daardoor vrij pretentieus over. Met spijt dus een vrij zwaar gemiste kans imo.
Zelfs de bom is in het geheel uiteindelijk maar een detail. Er worden heel wat zotte namen en plekken genamedropped maar het zijn allen heel oppervlakkige cameos en de wetenschap zelf komt praktisch niet in beeld. Dit gaat al vast niemand inspireren om wetenschap te studeren.
Zeker voor diens lengte echt weinig inhoud. Het geheel komt mede daardoor vrij pretentieus over. Met spijt dus een vrij zwaar gemiste kans imo.
Muñoz
Well-known member
Ik heb exact dezelfde mening. Van alle films van Nolan is dit toch mijn minst favoriete, er is nu eenmaal weinig wat het een topfilm maakt. Het voelde een beetje hetzelfde aan als bv. een Godfather (Part 1), maar dan zonder kogels en criminaliteit: gewoon ellenlang gepalaver. Het is heel mooi gefilmd en waanzinnig geacteerd, maar daar stopt het voor mij ook al redelijk. Het is wel een heel actuele film, zowel op gebied van het gevaar van kernwapens ("Now I am become Death, the Destroyer of Worlds") als op het feit dat wetenschappers vooral geur-, kleur- en ideologieloze wezens moeten zijn (remember corona en hoe sommige virologen/wetenschappers zich met het beleid bemoeiden?).
Dat de key fysici heel onderbelicht bleven is wel een feit. Like serieus, Fermi is misschien 10 seconden in beeld geweest, terwijl het 20 keer de fysicus was die Oppenheimer was. Ze deden Einstein ook af als ene met ideeën die volledig achterhaald waren, maar niets was minder waar: Albert z'n E=m*c^2 is dé grote fundering van dat deel van de kernfysica. Oppenheimer was vooral een goede manager (en was Amerikaan by birth, niet geheel onbelangrijk voor die rol lijkt me i.t.t. de 'overgelopen' Italianen en Duitsers). Maar bon, de filmde heet dan ook Oppenheimer.
Het enige wat ik eigenlijk ga bijhouden van die film is dat er toen echt de angst leefde dat de thermonucleaire reactie de volledige atmosfeer zou kunnen doen 'opsmoren'. Eigenlijk wel een heel logische bekommernis. Die berekening dat de kans daarop "bijna nul" was wil ik wel eens zien.
Een andere gemiste kans dan weer is dat de film op het einde heel snel gedaan was. De andere kant van de 'vroege' atoomwetenschap is dat veel van die mannen relatief vroeg zijn gestorven aan kanker. Er is bijna niemand van die kliek ouder dan 60/65 geworden. Hadden ze gerust kunnen vermelden: 2 minuutjes konden er bij een film van 3 uur wel bij, lijkt me.
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
De film noemt natuurlijk Oppenheimer en niet The Atomic Bomb. Toch logisch dat het voornamelijk over de persoon gaat en niet per se de wetenschap of de bom?
Ik heb de film nog niet gezien maar wel de, eveneens nieuwe, documentaire 'To End All War: Oppenheimer & the Atomic Bomb' op VRT Max. Die kan ik in elk geval aanraden: het schetst zijn levensloop maar gaat toch ook dieper in op het maken van de atoombom. De documentaire is ook echt goed gemaakt. Bij de 'pratende hoofden' zit, naast historici en natuurkundigen, trouwens ook Christopher Nolan.
Cindy Calleeuw
Banned
Ik denk dat het eerder bedoeld was als dat hij zijn gloriedagen op dat moment al achter zich had, niet dat zijn werk achterhaald was. Wat ook wel klopt. Speciale relativiteit (waar die formule uit volgt) is van 1905 (zijn meest productieve jaar waarschijnlijk) en algemene relativiteit van 10 jaar later dus de generatie van Oppenheimer is eigenlijk opgegroeid met Einstein zijn werk als ’standaardfysica’.
Relativiteit was dus niets ‘nieuws’ meer op dat moment. Kwantumfysica was toen het ding en daar heeft hij zich nooit volledig kunnen in vinden. Einstein was dus niet meer de vernieuwer of anarchist van de fysica zoals hij dat in zijn jonge jaren was maar eerder zelf een criticus geworden op de moderne (kwantum)fysica. Het zijn gewoon twee verschillende generaties. Op zich vind ik het daarom wel correct weergegeven.
Muñoz
Well-known member
Het enige probleem dat Einstein had met kwantummechanica was: "God does not play dice". Hij was niet overtuigd dat je de positie van deeltjes kon verklaren aan de hand van probabilistische modellen, iets wat de latere generatie kwantumfysici dus wel volledig had aanvaard. Dat is trouwens nog altijd niet uitgeklaard: is het echt random, of is het gewoon iets wat we niet snappen. Achja, de eeuwige discussie over een oerkracht/"theory of everything".
Cindy Calleeuw
Banned
‘Het enige’, tja zo kan je het misschien eenvoudig voorstellen maar dat is wel nogal een fundamenteel concept in de kwantumfysica. Als je een van de fundamentele concepten niet aanvaardt, kan je toch wel stellen dat je de theorie op zich sterk bekritiseert.
Muñoz
Well-known member
Einstein was meer de vader van kwantumtheorie dan eender welke fysicus die daarna kwam, dus hij zou dan voor een groot stuk z'n eigen ideeën bekritiseren? Letterlijk het enige aspect waar hij niet in volgde is dat je de positie van deeltjes kon weergeven met waarschijnlijkheden (i.e. de schrödingervergelijking) en superponeren. Hij heeft nooit gezegd dat die vergelijking niet zou kunnen kloppen, wel dat de '(oer)kracht' die de deeltjes doet bewegen en ervoor zorgt dat deeltje x op tijd y op die specifieke plaats is, iets 'groter' moet zijn dan enkel het gevolg te zijn van "god die met dobbelstenen gooit". Omdat je iets kan weergeven met probabilities wilt nog niet zeggen dat het 'determinerend' mechanisme daarachter ook echt random werkt. Dat was de essentie van zijn 'kritiek'.
Ik heb vaak een slechtgezinde ochtend. Wekelijks gemiddeld één keer. Je zou dus kunnen zeggen dat ik elke ochtend met een dobbelsteen gooi en met één kans op zes (laten we ervanuit gaan dat zaterdag nooit een slechte dag kan zijn
) beslis om een slechte ochtend te hebben. Maar zo werkt het niet, ik ben slechtgezind omdat ik slecht/weinig geslapen heb/kater heb, niet omdat de kans 1/6 is.
Laatst bewerkt:
Cindy Calleeuw
Banned
De gevolgen van zijn ideeën, ja. Waarom niet?
'Einstein was meer de vader van kwantumtheorie dan eender welke fysicus die daarna kwam’ , 'Het enige probleem dat Einstein had met kwantummechanica was: "God does not play dice” ' , 'Albert z'n E=m*c^2 is dé grote fundering van dat deel van de kernfysica’, … zijn ook meer boutades dan iets anders he. Je hebt een hele historisch context en heel veel verschillende andere invloeden (op vlak van kwantumfysica denk ik aan Max Planck, Niels Bohr, … ).
Discussiëren op basis van zo’n uitspraken is nogal kort door de bocht vind ik. Zijn kritiek (ik denk dan voornamelijk aan de EPR paradox) op de kwantumfysica is veel genuanceerder dan wat je kan samenvatten met ‘God does not play dice’ of die twee zinnen in je vorige post. Ik zeg niet dat hij een tegenstander was of er niet 'in geloofde', wel dat hij in die periode niet meer de grote vernieuwer was of autoriteit was binnen de laatste theoretische ontwikkelingen. Hij is zelf opgegroeid met de ‘klassieke/historische’ fysica, heeft dan zelf de moderne fysica ingeluid met (speciale) relativiteit (hoewel bepaalde fundamentele delen ook van anderen kwamen, ik denk aan de Lorentz-transformaties die al bestonden) en dan is er ook nog eens kwantumfysica bijgekomen. Dat is veel vooruitgang en verandering om te verwerken. Hij was een fysicus uit een vorige generatie. En dat wordt in de film ook (volgens mij terecht) geïmpliceerd.
Zijn kritiek in de vorm van de EPR paradox is ook onterecht gebleken.
Laatst bewerkt:
Iemand die deze reeds gezien heeft? : https://www.imdb.com/title/tt0097336/
Heb zelf Oppenheimer nog niet gezien, vermoed dat het ongeveer hetzelfde verhaal is?
Heb zelf Oppenheimer nog niet gezien, vermoed dat het ongeveer hetzelfde verhaal is?
Ik kwam net dit artikel tegen in mijn Google Discovery feed: https://www.cartoonbrew.com/ideas-c...-80-of-vfx-artists-on-oppenheimer-230775.html
Vooral de eerste alinea's vind ik wel interessant: in de film wordt er weliswaar geen CGI gebruikt, maar wel digitale visuele effecten.
Vooral de eerste alinea's vind ik wel interessant: in de film wordt er weliswaar geen CGI gebruikt, maar wel digitale visuele effecten.
Filmreview: Oppenheimer
De zomer van 2023 is de zomer van Barbenheimer. Jawel, zoals u ongetwijfeld op sociale media al zag, is de titanenstrijd van het seizoen er eentje tussen ‘Barbie’ en ‘Boem’. De suikerspinroze - maar verrassend ‘on the noze’ (hah!) - wereld van Barbara Millicent bezochten we vorige week. Vandaag...
www.beyondgaming.be
