Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[derp]

Mijn punt is en was nooit dat die burgerdoden niet erg zijn. Wel dat de leken hier op het forum graag termen rondgooien die ze niet begrijpen, noch kunnen onderbouwen. En surprise surprise de experts zijn het er ook vandaag nog steeds niet over eens of het hier over een genocide gaat.

Turkije weigert ook nog steeds om de Armeense genocide te erkennen, om maar iets te zeggen. Ik denk dat het feit dat het moorden gebeurt op een vrij anonieme wijze t.o.v. de niets aan de verbeelding overlatende manier waarop de Hutu's tekeer gingen ook wel een rol hier bij speelt.

Wat ik wil zeggen is dat het woord genocide bijna inherent een geladen term is waarbij de perceptie van de onderliggende intenties wel een rol speelt. Als we gaan wachten tot iedereen het er over eens is of het wel/geen genocide is kunnen we nog lang gaan wachten, de definitie van een genocide is inherent flou. Het ligt er van af waar uw lat ligt voor wat ge nog aanvaardbare oorlogsslachtoffers vindt, of ge van mening zijt dat ze doelbewust gemaakt worden, of ge van mening zijt dat er expres weinig wordt ondernomen om het leed van de mensen te beperken, wat ge een aanvaardbare hoeveelheid (al dan niet bewuste) oorlogsmisdaden vindt.

Dit is nu eenmaal niet iets dat zich laat vangen in simpele checkboxes.
Het is ook nog niet echt veel voorgevallen in de geschiedenis dat er een hele bevolkingsgroep als ratten in de val zit, nergens heen kunnen vluchten, basisvoorzieningen ontzegd wordt en ondertussen langs alle kanten gebombardeerd wordt. In die zin schiet onze oude definitie van wat een genocide zou kunnen zijn misschien te kort.

 

[Enforcer]

Deze licht aggressieve manier waarbij je overdreven ongenoegen uit op de persoon die hierover een discussie start vanuit feiten.

Reageer er dan feitelijk op en heb het dan over hoe deze intentie al dan niet aanwezig is? Nu val je deze persoon daar precies op aan, maar ik begrijp niet waarom? Je geeft daarna wel nuance, dus het is toch niet dat er totaal geen 'intent' aanwezig lijkt te zijn?

Waarom reageer je enkel op dat stuk van mijn post maar niet op het stuk waar ik het dan heb over 'intent'? Wat wil je eigenlijk bereiken met deze manier van discussiëren?

Ik ben op de gsm bezig dus ik kan erover hebben gelezen maar volgens mij heb jij je post nadien nog geedit nadat ik reeds gequote had want ik heb niets verwijderd.
Dus ik neem daarvoor geen enkele verantwoordelijkheid.

En inhoudelijk reageren? Ik heb dat exacte punt al hoevaak hier toegelicht? Ik heb het notabene toegelicht in mijn eerste post vandaag. Denk jij nu echt dat ik steeds weer dezelfde argumenten op tafel ga komen leggen om nadien weer een halve quote te moeten verdedigen ten opzichte van iemand die de vorige 10 keer dat ik dat moest doen niet gelezen heeft?

Turkijke weigert ook nog steeds om de Armeense genocide te erkennen, om maar iets te zeggen. Ik denk dat het feit dat het moorden gebeurt op een vrij anonieme wijze t.o.v. de niets aan de verbeelding overlatende manier waarop de Hutu's tekeer gingen ook wel een rol hier bij speelt.

Wat ik wil zeggen is dat het woord genocide bijna inherent een geladen term is waarbij de perceptie van de onderliggende intenties wel een rol speelt. Als we gaan wachten tot iedereen het er over eens is of het wel/geen genocide is kunnen we nog lang gaan wachten, de definitie van een genocide is inherent flou. Het ligt er van af waar uw lat ligt voor wat ge nog aanvaardbare oorlogsslachtoffers vindt, of ge van mening zijt dat ze doelbewust gemaakt worden, of ge van mening zijt dat er expres weinig wordt ondernomen om het leed van de mensen te beperken, wat ge een aanvaardbare hoeveelheid (al dan niet bewuste) oorlogsmisdaden vindt.

Dit is nu eenmaal niet iets dat zich laat vangen in simpele checkboxes.
Het is ook nog niet echt veel voorgevallen in de geschiedenis dat er een hele bevolkingsgroep als ratten in de val zit, nergens heen kunnen vluchten, basisvoorzieningen ontzegd wordt en ondertussen langs alle kanten gebombardeerd wordt. In die zin schiet onze oude definitie van wat een genocide zou kunnen zijn misschien te kort.

Nou kijk met dit type post kan ik perfect leven. Bedankt @derp

 

[k995]

Allee de zoveelste die leest wat hij of zij wilt lezen. Dit is dus precies mijn punt en eveneens het exacte discussiepunt dat er momenteel aan de gang is op allerlei beleidsniveaus. Er staat dus letterlijk bij dat het met “intent” moet gebeuren en laat dat nu net het discussiepunt zijn.

Één van de zaken die je met enige mate van zekerheid kan bekritiseren is de systematische vernietiging van de infrastructuur, of dat dat al dan niet onder puntje 3 van de bovenvermelde beschrijving past laat ik in het midden want ik ben geen advocaat maar ik kan de argumenten wel begrijpen. Het militaire nut ontgaat me wel in zekere maten. Israel kan het argument maken dat men dit doet om de eigen militaire slachtoffers tot een minimum te beperken maar dan zou je de huidige situatie al moeten gaan vergelijken met bijvoorbeeld de 2de slag op Fallujah. Misschien dat @Avondland of @noccy hier wat duiding over kunnen geven maar het lijkt mij dat die slag een pak minder destructief was dan het geval is in Gaza terwijl er toch een gelijkaardig technologisch verschil is tussen beide strijdende partijen.

israel doet aan ethnische zuivering van palestijnen, het is tegen een eigen staat voor palestijnen het maakte wetgeving tegen palestijne ,...

Je wilt je er makkelijk vanaf doen en de realiteit negeren maar de feiten blijven wat ze zijn: israel maakt geen onderscheid tussen hamas en burgers en straft/dood palestijnen waar ze maar willen. Dit valt gewoon onder die defintie.

 

[k995]

Waar zeg ik dat die discussie hier niet mag plaatsvinden? Voor de zoveelste keer moet ik in deze thread herhalen dat je wel correct moet beargumenteren en dat lijkt voor sommigen precies moeilijk te zijn. Als je een definitie en/of wet aanhaalt dan moet je die wel voor 100% aanhouden en niet enkel de stukken die in je verhaal passen.

Doe ik nergens als je effectief een argumetn hebt geef het dan maar wat je nu doet is zeggen "je bent verkeerd" om dan snel weg te lopen.
Dat is echt geen discussie.

Ik zie geen enkele argument dat israel niet genocide en ethnische zuivering aan het doen is op palestijnen, ze voldoet in beide gevallen aan de definitie die ik gaf.

 

[Sir.Killalot]

Moesten dezelfde daden gesteld worden door een Rusland, Syrië, China of Iran dan zou er belange niet zo veel terughoudendheid zijn over de intenties of terminologie.

Het zijn historische en (geo-)politieke redenen die experts en politici er van weerhouden om grote uitspraken te doen, en om Israël het voordeel van de twijfel te (blijven) geven. Als je puur kijkt naar de definities en de feiten op de grond, dan bestaat er echter maar weinig twijfel.

Als je de term genocide gaat verengen tot het geïndustrialiseerde vernietigingsproces van de Holocaust, dan beantwoordt de situatie in Gaza daar inderdaad niet aan. Maar de term op die manier gatekeepen is minstens even schadelijk als de uitholling ervan, zeker wanneer dat om politieke redenen gebeurd.

 

[Enforcer]

israel doet aan ethnische zuivering van palestijnen, het is tegen een eigen staat voor palestijnen het maakte wetgeving tegen palestijne ,...

Je wilt je er makkelijk vanaf doen en de realiteit negeren maar de feiten blijven wat ze zijn: israel maakt geen onderscheid tussen hamas en burgers en straft/dood palestijnen waar ze maar willen. Dit valt gewoon onder die defintie.

Doe ik nergens als je effectief een argumetn hebt geef het dan maar wat je nu doet is zeggen "je bent verkeerd" om dan snel weg te lopen.
Dat is echt geen discussie.

Ik zie geen enkele argument dat israel niet genocide en ethnische zuivering aan het doen is op palestijnen, ze voldoet in beide gevallen aan de definitie die ik gaf.

Ok toon mij dan eens waar de uitroeing van de palestijnen staatspolicy is. Toon mij overheidsplannen, militaire bevelen, toekomstplannen voor Gaza.

Buiten wat grootspraak van een politieker en hier en daar een video van een reservist die zegt dat ze gaza platleggen om er luxe appartementen op te zetten heb ik nergens geen documenten gezien die dit juridisch officieel een genocide zouden maken.

Dus ik zal het nog voor de laatste keer duidelijk zeggen voor diegene die het de vorige 10 keer niet snapten. Je kan wel roepen en schreeuwen dat het hier om geplande acties gaat van Israel zolang men de intent niet gerechtelijk kan aantonen gaat men nooit officieel gaan verkondigen dat dit een genocide is. Deze discussie staat volledig los van het feit of ik de Israëlische acties of delen daarvan al dan niet goedkeur.
En hier stopt voor mij de discussie over het genocide onderwerp want heel die discussie is niet meer dan circlejerk waar ik steeds dezelfde posts moet herhalen nadat iemand mij voor de zoveelste keer woorden in de mond heeft gelegd.

 

[phate_13]

Denk jij nu echt dat ik steeds weer dezelfde argumenten op tafel ga komen leggen om nadien weer een halve quote te moeten verdedigen ten opzichte van iemand die de vorige 10 keer dat ik dat moest doen niet gelezen heeft?

Jij bent degene die iemand met twee voeten vooruit zonder reden aanvalt. Iemand komt met een duidelijk stukje definitie af en jij valt deze persoon aan dat deze het stuk "intentie" bewust overslaat, terwijl dat enkel impliciet mogelijk zou kunnen zijn, niet expliciet, want het wordt gewoon niet benoemd. Hij focust gewoon even op de andere feiten. Ik apprecieer het als men vertrekt vanuit feiten. Ik apprecieer het niet als mensen hier worden aangevallen met daar nog een belerend toontje bovenop.

Zeker niet als ze fout zitten :

Ok toon mij dan eens waar de uitroeing van de palestijnen staatspolicy is. Toon mij overheidsplannen, militaire bevelen, toekomstplannen voor Gaza.

Zie een stuk wat ik op 11 oktober reeds aangehaald heb hier :

Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

Niet akkoord hoor. Zie jij Joden dan op grote schaal aanslagen plegen, en extremistische groeperingen vanuit het Jodendom in massale getale opkomen, zoals we de laatste decennia toch gezien hebben met: al qaida, boko haram, ISIS, al shabaab, taliban, abu sayyaf..... Nee sorry, ik vind dan toch...

www.beyondgaming.be

De relevanste stukken :

[...] het probleem met intentie [...] :

The so-called “intentionality clause” of the convention’s definition of genocide—the part that mentions the “intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group”—also is problematic.

Daar staat echter ook bij

In support of the first objection, some scholars have noted that governments do not openly admit to committing genocidal acts—a fact that is borne out in history. The Iraqi regime of Saddam Hussein, for example, portrayed its use of chemical warfare against the Kurds in the 1980s as an effort to reestablish law and order, and the Ottoman and successive Turkish governments asserted that the Armenians killed in the massacres were casualties of war. Even Germany’s Nazi regime did not publicize its extermination of Jews and other groups. In response, defenders of the intentionality clause have argued that “a pattern of purposeful action” leading to the destruction of a significant part of the targeted group is enough to establish genocidal intent, irrespective of the reasons the perpetrator regime offers for its actions.

Jij hanteert hier dus enkel de strenge definitie waarbij iemand openlijk moet toegeven dat ze genocide plegen voor ze hiervoor aangepakt kunnen worden. Je eerdere post was dan accurater : Er is inderdaad discusie over.

Deze strengere interpretatie opleggen als enige juiste en hiermee de discussie proberen te kapen, dat vind ik niet correct.

 

[beryl]

Jij bent degene die iemand met twee voeten vooruit zonder reden aanvalt. Iemand komt met een duidelijk stukje definitie af en jij valt deze persoon aan dat deze het stuk "intentie" bewust overslaat, terwijl dat enkel impliciet mogelijk zou kunnen zijn, niet expliciet, want het wordt gewoon niet benoemd. Hij focust gewoon even op de andere feiten. Ik apprecieer het als men vertrekt vanuit feiten. Ik apprecieer het niet als mensen hier worden aangevallen met daar nog een belerend toontje bovenop.

Zeker niet als ze fout zitten :

Zie een stuk wat ik op 11 oktober reeds aangehaald heb hier :

Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

Niet akkoord hoor. Zie jij Joden dan op grote schaal aanslagen plegen, en extremistische groeperingen vanuit het Jodendom in massale getale opkomen, zoals we de laatste decennia toch gezien hebben met: al qaida, boko haram, ISIS, al shabaab, taliban, abu sayyaf..... Nee sorry, ik vind dan toch...

www.beyondgaming.be

De relevanste stukken :

[...] het probleem met intentie [...] :

Daar staat echter ook bij



Jij hanteert hier dus enkel de strenge definitie waarbij iemand openlijk moet toegeven dat ze genocide plegen voor ze hiervoor aangepakt kunnen worden. Je eerdere post was dan accurater : Er is inderdaad discusie over.

Niemand zegt dat het openlijk moet toegegeven worden, in het strafrecht wordt intent continu gebruikt en ingeschat, en dat gaat vrij goed. Da's soms moeilijk te bewijzen maar mensen vliegen wel degelijk de gevangenis in voor moord of fraude zonder dat ze hun intent toegeven, nochtans een enorm belangrijke voorwaarde om schuldig te zijn aan de meeste misdaden.

In dat opzicht vind ik dat ook een rare quote: "some scholars have noted that governments do not openly admit to committing genocidal acts" Uiteraard geven ze dat niet toe, daar moet je geen scholar voor zijn, dat maakt die voorwaarde ook niet problematisch, criminelen geven hun misdaden meestal niet toe maar dat stopt ons niet van ze te vervolgen.

Je kan definities maken zoveel als je wil maar als we de definitie van genocide zo willen opentrekken dan gaat ze ongeveer twee oorlogen mee gaan om wat schokeffect te creëren en dan gaat vanaf nu een beschuldiging zijn die vanaf dag 1 in elk conflict ingeroepen wordt waar niemand nog van opkijkt.

 

[phate_13]

Niemand zegt dat het openlijk moet toegegeven worden, in het strafrecht wordt intent continu gebruikt en ingeschat, en dat gaat vrij goed. Da's soms moeilijk te bewijzen maar mensen vliegen wel degelijk de gevangenis in voor moord of fraude zonder dat ze hun intent toegeven, nochtans een enorm belangrijke voorwaarde om schuldig te zijn aan de meeste misdaden.

Euh, zie hierboven?

In dat opzicht vind ik dat ook een rare quote: "some scholars have noted that governments do not openly admit to committing genocidal acts" Uiteraard geven ze dat niet toe, daar moet je geen scholar voor zijn, dat maakt die voorwaarde ook niet problematisch, criminelen geven hun misdaden meestal niet toe maar dat stopt ons niet van ze te vervolgen.

Je kan definities maken zoveel als je wil maar als we de definitie van genocide zo willen opentrekken dan gaat ze ongeveer twee oorlogen mee gaan om wat schokeffect te creëren en dan gaat vanaf nu een beschuldiging zijn die vanaf dag 1 in elk conflict ingeroepen wordt waar niemand nog van opkijkt.

Hoe kom je daarbij? Er is toch een overduidelijk verschil met andere oorlogen? Dat is hier toch al meermaals gepasseerd met concrete voorbeelden.

 

[Enforcer]

Jij hanteert hier dus enkel de strenge definitie waarbij iemand openlijk moet toegeven dat ze genocide plegen voor ze hiervoor aangepakt kunnen worden. Je eerdere post was dan accurater : Er is inderdaad discusie over.

Deze strengere interpretatie opleggen als enige juiste en hiermee de discussie proberen te kapen, dat vind ik niet correct.

Juridisch gezien is dat ook de enige juiste definitie. Dat is het punt van wet- of regelgeving, wat jij er van vind is irrelevant. Op moreel vlak kan je zoals ik, ondertussen al tot vervelens toe, heb aangehaald zeer zeker argumenten voor of tegen maken.

 

[Sir.Killalot]

Je kan definities maken zoveel als je wil maar als we de definitie van genocide zo willen opentrekken dan gaat ze ongeveer twee oorlogen mee gaan om wat schokeffect te creëren en dan gaat vanaf nu een beschuldiging zijn die vanaf dag 1 in elk conflict ingeroepen wordt waar niemand nog van opkijkt.

Sorry Beryl, maar je bent hier het licht van de zon aan het ontkennen door het conflict in Gaza voor te stellen als de zoveelste oorlog. Dat begint naar fake news verspreiden te ruiken hoor.

De situatie in Gaza is wel degelijk uitzonderlijk:

• Het dodelijkste conflict in de recente geschiedenis, met meer dan het dubbele aantal gemiddelde doden per dag dan eerste opvolger Syrische burgeroorlog.
• 2,2 miljoen burgers die in een gebied ter grootte van Rotterdam opgesloten zitten, met geen enkele vluchtweg en afgesneden van water, elektriciteit, voeding, geneesmiddelen en medische hulp. Daar zijn zelfs geen precedenten voor te vinden.

Doen alsof de beschuldiging 'genocide' bij elk volgend conflict gebruikt zou kunnen worden als we het zouden toepassen op wat er in Gaza gebeurt, alsof wat daar gebeurt het doorslagje is van de gemiddelde oorlog, is dan ook absurd.

Daar komt dan nog eens bij dat Israël een verleden heeft van een politiek van apartheid en etnische zuivering tegenover de Palestijnen, iets wat onder de huidige regering Netanyahu alleen maar versterkt is. Ook voor 7 oktober al. En de retoriek van zuivering en wraak jegens het hele Palestijnse volk die intussen al maanden door verschillende Israëlische regeringsleiders wordt gebruikt, is niet zomaar wat "grootspraak van hier en daar een politieker" zoals Enforcer het valselijk voorstelt.

Ik ben het er mee eens dat je de definitie van 'genocide' niet mag opentrekken tot elk conflict, maar doen alsof dat bij dit conflict het geval is, met opmerkingen als "als je hier al de term genocide durft bovenhalen" is een grove miskenning van de situatie daar ter plaatse. En het zodanig gatekeepen van het begrip dat verschillende reeds algemeen erkende genocides eigenlijk ook niet meer aan de term zouden beantwoorden - zoals Enforcer hier probeert te doen - is, zoals ik al eerder zei, minstens even schadelijk. Zeker wanneer dat omwille van politieke redenen gebeurt. Opnieuw: eender welk ander land in het Midden-Oosten zou hetzelfde moeten doen en we hadden deze discussie niet. Dan was iedereen het er al lang over eens.

 

[phate_13]

Juridisch gezien is dat ook de enige juiste definitie. Dat is het punt van wet- of regelgeving, wat jij er van vind is irrelevant. Op moreel vlak kan je zoals ik, ondertussen al tot vervelens toe, heb aangehaald zeer zeker argumenten voor of tegen maken.

[...] in het strafrecht wordt intent continu gebruikt en ingeschat, en dat gaat vrij goed. Da's soms moeilijk te bewijzen maar mensen vliegen wel degelijk de gevangenis in voor moord of fraude zonder dat ze hun intent toegeven, nochtans een enorm belangrijke voorwaarde om schuldig te zijn aan de meeste misdaden.

In dat opzicht vind ik dat ook een rare quote: "some scholars have noted that governments do not openly admit to committing genocidal acts" Uiteraard geven ze dat niet toe, daar moet je geen scholar voor zijn, dat maakt die voorwaarde ook niet problematisch, criminelen geven hun misdaden meestal niet toe maar dat stopt ons niet van ze te vervolgen.

Beryl spreekt je tegen Enforcer. En hier treed ik Beryl in bij, we zien dit wel bij meer wetgeving.

Daarnaast, opnieuw, hier is het geen rechtzaak. We kunnen hier gerust verder discussiëren over zaken die niet bewezen of niet te bewijzen zijn.

 

[Avondland]

Sorry Beryl, maar je bent hier het licht van de zon aan het ontkennen door het conflict in Gaza voor te stellen als de zoveelste oorlog. Dat begint naar fake news verspreiden te ruiken hoor.

De situatie in Gaza is wel degelijk uitzonderlijk:

• Het dodelijkste conflict in de recente geschiedenis, met meer dan het dubbele aantal gemiddelde doden per dag dan eerste opvolger Syrische burgeroorlog.
• 2,2 miljoen burgers die in een gebied ter grootte van Rotterdam opgesloten zitten, met geen enkele vluchtweg en afgesneden van water, elektriciteit, voeding, geneesmiddelen en medische hulp. Daar zijn zelfs geen precedenten voor te vinden.

(...)

Het beleg van Leningrad was mogelijk nog gruwelijker, waarbij zelfs kannibalisme niet ongewoon was.

 

[Enforcer]

Beryl spreekt je tegen Enforcer. En hier treed ik Beryl in bij, we zien dit wel bij meer wetgeving.

Wat spreekt beryl exact tegen? Jullie zijn de partij die claimed dat intent toegeven moet worden door de beschuldigde partij en niet ik. Ik heb grzegd dat die intent bewezen moet worden aan de hand van bijvoorbeeld maar niet gelimiteerd tot overheidsdocumten, militaire bevelen, etc. Dus weeral worden er woorden in lijn mond gelegd…

Is dat dan moeilijk te bewijzen? Jazeker, maar niet onmogelijk. Een moordenaar moet een moord ook niet toegeven, als de rechter het moordwapen kan linken aan de beschuldigde en dat diezelfde persoon opgezocht heeft hoe hij een lichaam moet verbergen dan vliegt die de bak in ook al blijft hij/zij ontkennen.

Daarnaast, opnieuw, hier is het geen rechtzaak. We kunnen hier gerust verder discussiëren over zaken die niet bewezen of niet te bewijzen zijn.

Ja en ik discussieer met jullie dat mensen niet moeten komen verkondigen dat er een bepaald feit heeft plaatsgevonden, dan als bewijs geven ze een definitie met een aantal voorwaarden, maar een belangrijke nuance nemen ze niet mee in de discussie. Zolang men intent niet kan bewijzen ga je op juridisch vlak Israel nooit veroordeelt krijgen.

En owee als ik of andere mensen kritiek hebben op die manier van discussiëren nadat deze situatie voor de zoveelste keer terugkomt, dan krijg je een hoop verwijten naar je kop geslingerd.

Voor mij stopt die discussie hier nu want in ben het beu om steeds dezelfde verwijten te moeten weerleggen.

 

[phate_13]

Wat spreekt beryl exact tegen? Jullie zijn de partij die claimed dat intent toegeven moet worden door de beschuldigde partij en niet ik. Ik heb grzegd dat die intent bewezen moet worden aan de hand van bijvoorbeeld maar niet gelimiteerd tot overheidsdocumten, militaire bevelen, etc. Dus weeral worden er woorden in lijn mond gelegd…

Is dat dan moeilijk te bewijzen? Jazeker, maar niet onmogelijk. Een moordenaar moet een moord ook niet toegeven, als de rechter het moordwapen kan linken aan de beschuldigde en dat diezelfde persoon opgezocht heeft hoe hij een lichaam moet verbergen dan vliegt die de bak in ook al blijft hij/zij ontkennen.

Maar ook dat is dus die strenge definitie. Intent kan ook aangetoond worden aan het ontbreken van limiterende maatregelen bv. Een gebrek aan remsporen is ook een duidelijk bewijs.

Ik weet niet goed wat ik zogezegd in uw mond zou leggen.

Ja en ik discussieer met jullie dat mensen niet moeten komen verkondigen dat er een bepaald feit heeft plaatsgevonden, dan als bewijs geven ze een definitie met een aantal voorwaarden, maar een belangrijke nuance nemen ze niet mee in de discussie. Zolang men intent niet kan bewijzen ga je op juridisch vlak Israel nooit veroordeelt krijgen.

En owee als ik of andere mensen kritiek hebben op die manier van discussiëren nadat deze situatie voor de zoveelste keer terugkomt, dan krijg je een hoop verwijten naar je kop geslingerd.

Voor mij stopt die discussie hier nu want in ben het beu om steeds dezelfde verwijten te moeten weerleggen.

Wij moeten Israël ook niet veroordeeld krijgen overigens. Again, je valt mensen aan die zeggen "volgens mij is het duidelijk genocide". Voor mij overigens ook. Er is duidelijk voldaan aan verschillende(!) van die criteria, bovenop het duidelijke "gebrek aan remsporen" (=intent). Dat is mijn interpretatie er van.

Dat jij het anders interpreteert en dat je "intent" strenger interpreteert, fine by me. Ik heb al verschillende keren erkend dat die grens inderdaad niet vast staat en dat er daar heel wat verschillende interpretaties van mogelijk zijn. Dat erkennen ook experten. Dat jij het dan wel exact probeert vast te leggen, daar neem ik dan wel aanstoot aan.

Misschien zelf wat minder zwart-wit in de wedstrijd gaan staan. Ik probeer hier op je punten inhoudelijk in te gaan maar vind het zeer ironisch dat je vooral zelf veel dingen anders voorstelt en het dan anderen verwijt. Probeer het wat minder persoonlijk te maken aub.

 

[k995]

Ok toon mij dan eens waar de uitroeing van de palestijnen staatspolicy is. Toon mij overheidsplannen, militaire bevelen, toekomstplannen voor Gaza.

Je veranderd direct al van genocide/ethnische zuivering naar 'uitroeing' rarara waarom zou je dat doen?

Buiten wat grootspraak van een politieker en hier en daar een video van een reservist die zegt dat ze gaza platleggen om er luxe appartementen op te zetten heb ik nergens geen documenten gezien die dit juridisch officieel een genocide zouden maken.

Israel: Starvation Used as Weapon of War in Gaza

The Israeli government is using starvation of civilians as a method of warfare in the occupied Gaza Strip, which is a war crime. Israeli forces are deliberately blocking the delivery of water, food, and fuel, while willfully impeding humanitarian assistance.

www.hrw.org

Human rights watch
Evidence Indicates Civilians Deliberately Denied Access to Food, Water

VN

UN expert says Gaza might already be in famine

People are using animal feed for food in Gaza, where one UN expert says a famine could already be happening.

www.aljazeera.com

UN expert says Gaza might already be in famine​

Amnesty International :

Israel's apartheid against Palestinians

Palestinians are systematically subjected to home demolitions and forced evictions, and live in constant fear of losing their homes. For more than 73 years, Israel has been forcibly displacing entire Palestinian communities. Hundreds of thousands of Palestinians’ homes have been demolished...

www.amnesty.org

Israel’s apartheid against Palestinians​

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/un-expert-warns-new-instance-mass-ethnic-cleansing-palestinians-calls

UN expert warns of new instance of mass ethnic cleansing of Palestinians, calls for immediate ceasefire​

Israelische kranten zelf :

Israeli settlers target the weakest link as ethnic cleansing becomes policy | Opinion

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening. What Until a Few Months Ago Seemed Like a Chance String of Violent Incidents Co

www.haaretz.com

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening.

https://www.reuters.com/article/idUSBREA2K1JO/

U.N. rights investigator accuses Israel of 'ethnic cleansing'​

Dus ik zal het nog voor de laatste keer duidelijk zeggen voor diegene die het de vorige 10 keer niet snapten. Je kan wel roepen en schreeuwen dat het hier om geplande acties gaat van Israel zolang men de intent niet gerechtelijk kan aantonen gaat men nooit officieel gaan verkondigen dat dit een genocide is.

https://www.cbc.ca/news/world/israel-gaza-palestinians-concept-paper-1.7015576

An Israeli government document suggesting the mass relocation of Gaza's 2.3 million people to Egypt's Sinai Peninsula is fuelling concerns about the possible ethnic cleansing of Palestinians.

Dit is bovenop de al gaande ethnisceh zuivering in west bank.

De feiten zijn gewoon dat israel dit doet of je moet al ziende blind zijn om het blijven te ontkennen.

 

[Enforcer]

Je veranderd direct al van genocide/ethnische zuivering naar 'uitroeing' rarara waarom zou je dat doen?

Ik weet het niet waarom ik dat zou doen? Leg het mij eens uit met simpele woorden want voor mij komt uitroeiing en genocide op hetzelfde neer.

Anders mag je de rarara achterwegen laten.

Israel: Starvation Used as Weapon of War in Gaza

The Israeli government is using starvation of civilians as a method of warfare in the occupied Gaza Strip, which is a war crime. Israeli forces are deliberately blocking the delivery of water, food, and fuel, while willfully impeding humanitarian assistance.

www.hrw.org

Human rights watch
Evidence Indicates Civilians Deliberately Denied Access to Food, Water

VN

UN expert says Gaza might already be in famine

People are using animal feed for food in Gaza, where one UN expert says a famine could already be happening.

www.aljazeera.com

UN expert says Gaza might already be in famine​

Amnesty International :

Israel's apartheid against Palestinians

Palestinians are systematically subjected to home demolitions and forced evictions, and live in constant fear of losing their homes. For more than 73 years, Israel has been forcibly displacing entire Palestinian communities. Hundreds of thousands of Palestinians’ homes have been demolished...

www.amnesty.org

Israel’s apartheid against Palestinians​

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/un-expert-warns-new-instance-mass-ethnic-cleansing-palestinians-calls

UN expert warns of new instance of mass ethnic cleansing of Palestinians, calls for immediate ceasefire​

Israelische kranten zelf :

Israeli settlers target the weakest link as ethnic cleansing becomes policy | Opinion

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening. What Until a Few Months Ago Seemed Like a Chance String of Violent Incidents Co

www.haaretz.com

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening.

https://www.reuters.com/article/idUSBREA2K1JO/

U.N. rights investigator accuses Israel of 'ethnic cleansing'​

https://www.cbc.ca/news/world/israel-gaza-palestinians-concept-paper-1.7015576

An Israeli government document suggesting the mass relocation of Gaza's 2.3 million people to Egypt's Sinai Peninsula is fuelling concerns about the possible ethnic cleansing of Palestinians.

Dit is bovenop de al gaande ethnisceh zuivering in west bank.

De feiten zijn gewoon dat israel dit doet of je moet al ziende blind zijn om het blijven te ontkennen.

Bedankt eindelijk wat argumentatie. Ik heb dat cbc artikel niet volledig doorgelezen maar ik denk niet dat ik al ergens over die concept paper heb gelezen. Had je dit in je eerste post gezet dan hadden we ons een ganse avond gekibbel kunnen besparen.

 

[k995]

Ik weet het niet waarom ik dat zou doen? Leg het mij eens uit met simpele woorden want voor mij komt uitroeiing en genocide op hetzelfde neer.

Ik gaf je de definitie van genocide hierboven, "uitroeing" (Extinction) komt daar nooit in voor.

Bedoel eenvoudiger kan toch niet?

Bedankt eindelijk wat argumentatie. Ik heb dat cbc artikel niet volledig doorgelezen maar ik denk niet dat ik al ergens over die concept paper heb gelezen. Had je dit in je eerste post gezet dan hadden we ons een ganse avond gekibbel kunnen besparen.

Je kon dat gewoon vragen ipv direct op je paard op de man te spelen. De enige die daar verantwoordelijk voor is ben jij.


De feiten zijn gewoon dat israel dit doet of je moet al ziende blind zijn om het blijven te ontkennen.

 

[Enforcer]

Ik gaf je de definitie van genocide hierboven, "uitroeing" (Extinction) komt daar nooit in voor.

Agree to disagree. Genocide en uitroeiing is voor mij hetzelfde. Edit; althans de essentie toch niet noodzakelijk de exacte betekenis van het woord.

Bedoel eenvoudiger kan toch niet?
Je kon dat gewoon vragen ipv direct op je paard op de man te spelen. De enige die daar verantwoordelijk voor is ben jij.

Maar man toch… al sinds het begin van deze thread zeg ik dat mensen zo’n zaken moeten beargumenteren ipv uitspraak zoals “het is toch duidelijk dat…”. Bovendien staat dat zelfs duidelijk in de subforum regels dat dat moet. Niet abnormaal dat je je geduld verliest als er voor de zoveelste keer iemand passeert en dat verhaal opnieuw begint.

Als je op je tenen bent getrapt omdat ik jouw initiële post niet klakkeloos aanvaard dan is dat jammer.

De feiten zijn gewoon dat israel dit doet of je moet al ziende blind zijn om het blijven te ontkennen.

Iets over op de man spelen?

 

[k995]

Agree to disagree. Genocide en uitroeiing is voor mij hetzelfde. Edit; althans de essentie toch niet noodzakelijk de exacte betekenis van het woord.

Maar man toch… al sinds het begin van deze thread zeg ik dat mensen zo’n zaken moeten beargumenteren ipv uitspraak zoals “het is toch duidelijk dat…”. Bovendien staat dat zelfs duidelijk in de subforum regels dat dat moet. Niet abnormaal dat je je geduld verliest als er voor de zoveelste keer iemand passeert en dat verhaal opnieuw begint.

Als je op je tenen bent getrapt omdat ik jouw initiële post niet klakkeloos aanvaard dan is dat jammer.

Iets over op de man spelen?

In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". These five acts were:

1. killing members of the group,
2. causing them serious bodily or mental harm,
3. imposing living conditions intended to destroy the group,
4. preventing births,
5. and forcibly transferring children out of the group.

is voor mij hetzelfde.

Dat jij niet wil dat genocide dat betekend maakt niet uit

Iets over op de man spelen?

Als je je aangesproken voelt, ik merk trouwens op dat je die heel post negeert.
Ik ga erdan vanuit dat je geen argumetn hebt buiten "ik maak van het woord genocide iets anders zodat ik toch kan doena slof ik gelijk heb"

Israel: Starvation Used as Weapon of War in Gaza

The Israeli government is using starvation of civilians as a method of warfare in the occupied Gaza Strip, which is a war crime. Israeli forces are deliberately blocking the delivery of water, food, and fuel, while willfully impeding humanitarian assistance.

www.hrw.org

Human rights watch
Evidence Indicates Civilians Deliberately Denied Access to Food, Water

VN

UN expert says Gaza might already be in famine

People are using animal feed for food in Gaza, where one UN expert says a famine could already be happening.

www.aljazeera.com

UN expert says Gaza might already be in famine​

Amnesty International :

Israel's apartheid against Palestinians

Palestinians are systematically subjected to home demolitions and forced evictions, and live in constant fear of losing their homes. For more than 73 years, Israel has been forcibly displacing entire Palestinian communities. Hundreds of thousands of Palestinians’ homes have been demolished...

www.amnesty.org

Israel’s apartheid against Palestinians​

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/un-expert-warns-new-instance-mass-ethnic-cleansing-palestinians-calls

UN expert warns of new instance of mass ethnic cleansing of Palestinians, calls for immediate ceasefire​

Israelische kranten zelf :

Israeli settlers target the weakest link as ethnic cleansing becomes policy | Opinion

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening. What Until a Few Months Ago Seemed Like a Chance String of Violent Incidents Co

www.haaretz.com

Out of Sight, at the Edge of a Darkened Backyard, Ethnic Cleansing Is Happening.

https://www.reuters.com/article/idUSBREA2K1JO/

U.N. rights investigator accuses Israel of 'ethnic cleansing'​

Dus ik zal het nog voor de laatste keer duidelijk zeggen voor diegene die het de vorige 10 keer niet snapten. Je kan wel roepen en schreeuwen dat het hier om geplande acties gaat van Israel zolang men de intent niet gerechtelijk kan aantonen gaat men nooit officieel gaan verkondigen dat dit een genocide is.

https://www.cbc.ca/news/world/israel-gaza-palestinians-concept-paper-1.7015576

An Israeli government document suggesting the mass relocation of Gaza's 2.3 million people to Egypt's Sinai Peninsula is fuelling concerns about the possible ethnic cleansing of Palestinians.

Dit is bovenop de al gaande ethnisceh zuivering in west bank.

De feiten zijn gewoon dat israel dit doet of je moet al ziende blind zijn om het blijven te ontkennen.