Onveilig voelen op straat

[Carrion]

Zelf ervaar ik nog geen direct onveiligheidsgevoel hier in de buurt. Maar van andere (vooral vrouwen en ouderen) hoor ik andere signalen. Het centrum hier als in het gehucht waar ik woon is de laatste maanden meer en meer een hotspot aan het worden van jongeren die vooral uit zijn om andere mensen lastig te vallen.

Het gaat hier steeds om groepjes jonge Turken en Marokkanen. Er zijn hier ondertussen ook al 2 steekpartijen geweest (de laatste pas gisteren) waar onder andere een 14-jarige bij betrokken was die ook bij de eerste steekpartij betrokken was. Ze vallen ook regelmatig oudere mensen lastig, zowel op de parking als in de winkels en horeca.

De horeca gaan ze vaak binnen met drank uit de nachtwinkel om die dan op café op te drinken om nadien amok te maken als de eigenaar hier iets over zegt. En natuurlijk het terroriseren van de weggebruikers door langs alle kanten met hun fatbikes rond te crossen, zigzaggend, tegen de richting, over het voetpad rakelings langs mensen af, etc.

 

[Mormel]

@Carrion: ik kan me 88 redenen bedenken om hier niet op in te gaan.

 

[JanusDR]

Goh, heeft dat ook niet met de vergrijzing van de maatschappij te maken? 30-40 jaar geleden had je gewoon veel meer jongeren dan nu.
De vergrijzing van de maatschappij is nog zo'n reden waarom criminaliteit in het algemeen sterk gedaald is.

Ik denk dat het ook wel te maken zal hebben met het feit dat iedereen met een gsm rondloopt, wat zowel communicatie in nood is, een tracking device als er toch iets gebeurt, en een foto/videocamera die daders snel kan vastleggen, naast nog eens camera's op straat etc.

Seriemoordenaar films zoals de jaren 70-80-90 worden niet meer gemaakt, want het fenomeen bestaat gewoon niet meer.
Na de eerste of 2de moord heb je het immers bijna gegarandeerd vlaggen.

 

[Falafel]

Ronald Janssen heeft er thans 4 gepleegd naar eigen zeggen. En zo heel lang geleden is dat niet.

 

[JanusDR]

Ronald Janssen heeft er thans 4 gepleegd naar eigen zeggen. En zo heel lang geleden is dat niet.

Veroordeeld voor 2 moordacties, waarbij hij na de 2de opgepakt is.
En dan nog pre-smartphone tijdperk waarbij met internet verbonden camera's en constante gps niet van toepassing waren.

 

[Falafel]

3 slachtoffers en zelf eentje nog opgebiecht daarna. Het ging er mij om dat je zei dat ze niet meer bestaan sinds de jaren 90...

Of seriemoordenaars bestaan lijkt me ook niet afhankelijk van het tijdperk of de technologie. Of heb je daar bronnen van?

 

[JanusDR]

Godmiljaar wat is dit soms op dit forum zeg
1 minuut eens checken alvorens direct te pruttelen.
Er is zelfs chatgpt nu, je kan ultralui zijn en het nog altijd vinden!

3 slachtoffers, waarvan 2 in dezelfde moordactie, waarna hij na die 2de actie reeds opgepakt werd.
En de eerste moordactie was pré smartphone.

En google 'number of serial killers' en ziedaar de statistieken, meer dan -90% in de US.
Evolutie in forensische analyse zal er ook mee te maken hebben natuurlijk.

 

[Falafel]

En de derde moordactie niet vergeten, we weten alleen niet openbaar wie dat slachtoffer was. En wanneer dat gevallen is.

En hij was het dus die ik ben tegengekomen en me tegenhield. Ik herkende hem toen niet omdat het in het tijdperk tussen Annick en Shana/Kevin was, maar ik had een beschrijving van de wagen met plaat en die bleek achteraf overeen te komen met één van zijn wagens.

Gelopen voor m'n leven misschien...

 

[JanusDR]

En de derde moordactie niet vergeten, we weten alleen niet openbaar wie dat slachtoffer was. En wanneer dat gevallen is.

Maar miljaar, google dan toch

Parket heeft zelf gevraagd om niet te vervolgen omdat ze zijn verhaal en locatie totaal niet konden linken aan een verdwijning.
Dus of hij aan het lullen was of niet, weet niemand. Hoogstens een 'misschien, wie weet', maar ik blijf dan liever bij wat zeker is, nl. 2 moordacties.

Gelopen voor m'n leven misschien...

Amai, idd...

 

[June]

3 slachtoffers en zelf eentje nog opgebiecht daarna. Het ging er mij om dat je zei dat ze niet meer bestaan sinds de jaren 90...

Of seriemoordenaars bestaan lijkt me ook niet afhankelijk van het tijdperk of de technologie. Of heb je daar bronnen van?

Ach, die goede oude tijd.. Vroeger, toen was alles beter

 

[Mr.Anderson]

Kameraad van mij die bij de politie werkt wist me te vertellen dat uit hun statistieken blijkt dat in Oostende 9 op 10 rondloopt met een wapen op zak.

Zelf voel ik mij niet snel onveilig.

 

[June]

Kameraad van mij die bij de politie werkt wist me te vertellen dat uit hun statistieken blijkt dat in Oostende 9 op 10 rondloopt met een wapen op zak.

Negen op de tien van de arrestanten, gefouilleerden, alle mannen of …?

 

[JPV]

Kameraad van mij die bij de politie werkt wist me te vertellen dat uit hun statistieken blijkt dat in Oostende 9 op 10 rondloopt met een wapen op zak.

Zelf voel ik mij niet snel onveilig.

Een rondvraag bij de politieagenten zelf?

Dit cijfer is gewoon ongeloofwaardig. De wapenunie (zeker niet een organisatie die je het zou horen onderschatten) schat dat er in 1 op de 5 gezinnen een wapen is (https://wapenwet.be/portaal/wapenbezitters) . Dat dit wat hoger ligt in bepaalde steden, kan zeker, dat er illegale wapens in omloop zijn ook. Maar dat is in 1 op de 5 gezinnen, hé. Dat wil verre van zeggen dat iedereen daar een wapen draagt. + in Vlaanderen zijn er in verhouding véél minder geregistreerde wapens dan in Wallonië/Brussel.

Om 9 op de 10 personen die in Oostende rondloopt, met een wapen te zien, zou dat willen zeggen in de praktijk dat quasi élke normale volwassene een wapen draagt én een gigantische meerderheid van de bejaarden en tieners/kinderen.

Quod non.

 

[nestorius]

9 op 10 van de oostendse agenten natuurlijk.

 

[the_fox]

Dit cijfer is gewoon ongeloofwaardig. De wapenunie (zeker niet een organisatie die je het zou horen onderschatten) schat dat er in 1 op de 5 gezinnen een wapen is (https://wapenwet.be/portaal/wapenbezitters) .

De wapenunie gaat toch enkel over vuurwapens? Terwijl @Mr.Anderson het gewoon over "een wapen" had. Een zakmes/multitool kan ook als wapen aanzien worden. Ik heb dat ook zo goe als altijd in mijn zakken zitten, dus ik zou ook bij die 9/10 horen. Ik heb dit echter niet mee als wapen, ik heb het ook nog nooit als wapen gebruikt en ga dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit doen...

 

[Loser]

De wapenunie gaat toch enkel over vuurwapens? Terwijl @Mr.Anderson het gewoon over "een wapen" had. Een zakmes/multitool kan ook als wapen aanzien worden. Ik heb dat ook zo goe als altijd in mijn zakken zitten, dus ik zou ook bij die 9/10 horen. Ik heb dit echter niet mee als wapen, ik heb het ook nog nooit als wapen gebruikt en ga dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit doen...

Als je het niet mee hebt als wapen, is het volgens mij geen wapen. Ik vermoed dat een agent dat verschil wel weet, toch?

 

[Stinkbakkes]

Kameraad van mij die bij de politie werkt wist me te vertellen dat uit hun statistieken blijkt dat in Oostende 9 op 10 rondloopt met een wapen op zak.

Zelf voel ik mij niet snel onveilig.

Misschien dat in Oostende, net als bij jou en mij, de vuisten ook meetellen als wapens broer

 

[the_fox]

Als je het niet mee hebt als wapen, is het volgens mij geen wapen. Ik vermoed dat een agent dat verschil wel weet, toch?

Dat is een grijze zone hé.

Volgens het strafwetboek:

Strafwetboek van 8 juni 1867​

Artikel 135​

Onder het woord wapens worden begrepen alle toestellen, werktuigen, gereedschappen of andere snijdende, stekende of kneuzende voorwerpen die men heeft ter hand genomen om te doden, te wonden of te slaan, zelfs indien men geen gebruik ervan gemaakt heeft.

Daar zou je gelijk hebben als ik het inderdaad daarvoor niet ten hand neem.
Maar dan volgens justitie:

Dolken, dolkmessen en vouwmessen met een niet-automatisch blokkeermechanisme zijn niet langer verboden. Voor het dragen van deze wapens moet u wel een geldige reden opgeven.

Ik heb dat niet altijd met een "geldige reden" mee, het zit gewoon in mijn zakken voor noodgevallen. Maar dat kan je evengoed over andere werktuigen/wapens ook zeggen... Ik heb nog nooit in de situatie gezeten, dus ik weet ook niet hoe de politie zou reageren. Maar ik vermoed dat voor hun eigen veiligheid, ze een mes altijd als wapen gaan aanzien.

 

[Loser]

Dat is een grijze zone hé.

Volgens het strafwetboek:

Daar zou je gelijk hebben als ik het inderdaad daarvoor niet ten hand neem.
Maar dan volgens justitie:

Ik heb dat niet altijd met een "geldige reden" mee, het zit gewoon in mijn zakken voor noodgevallen. Maar dat kan je evengoed over andere werktuigen/wapens ook zeggen... Ik heb nog nooit in de situatie gezeten, dus ik weet ook niet hoe de politie zou reageren. Maar ik vermoed dat voor hun eigen veiligheid, ze een mes altijd als wapen gaan aanzien.

Dat zegt allebei hetzelfde: geldige reden is dus om een brief mee open te maken, het zaagje mee te gebruiken, de fles mee te openen... Of als werktuig. Geen wapen. Pak je datzelfde mes mee bij het uitgaan, en verkondig je tegen iedereen dat je ze ermee gaat neersteken, is het een wapen. De intentie maakt hier wel verschil.

De agent die zegt dat 9 op 10 een wapen draagt, heeft het over intentie, of is niet zorgvuldig in zijn bewoording. Maar sowieso denk ik dat het een beetje een lukraak cijfer is.

 

[June]

Dat zegt allebei hetzelfde: geldige reden is dus om een brief mee open te maken, het zaagje mee te gebruiken, de fles mee te openen... Of als werktuig. Geen wapen. Pak je datzelfde mes mee bij het uitgaan, en verkondig je tegen iedereen dat je ze ermee gaat neersteken, is het een wapen. De intentie maakt hier wel verschil.

De agent die zegt dat 9 op 10 een wapen draagt, heeft het over intentie, of is niet zorgvuldig in zijn bewoording. Maar sowieso denk ik dat het een beetje een lukraak cijfer is.

Kwestei van praktijk versus volgens de letter van de wet.. Ik schat zo in dat het hier over de praktijk gaat. Maar wie dan in de praktijk? Als je ‘s avonds uit gaat, of uberhaupt uit gaat, waarom zou je je post meenemen om te openen.. je krijgt vast geen ongeopende flesjes in ‘t cafe.