Onveilig voelen op straat

[utolor.]

In Duitsland is het blijkbaar wel legaal en vrij in de winkel of tankstations te koop, maar is het bedoeld als verdediging tegen dieren. Als je het op zak hebt tijdens het uitgaan wordt het naar het schijnt ook in beslag genomen omdat het als wapen wordt aanzien.

Niet enkel in Duitsland hoor, in zeer veel Europese landen is het legaal. En niet meer dan terecht ook. Pepperspray is één van de weinige verdedigingsmiddelen die relatief veilig te gebruiken zijn en zelden blijvend letsel veroorzaken.

Ik ben een 10 jaar geleden naar een wapenwinkel in Duitsland gegaan en daar werd o.a. goedgekeurde pepperspray voor in Duitsland verkocht die als verdedigingsmiddel gebruikt mocht worden. Het kan zijn dat het ondertussen veranderd is, maar voor zover ik kan vinden zijn er nu enkel wapenverbodsgebieden bijgekomen waar je geen enkel wapen bij je mag hebben. Voor de rest kan je je pepperspray gewoon dragen en gebruiken om je te verdedigen, of dat nu tegen mensen of dieren is. Elektroshockers trouwens ook.

Je wil ook echt niet dat elke mannelijke of vrouwelijke Karen na een scheef woord de pepperspray bovenhaalt.

Er is in die landen geen wijdverspreid probleem waarbij mensen random pepperspray bovenhalen hoor. Dat pepperspray legaal is, wil niet zeggen dat het legaal bovengehaald kan worden tijdens een discussie he. Dat zou hetzelfde zijn als mensen die hier hun zakmes of haarlak boven zouden halen bij een discussie.

 

[Loser]

Niet enkel in Duitsland hoor, in zeer veel Europese landen is het legaal. En niet meer dan terecht ook. Pepperspray is één van de weinige verdedigingsmiddelen die relatief veilig te gebruiken zijn en zelden blijvend letsel veroorzaken.

Ik ben een 10 jaar geleden naar een wapenwinkel in Duitsland gegaan en daar werd o.a. goedgekeurde pepperspray voor in Duitsland verkocht die als verdedigingsmiddel gebruikt mocht worden. Het kan zijn dat het ondertussen veranderd is, maar voor zover ik kan vinden zijn er nu enkel wapenverbodsgebieden bijgekomen waar je geen enkel wapen bij je mag hebben. Voor de rest kan je je pepperspray gewoon dragen en gebruiken om je te verdedigen, of dat nu tegen mensen of dieren is. Elektroshockers trouwens ook.


Er is in die landen geen wijdverspreid probleem waarbij mensen random pepperspray bovenhalen hoor. Dat pepperspray legaal is, wil niet zeggen dat het legaal bovengehaald kan worden tijdens een discussie he. Dat zou hetzelfde zijn als mensen die hier hun zakmes of haarlak boven zouden halen bij een discussie.

Niet zonder gevaar. Bij mensen met astma of druggebruikkers kan het effect wel degelijk veel erger zijn, en als je de getroffen persoon op de grond gaat klemmen, is de kans op stikken groter dan normaal.

Het is helemaal niet zonder risico, en zeker niet om het maar wijdverspreid uit te delen. Ik zou niet zozeer kijken naar of er grote problemen zijn gekomen door het toelaten van pepperspray, maar eerder of er een gedaalde criminaliteit is door het toelaten van pepperspray...

 

[June]

Er is in die landen geen wijdverspreid probleem waarbij mensen random pepperspray bovenhalen hoor. Dat pepperspray legaal is, wil niet zeggen dat het legaal bovengehaald kan worden tijdens een discussie he. Dat zou hetzelfde zijn als mensen die hier hun zakmes of haarlak boven zouden halen bij een discussie.

Hoezo tijdens een discussie? Als het je gaat om je onveiligvoelen of zelfverdediging bij een discussie (mij een raadsel hoe die zich tot elkaar verhouden) begin dan je eigen thread. Het gaat hier om veiligheid in het publieke domein.

 

[Tonerider]

Hoezo tijdens een discussie? Als het je gaat om je onveiligvoelen of zelfverdediging bij een discussie (mij een raadsel hoe die zich tot elkaar verhouden) begin dan je eigen thread. Het gaat hier om veiligheid in het publieke domein.

misschien dat in NL discussie eerder een gesprek aan tafel is, maar in Be kan je evengoed in een publiek domein in een discussie belanden, bijv. een conflict met een andere chauffeur of iemand aanspreken omdat die persoon voorsteekt in een rij of iemand die je nafluit en waarop je reageert, etc.

 

[June]

Een discussie is toch heel wat anders dan een conflict? Van een discussie is het mogelijk in een conflict te komen maar dat zijn twee heel verschillende dingen. Maar we hebben het hier niet over het gebruik van pepperspray bij een discussie en ook niet bij een conflict (beiden hebben iets van wederkerigheid met elkaar) maar je (on)veiligvoelen op straat als iemand je wilt beroven of aanranden (of erger).

Dat een conflict een uitkomst kan zijn van een verhitte discussie, kan ik mij nog iets bij voorstellen maar dat een discussie kan uitmonden in een verkrachting of beroving.. daar zit geen logica in.. en is ook niet het onderwerp van OP.

 

[Tonerider]

No offence, maar ik denk niet dat het aan u is om te bepalen hoe eng de discussie hier moet verlopen. Je kan je bij een conflict ook onveilig voelen omdat de andere begint te dreigen. Onveiligheid hoeft niet enkel beroven of aanranding zijn. Iemand die begint te dreigen in een discussie of een discussie die dreigt te escaleren is evengoed een onveilig gevoel.

 

[kay-gell]

Ik vermoed eigenlijk dat (jonge)vrouwen zich extra onveilig voelen op straat omdat het er ook zo wordt ingepompt. Elke keer mijn zus en ik als tieners uitgingen kregen we dezelfde waarschuwingen mee:
- Let op hoe ge gekleed gaat, niet te bloot (mijn moeder wist ook wel dat de kleding waarin we de deur uitgingen niet per se dezelfde was als waarmee we uitgingen...), zorg dat je niemand op verkeerde gedachten brengt!
- Laat nooit je drankje onbeheerd achter, je weet nooit of ze er iets in doen (met de recente spiking incidenten in Kortrijk in het achterhoofd nog steeds goede raad...)
- Ga niet alleen naar het wc (opdringerige mannen durven je wel eens letterlijk in een hoekje te drijven daar)
- Zorg dat je nergens alleen achter blijft, zorg dat er altijd iemand bij je is "just in case".
- Ga je te voet? Wandel altijd aan de kant met de meeste huizen. Rij je alleen met de auto? Zorg dat je deuren op slot zijn!

Hoeveel keer heb ik me oprecht ongemakkelijk gevoeld door iemand zijn daden? Misschien 3x? Hoeveel keer heb ik die waarschuwingen gekregen waardoor je gewoon VEEL alerter bent? 3000 keer?

Hoeveel keer hebben de mannen hier in dit topic dit type waarschuwingen gehad?

Goh, ik denk ook gewoon omdat mensen dan onmiddellijk aan ongewenste intimiteiten, verkrachting,... denken en dat vrouwen daar veel sneller slachtoffer van zijn dan mannen.
Plus een man fysiek sterker is en zich makkelijker kan verdedigen.
Ik denk dat dat gewoon een wat terechte bezorgdheid is?

Als ik zie hoe vaak mijn vriendin ongewenst in haar billen gepitst is geweest bijvoorbeeld vind ik dat nu allemaal niet zo weinig voorkomend.

 

[June]

No offence, maar ik denk niet dat het aan u is om te bepalen hoe eng de discussie hier moet verlopen. Je kan je bij een conflict ook onveilig voelen omdat de andere begint te dreigen. Onveiligheid hoeft niet enkel beroven of aanranding zijn. Iemand die begint te dreigen in een discussie of een discussie die dreigt te escaleren is evengoed een onveilig gevoel.

De topic van dit onderwerp is “Onveilig voelen op straat” en ik zie niet hoe een discussie (waar twee of meer partners die met elkaar in gesprek zijn en waar sprake is van wederkerigheid) en beroving/aanranding/verkrachting in elkaars verlengde ligt. Of denk jij dat iemand die zin heeft in een verkrachting of aanrandig daar eerst een gesprekje over begint en pas daarna tot zijn daad overgaat?

Dadelijk is de slotsom, ga eerst eens gezellig met elkaar discussieren voordat je iemand verkracht, dan heb je nl ook geen pepperspray nodig.

 

[Tonerider]

De topic van dit onderwerp is “Onveilig voelen op straat” en ik zie niet hoe een discussie (waar twee of meer partners die met elkaar in gesprek zijn en waar sprake is van wederkerigheid) en beroving/aanranding/verkrachting in elkaars verlengde ligt. Of denk jij dat iemand die zin heeft in een verkrachting of aanrandig daar eerst een gesprekje over begint en pas daarna tot zijn daad overgaat?

Dadelijk is de slotsom, ga eerst eens gezellig met elkaar discussieren voordat je iemand verkracht, dan heb je nl ook geen pepperspray nodig.

Zie, nu limiteer je het begrip discussie weer tot die enge interpretatie.

En ja, genoeg mannen die vrouwen eerst benaderen met een vriendelijke hey en een klapke doen om in uw broek te geraken en dan achteraf vijandig worden als ze merken dat het niet lukt. (Of uw drank spiken)

Maar goed, jij jouw interpretatie, ik de mijne. Topic is 'onveilig op straat' en dat kan in mijn ogen evengoed door een discussie waarbij de andere partij opdringerig is of boos.

 

[Loser]

De topic van dit onderwerp is “Onveilig voelen op straat” en ik zie niet hoe een discussie (waar twee of meer partners die met elkaar in gesprek zijn en waar sprake is van wederkerigheid) en beroving/aanranding/verkrachting in elkaars verlengde ligt. Of denk jij dat iemand die zin heeft in een verkrachting of aanrandig daar eerst een gesprekje over begint en pas daarna tot zijn daad overgaat?

Dadelijk is de slotsom, ga eerst eens gezellig met elkaar discussieren voordat je iemand verkracht, dan heb je nl ook geen pepperspray nodig.

Maar jij voelt je toch ook niet pas onveilig tijdens de verkrachting, neem ik aan? Of tijdens de overval? Je hebt het over wapens om preventief ervoor te zorgen dat je niet verkracht zult worden of niet overvallen zult worden. Dus je gaat dat gebruiken wanneer je je onveilig voelt. En jij doet nu alsof dat moment zwartwit is, en er geen enkele keer sprake zal kunnen zijn van te vroeg die pepperspray gebruiken bij een conflict.

Iemand roept "hoeveel moet het kosten met jou" en jij antwoordt "heeft je moeder je zo opgevoed?" Dan heb je een discussie. Sta je daar in een steegje en komt die naar je toe gewandeld, ga je je pepperspray misschien nemen. Dat is toch allemaal zo gek niet, lijkt me heel plausibel.

Edit: Of het voorbeeld van Tonerider, inderdaad. Allemaal heel logisch, waarbij je mogelijk een wapen zult trekken als je dat bij hebt. En je reageert op utolor, die zegt dat je het dus niet legaal mag bovenhalen in elke situatie, zelfs al is het bezit legaal. Dat klopt toch gewoon?

 

[utolor.]

Hoezo tijdens een discussie? Als het je gaat om je onveiligvoelen of zelfverdediging bij een discussie (mij een raadsel hoe die zich tot elkaar verhouden) begin dan je eigen thread. Het gaat hier om veiligheid in het publieke domein.

Er werd gesproken over een Karen in het bericht waar ik op reageer, dat gaat altijd over een discussie...

 

[Guazala]

De topic van dit onderwerp is “Onveilig voelen op straat” en ik zie niet hoe een discussie (waar twee of meer partners die met elkaar in gesprek zijn en waar sprake is van wederkerigheid) en beroving/aanranding/verkrachting in elkaars verlengde ligt. Of denk jij dat iemand die zin heeft in een verkrachting of aanrandig daar eerst een gesprekje over begint en pas daarna tot zijn daad overgaat?

Dadelijk is de slotsom, ga eerst eens gezellig met elkaar discussieren voordat je iemand verkracht, dan heb je nl ook geen pepperspray nodig.

Maar een onveiligheidsgevoel beperkt zich helemaal niet tot beroving/aanranding/verkrachting. Er hoeft zelfs geen enkele vorm van contact te zijn, fysiek of gesproken, om je onveilig te voelen.
Dat jij je enkel onveilig voelt wanneer je fysiek belaagd wordt, neemt niet weg dat anderen een algemeen onveiligheidsgevoel ervaren op bepaalde plaatsen of op bepaalde momenten. Een slecht verlichte steeg in de avonduren, een groepje jongeren dat ergens rondhangt, te lang bekeken worden, eerdere negatieve ervaringen van jezelf of anderen.... al die dingen kunnen zonder enig effectief contact tot een onveiligheidsgevoel leiden.

Jij beperkt een onveiligheidsgevoel tot effectieve onveiligheid, terwijl dat 2 heel verschillende dingen kunnen zijn. Soms ga je je onveilig voelen, terwijl dat eigenlijk niet nodig is. Soms ga je je in een onveilige situatie bevinden, zonder dat je dat zo aanvoelde.

 

[June]

Maar jij voelt je toch ook niet pas onveilig tijdens de verkrachting, neem ik aan? Of tijdens de overval? Je hebt het over wapens om preventief ervoor te zorgen dat je niet verkracht zult worden of niet overvallen zult worden. Dus je gaat dat gebruiken wanneer je je onveilig voelt. En jij doet nu alsof dat moment zwartwit is, en er geen enkele keer sprake zal kunnen zijn van te vroeg die pepperspray gebruiken bij een conflict.

Ik voel mij doorgaans niet onveilig tijdens een discussie tenzij er een verschil is in macht, bijv, maar dan kan je eigenlijk al niet meer zeggen dat er nog een discussie is (een discussie veronderstelt enigszin gelijkwaardige partijen). Na een discussie ben ik nog nooit overvallen of aangerand. Ben ook nooit door anderen gewaarschuwd met: kerels die met u in discussie willen, pas daar maar voor op.. die willen heel iets anders. Ik zou ook geen spray kopen (als dat ik dat wilde) omdat die verdomde discussie zo vervelend zijn.. je weet wel van die discussies die zomaar uitmonden in een verkrachting, aanrandig of roof. Huh?

Wat is de definitie van een discussie?
Volgens Wikipedia: Een discussie is een gedachtenwisseling, zoals een gesprek of een andere vorm van communicatie, tussen twee of meer belanghebbende partijen over een bepaald onderwerp. Daarbij probeert men de andere partij(en) van het eigen standpunt te overtuigen, met behulp van argumenten, en probeert men tot een gedeelde conclusie te komen. Een partij kan haar mening bijstellen tijdens een discussie, en zich tevreden stellen met een alternatieve (tussen)oplossing of compromis, mits deze is beargumenteerd.”

Een aanranding, een verkrachting, een beroving, is grensoverschrijdend gedrag: aantasting van de lichamelijke integriteit. Iemand die daartoe in staat is, zal eerder ook op andere dingen grensoverschrijdend gedrag vertonen. Het is vrij zeldzaam, in mijn mening, dat iemand maar op 1 vlak grensoverschrijdend is mbt lichamelijke integriteit.

Iemand roept "hoeveel moet het kosten met jou" en jij antwoordt "heeft je moeder je zo opgevoed?" Dan heb je een discussie. Sta je daar in een steegje en komt die naar je toe gewandeld, ga je je pepperspray misschien nemen. Dat is toch allemaal zo gek niet, lijkt me heel plausibel.

Edit: Of het voorbeeld van Tonerider, inderdaad. Allemaal heel logisch, waarbij je mogelijk een wapen zult trekken als je dat bij hebt. En je reageert op utolor, die zegt dat je het dus niet legaal mag bovenhalen in elke situatie, zelfs al is het bezit legaal. Dat klopt toch gewoon?

Eh dat is toch geen discussie? Dat is een ruzie.. nou een van de dingen die ik heb geleerd als meisje, vroeger, was nooit in een steegje blijven staan.. en sla heel steegjes maar over want je hebt weinig ontsnappingsmogelijkheden als er mensen zijn met verkeerde intenties. Ga je uit en je kan er alleen dmv steegje komen? Geen geschikte uitgaanplek. Dus je vermijdt steegjes, ruzies en kerels die roepen “wat moet jij wel niet kosten”.. daar loop je snel van weg. Want ingaan op dat soort verslijtende teksten levert alleen maar verliezers op en een kans op een onveilige situatie.. en die vermijd je. En dus hoef je je wapen niet te trekken? Nouja wapen? Een alarm of een bus haarlak? Kan ik niet echt een wapen noemen.

Misschien denk je ook ergens, onbewust, dat aanranding/verkrachting te maken heeft met lust en uitlokking maar dat is niet zo.

Het lijkt er op dat je niet goed begrijpt wat je onveilig voelen op straat, zoals vrouwen dat ervaren, betekent.

 

[Loser]

Ik voel mij doorgaans niet onveilig tijdens een discussie tenzij er een verschil is in macht, bijv, maar dan kan je eigenlijk al niet meer zeggen dat er nog een discussie is (een discussie veronderstelt enigszin gelijkwaardige partijen). Na een discussie ben ik nog nooit overvallen of aangerand. Ben ook nooit door anderen gewaarschuwd met: kerels die met u in discussie willen, pas daar maar voor op.. die willen heel iets anders. Ik zou ook geen spray kopen (als dat ik dat wilde) omdat die verdomde discussie zo vervelend zijn.. je weet wel van die discussies die zomaar uitmonden in een verkrachting, aanrandig of roof. Huh?

Wat is de definitie van een discussie?
Volgens Wikipedia: Een discussie is een gedachtenwisseling, zoals een gesprek of een andere vorm van communicatie, tussen twee of meer belanghebbende partijen over een bepaald onderwerp. Daarbij probeert men de andere partij(en) van het eigen standpunt te overtuigen, met behulp van argumenten, en probeert men tot een gedeelde conclusie te komen. Een partij kan haar mening bijstellen tijdens een discussie, en zich tevreden stellen met een alternatieve (tussen)oplossing of compromis, mits deze is beargumenteerd.”

Een aanranding, een verkrachting, een beroving, is grensoverschrijdend gedrag: aantasting van de lichamelijke integriteit. Iemand die daartoe in staat is, zal eerder ook op andere dingen grensoverschrijdend gedrag vertonen. Het is vrij zeldzaam, in mijn mening, dat iemand maar op 1 vlak grensoverschrijdend is mbt lichamelijke integriteit.

Eh dat is toch geen discussie? Dat is een ruzie.. nou een van de dingen die ik heb geleerd als meisje, vroeger, was nooit in een steegje blijven staan.. en sla heel steegjes maar over want je hebt weinig ontsnappingsmogelijkheden als er mensen zijn met verkeerde intenties. Ga je uit en je kan er alleen dmv steegje komen? Geen geschikte uitgaanplek. Dus je vermijdt steegjes, ruzies en kerels die roepen “wat moet jij wel niet kosten”.. daar loop je snel van weg. Want ingaan op dat soort verslijtende teksten levert alleen maar verliezers op en een kans op een onveilige situatie.. en die vermijd je. En dus hoef je je wapen niet te trekken? Nouja wapen? Een alarm of een bus haarlak? Kan ik niet echt een wapen noemen.

Misschien denk je ook ergens, onbewust, dat aanranding/verkrachting te maken heeft met lust en uitlokking maar dat is niet zo.

Het lijkt er op dat je niet goed begrijpt wat je onveilig voelen op straat, zoals vrouwen dat ervaren, betekent.

De definitie die jij in je hoofd hebt voor "discussie" wordt duidelijk niet gedeeld door de rest van de posters. Tonerider, Gua, utolor en de andere deelnemers hier geven aan wat zij eronder verstaan. Het wordt een aangenamer gesprek als dat dan ook wordt aangehouden, lijkt mij Want dit gaat volleeeeedig naast het punt van het gesprek over wapens ter zelfverdediging. Ik denk ook dat het slim is om niets terug te roepen als meisje tegen een potige kerel in een donker straatje. Maar op dat moment is het wel nog een discussie volgens velen.

Een alarm is geen wapen. Een bus haarlak die je meeneemt met als doel te gebruiken tegen iemand, is dat wel volgens de wet. Maar het gesprek gaat erover dat je dat meeneemt tegen je onveiligheidsgevoel, en tegen daadwerkelijk grensoverschrijdend gedrag. Dat de grens waar je dat dan trekt, niet altijd even duidelijk is.

Je dicht me een aantal zaken toe, maar het enige wat ik gezegd heb is dat pepperspray niét zonder gevaar is en zeker niet als je het gaat uitdelen aan iedereen. En of dat een goed plan is, zou ik niet baseren op hoeveel doden er vallen door pepperspray, maar hoeveel criminaliteit/grensoverschrijdend gedrag er daalt bij legaliseren van pepperspray.

 

[Sneeuwstorm]

Een bus pepperspray op zak hebben lijkt me nog altijd beter dan een zakmes. Het gaat veel minder leiden tot letsels en lijkt me veel doeltreffender te zijn, namelijk ervoor zorgen dat het slachtoffer kan vluchten, in tegenstelling tot een mes, wat vaker zal leiden tot meer geweld.

 

[June]

Ik begin even met het laatste deel van je bijdrage:

Jij beperkt een onveiligheidsgevoel tot effectieve onveiligheid, terwijl dat 2 heel verschillende dingen kunnen zijn. Soms ga je je onveilig voelen, terwijl dat eigenlijk niet nodig is. Soms ga je je in een onveilige situatie bevinden, zonder dat je dat zo aanvoelde.

Ja, ik ben mij er altijd al bewust van (geweest) dat iets ogenschijnlijk veilig lijkt maar niet is.. en andersom.. Dat betekent in de praktijk dat je hyperalert bent en steeds afweegt. Nu is dat minder als je met een groep vriendinnen bent.. of vrienden of familie. Je gaat natuurlijk niet de goden verzoeken door een situatie onveilig te laten worden.. En precies dat probeer je te vermijden.. maar het kan gebeuren, met name als je naar huis toe gaat, dat je achtervolgt wordt of belaagt, zomaar aangesproken oid.. Dat zijn enge momenten. Dat zijn momenten dat je overweegt je alarm, je spray te gebruiken als er sprake is van grensoverschrijdend gedrag (iemand die dwingend praat, te dicht op je gaat staan, vieze dingen zegt). Je gaat niet wachten tot die man je eerst in de bosjes heeft gesleurd, etc.. dan ben je ietsjes te laat eigenlijk. Op mensen die de weg vragen, reageer je niet, je fietst/loopt door.
Een verkrachting, een aanranding etc.. gebeurt eerder op plekken waar geen getuigen zullen zijn dus op weg naar huis. Bijv een slecht verlicht park op weg naar huis. Dat is wat mij altijd ingepeperd is.

Maar een onveiligheidsgevoel beperkt zich helemaal niet tot beroving/aanranding/verkrachting. Er hoeft zelfs geen enkele vorm van contact te zijn, fysiek of gesproken, om je onveilig te voelen.
Dat jij je enkel onveilig voelt wanneer je fysiek belaagd wordt, neemt niet weg dat anderen een algemeen onveiligheidsgevoel ervaren op bepaalde plaatsen of op bepaalde momenten. Een slecht verlichte steeg in de avonduren, een groepje jongeren dat ergens rondhangt, te lang bekeken worden, eerdere negatieve ervaringen van jezelf of anderen.... al die dingen kunnen zonder enig effectief contact tot een onveiligheidsgevoel leiden.

Dat klopt.. maar het is natuurlijk wel gek als je als persoon zegt, ik voel mij niet veilig in deze situatie dus ik blijf maar in deze situatie.
Als eerste wat je als oprgroeiend meisje leert is onveilige situaties, ontlopen of weg van lopen, niet opzoeken..

 

[June]

De definitie die jij in je hoofd hebt voor "discussie" wordt duidelijk niet gedeeld door de rest van de posters. Tonerider, Gua, utolor en de andere deelnemers hier geven aan wat zij eronder verstaan. Het wordt een aangenamer gesprek als dat dan ook wordt aangehouden, lijkt mij Want dit gaat volleeeeedig naast het punt van het gesprek over wapens ter zelfverdediging. Ik denk ook dat het slim is om niets terug te roepen als meisje tegen een potige kerel in een donker straatje. Maar op dat moment is het wel nog een discussie volgens velen.

Nou, nee.. ik zeg ook net dat een discussie, ook in het geval je het opvat als conflict (noem het dan ook gewoon zo?) niet iets is dat in de praktijk logischer wijs uitmondt in een .. aanranden/verk…../r… Dat zijn situaties die je vermijdt omdat ze kunnen uitmonden in een conflict en dat wil je niet.

Voor de goede orde: ik dicht je niets toe, ik verwoord mijn gevoel dat zegt dat het erop lijkt dat je niet echt begrijpt hoe een vrouw zich kan voelen op straat, vwb onveiligheid. En dat zou ook logischerwijs heel goed kunnen als je er geen bent, bijv. Als jij dat toedichten noemt, is dat iets dat je bij jezelf kan onderzoeken maar niet mij kan verwijten. Anders is voor mij dit geen goed gesprek meer.

 

[zarathustra]

Als je het niet mee hebt als wapen, is het volgens mij geen wapen. Ik vermoed dat een agent dat verschil wel weet, toch?

Er is een reden waarom je in noorwegen geen multitool in uw auto mag hebben als het niet noodzakelijk is voor uw job + je uw job aan het uitvoeren bent.

In belgie is dat legaal, maar die agent kan het nog steeds zien als een wapen natuurlijk

 

[Loser]

Er is een reden waarom je in noorwegen geen multitool in uw auto mag hebben als het niet noodzakelijk is voor uw job + je uw job aan het uitvoeren bent.

In belgie is dat legaal, maar die agent kan het nog steeds zien als een wapen natuurlijk

In België is dat niet noodzakelijk legaal.

Nou, nee.. ik zeg ook net dat een discussie, ook in het geval je het opvat als conflict (noem het dan ook gewoon zo?) niet iets is dat in de praktijk logischer wijs uitmondt in een .. aanranden/verk…../r… Dat zijn situaties die je vermijdt omdat ze kunnen uitmonden in een conflict en dat wil je niet.

Voor de goede orde: ik dicht je niets toe, ik verwoord mijn gevoel dat zegt dat het erop lijkt dat je niet echt begrijpt hoe een vrouw zich kan voelen op straat, vwb onveiligheid. En dat zou ook logischerwijs heel goed kunnen als je er geen bent, bijv. Als jij dat toedichten noemt, is dat iets dat je bij jezelf kan onderzoeken maar niet mij kan verwijten. Anders is voor mij dit geen goed gesprek meer.

Natuurlijk mondt niet elke discussie logischerwijze uit in grensoverschrijdende daden, maar ik ben totaal het noorden kwijt wat je beargumenteert... Het punt was dat als je een pepperspray hebt, die op elk moment kan getrokken worden, maar dat dat niet betekent dat dat ook mag. Utolor gaf aan dat het dus niet in elke discussie zomaar mag getrokken worden. Wat jij dus ook zegt. En ik ook. Waar gaat het dan over

En als uit mijn post zou blijken dat ik iéts beweer over hoe vrouwen zich voelen, of wat onveiligheid voor hen betekent, dan is dat absoluut niet de bedoeling geweest. Ik heb het gehad over wat een wapen is volgens de wet, over dat ik zou kijken naar de daadkracht tegen aanrandingen voor ik pepperspray zou legaliseren en een stukje semanitiek over naast elkaar lopende definities van wat een discussie is. Op geen enkel moment heb ik gezegd wat een vrouw zou moeten doen, hoe die zich voelt, of hoe die ervaring is. Daar ga ik me niet aan wagen, ik besef dat ik het namelijk nog geen seconde heb meegemaakt.

Het feit dat je kunt weglopen of de situatie kunt vermijden, zou ik echter niet laten meespelen in de beoordeling of iets een situatie is waarin je je onveilig kunt voelen, of onveilig kunt zijn.

 

[Gonzo the Great]

Je dicht me een aantal zaken toe, maar het enige wat ik gezegd heb is dat pepperspray niét zonder gevaar is en zeker niet als je het gaat uitdelen aan iedereen. En of dat een goed plan is, zou ik niet baseren op hoeveel doden er vallen door pepperspray, maar hoeveel criminaliteit/grensoverschrijdend gedrag er daalt bij legaliseren van pepperspray.

Danish 17-year-old girl who used a pepper spray to fight off a rapist near migrant asylum centre is told SHE will be prosecuted for carrying the weapon
Cijfers van verkrachtigen die voorkomen werden met pepperspray gaan daardoor misschien ook niet accuraat zijn. Als je het incident zou melden bij de politie, kan je in landen waar het verboden is zelf de boete krijgen.
Deze kosten/baten afweging doen afhangen van cijfers zal dus moeilijk zijn, en persoonlijk neig ik naar het toelaten.

Dit topic draait vooral rond het onveiligheidsgevoel: iemand die ooit beroofd of verkracht is geweest kan zich misschien de rest van hun leven nooit meer veilig voelen. Slachtoffers van homejackings voelen zich zelfs thuis nooit meer op hun gemak. Als pepperspray op zak hebben dat gevoel iets kan milderen, ook al hebben ze het hopelijk nooit meer nodig, laat dat dan gewoon toe zou ik zeggen. Ook voor mensen die nooit slachtoffer werden, want ook zonder precedent voelen veel vrouwen zich vaak onveilig, en gezien de cijfers niet helemaal onterecht.

Castil vernoemde hier Smurfenspray, dat is dan toch een minimum om op zak te hebben, maar daar zal het vooral om het gevoel gaan denk ik. Ik ben wel wat teleurgesteld dat die "smurf" erna vrij rustig kon praten, dus het lijkt wel vooral blauwe verf. Daarmee kan je een aanvaller net kwader maken, en misschien niet genoeg kans maken om echt weg te geraken uit de situatie, of vergis ik me daar?
Producent 'smurfenspray' verkoopt 60 keer zoveel - RTL NIEUWS

Pepperspray is inderdaad niet zonder gevaar gezien de sterkte dus ik snap wel waarom het momenteel als wapen aanzien wordt. En dan nog wordt er aangeraden er eerst wat mee te oefenen. Men raadt ook de eerder olie-achtige aan ipv de "mist" types, die eerste zijn meer wind-proof. En het laten rondslingeren in enorme handtas met teveel brol in wordt ook afgeraden.