Hij gaat wel helemaal naar buiten natuurlijk. Begint gewoon te duwen om het gat naar de nadar te dichten. De ideale lijn is daar niet.
Het is toch bedenkelijk op zijn minst wat hij doet.
Mid-seasonwedstrijden 2022
- Onderwerp starter Misterblort
- Startdatum
Het is toch bedenkelijk op zijn minst wat hij doet.
????? Tuurlijk ga je van links naar rechts. Als je snel wil gaan door een bocht dan ga je die toch zo kort mogelijk aansnijden en zo breed mogelijk uitkomen. En hij doet het niet eens perfect want hij laat nog altijd meer dan genoeg ruimte links voor iemand om er door te geraken, geef Cav of Ewan zo'n gat en die duiken er gewoon door hoor.
SomeDude
Banned
Hij kan al lang perfect rechtdoor gaan maar hij blijft gewoon naar rechts uitwijken.
Nee dat is niet meer in de bocht maar al op rechte stuk
Helemaal links zit Healy waar hij nog rond moet, helemaal rechts is nog zeker een dikke meter plaats tussen hem en de nadar. De groep daarachter moet ook niet langs een tragere renner aan de binnenkant.
Zelfde als hierboven dus. Hij gaat niet helemaal naar buiten. Er is daar nog plaats genoeg om er langs te gaan. Iemand die echt sneller was kon er daar nog gewoon langs hoor. Voor iemand die niet kan sprinten heeft hij het alleszins niet slecht gedaan in deze ronde.
sneeuwzwart
Well-known member
Hij laat nog mooi een fietsbreedte tussen aan de rechterkant, vanzelfsprekend wijk je toch uit naar rechts als je in volle sprint een bocht moet nemen. Helemaal niks mis mee.
Mee akkoord. Remco deed weldegelijk de deur toe. Maar het is (net) niet voldoende voor een DQ.
Hij laat ruimte voor wat twijfel en dan krijg je meestal het voordeel van de jury he.
Vroeger noemden ze dat
Tegenwoordig wordt er met wat meer argusogen naar gekeken.Jammer voor Plapp die een mogelijke ritzege door de neus geboord ziet gaan. Voor het algemeen klassenement had een DQ zowiezo geen gevolgen.
Laatst bewerkt:
Inderdaad, en toen werd Roger De Vlaeminck geboren en begon men perfect met een C te schrijven.
Je mag wel afwijken van uw lijn. Je mag het enkel niet doen wanneer je andere in gevaar brengt. Plap had gewoon nog voldoende plaats tussen Remco en de nadar, gisteren in de Giro was dit helemaal niet het geval. Maar goed, Plap vond het blijkbaar geen fout en de organisatie ook niet.
2.3.036 Sprints
Riders shall be strictly forbidden to deviate from the lane they selected when launching into the sprint and, in so doing, endangering others.
Whatever (spoiler)
Vroeger op school moesten wij perfekt (Dat is FOUT Makila!
) met een c schrijven anders kregen we puntenaftrek. Toen schreef ik het tijdens een examen met een c neer. Toen kreeg ik weer puntenaftrek want ondertussen was de taalwet aangepast en moest het met een k neergeschreven worden. Dat is vroeger (OK ik geef toe dat was 30+ jaar geleden) gewijzigd van C naar K en daarna alweer terug naar een C. Sindsdien heb ik letterlijk het schijt gekregen ervan.Nu goed, ik heb geen idee wat taalfouten met wielrennen te maken heeft. Maar goed bedankt om mij op een taalfout te wijzen.
Ik weet niet welk jaar het was, maar perfect moest ooit met een k geschreven worden.
1 of andere pipo van de regering had toen beslist van alles te vereenvoudigen betreffende de Nederlandse taal. Maar nadien heeft men dit dan weer teruggedraaid.
Dat was ergens in de jaren 80 of 90. De exacte data weet ik wel niet meer. Iemand?
Maar dat is géén excuus dat ik het nu weer fout neerschrijf natuurlijk anno 2022
Laatst bewerkt:
SomeDude
Banned
Nee je mag niet afwijken van je lijn.
Maw als je 1m van de kant begint moet je ook 1m van diezelfde kant eindigen.
Of er een bocht ligt of niet maakt niets uit
Je geeft zelf de regels en je selecteert er 1 woordje uit om de rest volledig te negeren en dat woord dan nog eens volledig verkeerd te interpreteren?
Euh nee. Dat 1 woordje is net heel belangrijk in die zin. Je mag niet van je lijn afwijken wanneer je iemand anders in gevaar brengt. In jou interpretatie hoeft die "and, in so doing, endagnering others" er helemaal niet bij te staan.
Als je met 2 naast elkaar sprint mag je beiden zoveel afwijken als je wilt zonder dat je elkaar in gevaar brengt. Ik kan de regel niet vinden die zegt dat je op 1m van de kant begint te sprinten, dat je daar ook moet eindigen. Je mag ze mij altijd tonen en dan geef ik mijn ongelijk gerust toe.
Reverz
Well-known member
Maar enfin... geloof je deze flauwekul zelf wel? De ideale lijn is de kortste lijn naar de finish, in een linkse bocht is dat links tegen de koord hé, niet links beginnen om rechts te eindigen. Dit is nu eens echt nooit de ideale lijn.En fout van de organisatie? Een bocht van 30° op een baan de breedte van een half voetbalveld... schaamtelijke organisatorischer blunder.
Dat gezegd zijnde: ja hij komt (serieus) van zijn lijn af maar ben eerder geneigd van @Lode16 hier te volgen en te zeggen dat er nog wel voldoende plaats is om te passeren.
SomeDude
Banned
Als je op 1m begint en op 5m eindigt dan wijk je af en dat is verboden.
Door niet af te wijken breng je geen andere in gevaar daarvoor staat die and maar dat is extra (nutteloze) informatie.
En zelfs dan nog hij hindert weldegelijk iemand want die moet ook uitwijken.
Soit UCI en eigen regels toepassen is een lachertje dat al langer geweten is.
Je beschuldigd mij van van regels verkeerd te interpreteren maar dan zelf gewoon zeggen dat dat gewoon nutteloze informatie is. Er staat nergens dat je niet mag afwijken. Als je gans alleen sprint mag je zoveel afwijken als je wilt. Als je in groep sprint mag je enkel afwijken wanneer je niemand in gevaar brengt. Zo simpel is die regel. Jij moet "extra nutteloze informatie" wegdenken om uw redenering te doen kloppen.
Je kan zelfs gerust niet afwijken maar door vol in de remmen te gaan andere renners in gevaar brengen. Er is zeker een reden waarom die regel zo geschreven is hoor.
En fout van de organisatie? Een bocht van 30° op een baan de breedte van een half voetbalveld... schaamtelijke organisatorischer blunder.
Dat gezegd zijnde: ja hij komt (serieus) van zijn lijn af maar ben eerder geneigd van @Lode16 hier te volgen en te zeggen dat er nog wel voldoende plaats is om te passeren.
DE ideale lijn is de snelste niet de kortste.
Zijn jullie nu echt allemaal vergeten hoe je bochten aanpakt? Heb je nu al ooit iemand in bv een afdaling een bocht links zien induiken en links zien uitkomen?
Als een ploeg de sprint aantrekt en er komt een bocht aan als ze binnen kant zitten gaan die altijd naar de buitenkant uitwijken om die dan zo kort mogelijk af te snijden en dan naar buiten uit te draaien.
SomeDude
Banned
Een sprint is minimaal met 2.
Wat vol in de remmen gaan hiermee te maken heeft is me geheel onduidelijk
SomeDude
Banned
DE ideale lijn is de snelste niet de kortste.
Zijn jullie nu echt allemaal vergeten hoe je bochten aanpakt? Heb je nu al ooit iemand in bv een afdaling een bocht links zien induiken en links zien uitkomen?
Als een ploeg de sprint aantrekt en er komt een bocht aan als ze binnen kant zitten gaan die altijd naar de buitenkant uitwijken om die dan zo kort mogelijk af te snijden en dan naar buiten uit te draaien.
Vandaar dat die groep erachter mooi aan de (voor hun) linkerkant blijft?
Dit was geen bocht waarin je moet afremmen maar vol kan nemen zonder naar buiten te moeten
??? Wat maakt die groep er achter nu uit? Die sprinten niet voor de zege hé. Evenepoel volgt gewoon de ideale lijn. Als je wilt dat ze recht sprinten kom dan aan op een recht stuk weg. Als je er begint bochten in te leggen dan krijg je dit.
SomeDude
Banned
Dus die groep is dom want die volgen niet de ideale lijn?
Nee die volgen een kortere lijn en hun snelheid blijft behouden == die volgen dus de ideale lijn.
Dit is echt een flutbocht waar een prof geen moeite mee heeft om die vol langs de binnenkant te nemen. Binnenkant == kortste weg naar de streep == ideale lijn.
Hij wijkt uit en brengt andere renner in gevaar (die zich dan ook rechtzet, het zijn niet allemaal sprinters die frontale kwab missen) dus enige correcte beslissing is terugzetten naar plek 5.
Net zoals ze met Bouwman hadden moeten doen (al was daar de bocht wel enorm fout qua parcours)
