Meerdere doden bij aanrijding tussen schoolbusje en trein

Dikke fout van de school als ze gewoon bleven doorwerken met deze chauffeur, wat gemakkelijk op alles nu door te schuiven naar zijn werkgever.
 
Zonder het te willen goedpraten, maar ik vraag mij af of die onder bepaalde werkdruk staan dat er blijkbaar meerdere van die chauffeurs zich als ongelooflijk lompe boeren in het verkeer gedragen.
 
Als de verhalen kloppen, is dit wel heel triest. Zowel de school om niet harder op te treden, niet meer druk te steken, als de busmaatschappij die liever een gevaarlijke chauffeur heeft dan geen. Ze hebben bewust mensenlevens op het spel gezet om toch hun contract verder te kunnen zetten.
Als het waar is, hoop ik toch dat er ook een manier is om hen te straffen.
De hoofdschuldige blijft natuurlijk de chauffeur die duidelijk niet geschikt was voor de job, maar er toch elke dag voor koos om het leven van anderen in gevaar te brengen.
 
Maar we weten wel nog altijd niet of de rijstijl van de chauffeur aan de oorzaak lag van dit ongeval.
Juridisch gezien klopt dat, en is er verder onderzoek nodig, zeker gezien de implicaties naar eventuele veroordelingen voor nalatigheid. Praktisch gezien zou ik op dit punt wat mijn persoonlijke mening betreft gerust het scheermes van Ockham durven toepassen, en sowieso zijn we nu al zeker dat er verschillende dingen gruwelijk fout zijn gelopen.
 
Juridisch gezien klopt dat, en is er verder onderzoek nodig, zeker gezien de implicaties naar eventuele veroordelingen voor nalatigheid. Praktisch gezien zou ik op dit punt wat mijn persoonlijke mening betreft gerust het scheermes van Ockham durven toepassen, en sowieso zijn we nu al zeker dat er verschillende dingen gruwelijk fout zijn gelopen.
Dat er daar verschillende dingen gruwelijk fout zijn gelopen, daar ga ik ook vanuit.

Even Wiki kopiëren IVM het scheermes van Ockham: Daarom is de populaire verwoording van het scheermes: "de eenvoudigste verklaring is de beste", vaak te simplistisch – de kern van de achterliggende redenen voor het toepassen van Ockhams scheermes wordt gemist, door het verwarren van een diepgaand inzicht in wat eenvoud is (in wetenschappelijke zin) met gemakkelijk te begrijpen zijn. Deze twee begrippen zijn natuurlijk gecorreleerd aan elkaar, maar niet of nauwelijks equivalent. [5]
 
Zonder het te willen goedpraten, maar ik vraag mij af of die onder bepaalde werkdruk staan dat er blijkbaar meerdere van die chauffeurs zich als ongelooflijk lompe boeren in het verkeer gedragen.
Als je dat niet beseft als chauffeur hoor je daar niet thuis denk ik maar bon, ik vermoed niet te vergelijken met koerierdienst bvb. Op basis van de klachten moet het imo al heel erg geweest zijn want zo makkelijk gaan die geen officiële klacht plaatsen. En er zijn meerdere klachten geweest.
 
Dat er daar verschillende dingen gruwelijk fout zijn gelopen, daar ga ik ook vanuit.

Even Wiki kopiëren IVM het scheermes van Ockham: Daarom is de populaire verwoording van het scheermes: "de eenvoudigste verklaring is de beste", vaak te simplistisch – de kern van de achterliggende redenen voor het toepassen van Ockhams scheermes wordt gemist, door het verwarren van een diepgaand inzicht in wat eenvoud is (in wetenschappelijke zin) met gemakkelijk te begrijpen zijn. Deze twee begrippen zijn natuurlijk gecorreleerd aan elkaar, maar niet of nauwelijks equivalent. [5]
Bedankt want ik denk dat ongeveer 0,5 % zal weten wat dat was :D
 
Maar we weten wel nog altijd niet of de rijstijl van de chauffeur aan de oorzaak lag van dit ongeval.

Zucht. Ok dan.
We moeten inderdaad niet te doen alsof het bewezen is dat zijn rijstijl dit ongeval veroorzaakt heeft ... maar we moeten ook niet doen alsof voorgeschiedenis plots irrelevant is he. Als er effectief meerdere meldingen waren over agressief rijgedrag, voorrang negeren en gevaarlijke situaties aan spooroverwegen, dan is dat geen klein detail meer maar op zijn minst een patroon en moet er extra kritisch gekeken worden naar de link tussen gedrag en ongeval. Indien correct, dan maakt die voorgeschiedenis het waarschijnlijker dat zijn rijstijl een relevante factor was tov een defect of hartfalen.

Prior probability.

Bovendien sluit het 1 het ander niet uit.
 
Zucht. Ok dan.
We moeten inderdaad niet te doen alsof het bewezen is dat zijn rijstijl dit ongeval veroorzaakt heeft ... maar we moeten ook niet doen alsof voorgeschiedenis plots irrelevant is he. Als er effectief meerdere meldingen waren over agressief rijgedrag, voorrang negeren en gevaarlijke situaties aan spooroverwegen, dan is dat geen klein detail meer maar op zijn minst een patroon en moet er extra kritisch gekeken worden naar de link tussen gedrag en ongeval. Indien correct, dan maakt die voorgeschiedenis het waarschijnlijker dat zijn rijstijl een relevante factor was tov een defect of hartfalen.

Prior probability.

Bovendien sluit het 1 het ander niet uit.
Akkoord dat zijn voorgeschiedenis niet genegeerd kan worden, maar ook niet dat het automatisch wilt zeggen dat daar wel aan zal liggen.
 
Maar we weten wel nog altijd niet of de rijstijl van de chauffeur aan de oorzaak lag van dit ongeval.
Neen dat weten we niet. Het is ondertussen wel duidelijk dat de klachten over de rijstijl laks zijn opgevolgd. En dat is al problematisch genoeg. Zelfs als uit onderzoek zou blijken dat de chauffeur geen schuld treft dan nog is de laksheid waarmee die klachten zijn behandeld niet goed te praten.

Een patroon dat we jammer genoeg wel vaker zien. Mensen op het terrein rapporteren over onveiligheid. Ergens in de bureaucratie wordt daar dan geen gevolg aan gegeven. Gebeurt er dan een drama, dan start het paraplu opentrekken en is het plots een politiek probleem. Zoals @gamer5 zei: typisch België, er moeten doden vallen voor er iets zal gebeuren.

Van een geldverslindende overheid verwacht ik echt wel meer effectiviteit. Leerlingenvervoer is al lang een heikel dossier dat maar niet deftig georganiseerd raakt. Het blijkt echter niet alleen een bedenkelijke kwaliteit te hebben (leerlingen die uren onderweg zijn) maar is ook ronduit onveilig.
 
Zonder het te willen goedpraten, maar ik vraag mij af of die onder bepaalde werkdruk staan dat er blijkbaar meerdere van die chauffeurs zich als ongelooflijk lompe boeren in het verkeer gedragen.
Voor 8u30 de kinderen op school afzetten zeker…
+-6 tal scholen en een creche in een straal van 500m en maar 1 toegansweg voor bussen, zeer druk verkeer tussen 8u en 8u30.
 
Laatst bewerkt:
Een gebroken klok heeft ook 2x per dag gelijk, dat is geen reden om ze uit het grofvuil te halen waar het thuishoort.
'tScheldt had hier dan wel gelijk maar het is dan ook een open goal: een man met Arabische naam die beticht wordt van roekeloos rijgedrag. Dat die man evengoed Jan had kunnen heten en dat de etnische achtergrond van de chauffeur totaal irrelevant is zal 'tScheldt worst wezen. De bal ligt allang in de goal, de herauten van het Groot Gelijk halen weer hun gram. Dat 'tScheldt prematuur ejaculeert bij hun scoop dat de allochtone chauffeur (want ja, 't is weer zo ene!) al jarenlang wordt beschuldigd van roekeloos rijgedrag wil ik hen nog gunnen - want dat roekeloze rijgedrag was niet gelogen - maar wat me het meest degouteert is de politieke recuperatie van dit gebeuren omwille van iets irrelevants als de etniciteit van de chauffeur. Als de chauffeur geen Nourredine maar Jan had geheten, betwijfel ik of 'tScheldt daar een artikel aan had gewijd.
 
Zoals @gamer5 zei: typisch België, er moeten doden vallen voor er iets zal gebeuren.
Ja, dat is typisch belgie, en gebeurt zeker niet overal :rolleyes:

Voor de rest helemaal eens met uw post, maar 'k vind het altijd fascinerend als mensen bij zoiets dan "typisch België" zeggen alsof dat niet van alle plaatsen en tijden is (helaas).... Laksheid & incompetentie zijn overal....
 
Hartfalen? Technische problemen met de bus,....
Hartfalen is het alvast niet aangezien men dat kon zien na de autopsie. Technische problemen of menselijk falen blijven nog steeds mogelijk. Ik hoop technische problemen - al de rest maakt het voor de slachtoffers tegen de recente context wel héél wrang.
 
Neen dat weten we niet. Het is ondertussen wel duidelijk dat de klachten over de rijstijl laks zijn opgevolgd. En dat is al problematisch genoeg. Zelfs als uit onderzoek zou blijken dat de chauffeur geen schuld treft dan nog is de laksheid waarmee die klachten zijn behandeld niet goed te praten.

Een patroon dat we jammer genoeg wel vaker zien. Mensen op het terrein rapporteren over onveiligheid. Ergens in de bureaucratie wordt daar dan geen gevolg aan gegeven. Gebeurt er dan een drama, dan start het paraplu opentrekken en is het plots een politiek probleem.
Hier zitten er bureaucratisch gezien geen 10 lagen tussen, de begeleiders alarmeerden de directie en die maakte er melding van maar bleef ondertussen gewoon doorwerken met de chauffeur. Achteraf is het gemakkelijk spreken natuurlijk, maar de directie is hier wel degelijk in de fout gegaan, zelfs als ze het netjes gemeld hebben.
Van een geldverslindende overheid verwacht ik echt wel meer effectiviteit. Leerlingenvervoer is al lang een heikel dossier dat maar niet deftig georganiseerd raakt. Het blijkt echter niet alleen een bedenkelijke kwaliteit te hebben (leerlingen die uren onderweg zijn) maar is ook ronduit onveilig.
Onderwijs is gewoon barslecht georganiseerd in België, er wordt hier disproportioneel veel geld aan uitgegeven ivg met andere landen en de service daalt gewoon verder. Dringend tijd voor een grote herstructuring hier.
 


Goed dat het werd aangeklaagd, helaas heeft het niks opgeleverd
Ik vrees een beetje dat zulke klachten door "hoger opgeleiden" naast zich neer worden gelegd.
Het zit zo vol met schrijffouten dat men al snel zou kunnen denken dat het een grap van een van de scholieren is, hoewel in dit specifiek geval extreem onwaarschijnlijk/onmogelijk (ik dacht leerlingen buitengewoon onderwijs).

En zeker niet om op die busbegeleiders te schieten, dat is wel degelijk een job waar geen diploma vereisten voor zijn, enkel een blanco strafregister (model 2) is nodig, en die mensen doen een belangrijke en soms ondankbare job, en er zijn er meestal veel te weinig van!

Mager Nederlands of niet, men zou beter naar die mensen luisteren en ze serieus nemen!
 
Terug
Bovenaan